Прочитайте текст Д.С. Лихачева. О чем он?

Прочитайте текст Д.С. Лихачева. О чем он?

 

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью. Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызёт». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушённой или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею

в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но  «честь мундира» остаётся тяжёлым грузом. Точно человек умер, а  остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьётся совестливое сердце.

«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные  или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных  строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.

Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.

Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.

1. В чём, по мнению автора текста, заключаются различия между понятиями

честь и совесть?

2. Используя материалы «Лингвистических заметок» (с. 160), объясните смысл

слов честь и совесть.

3. Как вы понимаете выражения совесть «грызёт» и честь мундира?

4. Выпишите из текста ключевые слова и сформулируйте основную мысль ав-

тора.

5. Подумайте, согласны ли вы с мнением Д. Лихачёва и почему.

6. Напишите небольшое сочинение-рассуждение на тему «Моё представление о

совести и чести в современном мире».

7. Найдите в тексте сложные предложе

Задания к тексту.

- В чем по мнению автора, заключается различие между понятиями честь и совесть?

- Как вы понимаете «совесть грызет», «честь мундира»?

- Согласны ли вы с мнением Д.С. Лихачева?

- Напишите сочинение-рассуждение «Мое представление о совести и чести в современном мире».

 

 

2. Прочитайте текст. Определите его стиль, жанр. Над какой проблемой размышляет автор текста? Какие примеры приводит для подтверждения своего мнения?

 

Прочитайте текст. Над какой проблемой размышляет автор? Какие при-

меры приводит для подтверждения своего мнения?

Бесконечно опасен крик в педагогике. В одном газетном очерке с восторгом описывался знаменитый тренер, работающий с детьми и подростками. Автор писал, что сей мастер своего дела бывает несдержан и грубоват, и говорилось об этих качествах его натуры как о гранях самобытного таланта. Если педагог не обходится без крика, значит, это плохой педагог.

 Мой собственный педагогический опыт говорит мне об этом. Однажды я не смог совладать с большой незнакомой аудиторией, которой читал хорошо подготовленную лекцию, — зал шумел. Я повысил голос — на мгновение стало чуть тише, а потом снова шум. Я заговорил ещё громче. Опять минута относительного внимания, и снова шум. Я заговорил уже не «форте» — «фортиссимо». Тот же результат! Мои голосовые возможности были исчерпаны, а тишины и внимания я так и не добился.

Став опытнее, я узнал: если класс, студенческая или иная аудитория шумит, надо говорить не громче, а, наоборот, тише. В зале возникнут островки внимания. Те, кому интересно узнать, что всё-таки там говорят, сами заставят замолчать соседей, и постепенно внимание разольётся по залу.

Мне часто приходилось выступать в школах. Я почти всегда знал (на)перёд каким окажет(?)ся общение с юной аудиторией ра(з, с)кова(н, нн)ым радостным творческим или напряжё(н, нн)ым и тягостным. Важнейший признак звучат ли в вестибюле и ко(р, рр)идорах громкие окрики педагогов или все пожелания замечания требования высказывают(?)ся спокойными голосами. Школа где по ушам бьёт крик, как правило, плохая школа...

Крик - маска про(ф, фф)е(с, сс)иональной (не)компетентности! Отсталости. Понимать это очень важно, а бороться с тем чем порожде(н, нн)о это явление ещё важнее. (По книге С. Львова «Быть или казаться)

казаться?»)

 

Задания к тексту.

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Обсудите в паре, какой должны быть хорошая школа. Какими должны быть отношения между учениками и учителем?

Напишите сочинение «Каким должна быть хорошая школа», «Каким должен быть хороший учитель?»

Задания к тексту

1. Как вы думаете, почему два слова в тексте написаны прописными буквами?

2. Определите тему и основную мысль текста.

3. Используя приём сжатия, запишите краткое содержание текста, отразив наи-

более важные мысли автора.

4. Найдите в тексте бессоюзное сложное предложение, объясните используемые

в нём знаки препинания.

5. Объясните, как вы понимаете смысл утверждения: «Одним словом, научив-

шись прощать, мы сумеем достойно

1. Определите основную мысль и тему текста.

2. Как вы понимаете смысл высказывания: Одним словом, научившись прощать, мы сумеем достойно прожить нашу жизнь.

3. Согласны ли вы с автором. Аргументируйте свой ответ.

 

4. Прочитайте эссе,  автор которого  ― Вячеслав  Пьецух  ― размышляет о  сути некоторых  пословиц  в  работе  «Сравнительный  комментарий  к  пословицам русского народа»

 

Всякая сосна своему бору шумит

Пушкин писал другу Вяземскому: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство». И точно,  обидно, когда чужеземец выказывает пренебрежение к  России и ко всему русскому, поскольку у него получается не художественная проза, а что-то примитивно ясное, как  меню. А  вот если мы почнём всех собак  вешать, имея в виду наши отечественные порядки, то это будет прямая художественная проза – с завязкой-развязкой, лёгкой истерикой в  кульминации, любовным томлением и слезой.

Вообще это на удивление чисто русское занятие ― ругательски ругать своих соотечественников  и  страну.  Кажется,  нет  другого  такого  народа,  который настолько последовательно и сладострастно... не то чтобы держался в оппозиции к государству, а по-простому валял бы в грязи властный аппарат, общественное устройство,  народное  хозяйство,  национальные  свычаи  и  обычаи,  а  главное, человека родных кровей.

Другое дело, что мы не любим сор из избы выносить, и если такое случается с нашим соотечественником, то мы искренне считаем его ренегатом и подлецом… Любопытно,  что  на  Западе  этих  настроений  в  помине  нет.  И  даже  англичанин считает,  что  самое  совершенное  в  мире  государственное  устройство  ― английское, немцы ― что самый лучший народ на земле немцы, американцы ― что  самая  большая  на  нашей  планете  страна  Техас.  Поэтому  гражданин, презирающий своё отечество, там выродок, аномалия, которого надо изолировать и  лечить.  Вместе  с  тем  любопытно,  что  среди  таковых  остаются  Гёте,  Байрон, Виктор Гюго.

Почему  бы  это?  Может  быть,  потому,  что  критическая  настроенность  по отношению  к родному обществу  ― в Европе есть  признак избранности,  удел изощрённых  характеров  и  умов.  А  простой  обыватель  там  по  определению патриот. У  нас же  в  России,  видимо,  «Весь  народ  из одних  ворот»,  то  есть какого нашего  соотечественника ни  возьми,  у  каждого  изощрённый  характер  и  резвый ум. Ибо презираючи страдать или страдаючи презирать (это у нас почему-то всегда  ходит  парой)  ― дело  настолько  общенациональное,  что  стоит  собраться вместе  столяру,  слесарю  и  сантехнику,  как  тотчас  выноси  святых.  И  жить-то  в России  нельзя,  просто  медицински  противопоказано,  и  ворует-то  народ безобразно, и дороги непроезжие, и свирепствуют дураки.

У нас как раз патриот ― аномалия, по четырём причинам аномалия, каковые, убедительности  ради,  следует  привести.  

Во-первых,  Россия  ―  страна неуправляемая,  поскольку  в  её  властных  структурах  слишком  много проходимцев,  неучей  и  воров.  

Во-вторых,  наше  общество  пребывает сравнительно в  детском возрасте и ещё не отличает благодетеля от врага.  

В-третьих, народное хозяйство России как-то дышит за счёт того, что работнику или почти  ничего  не  платят,  или не  платят  практически  ничего.  

В-четвертых,  русак есть человек, существующий вовне как-то неотчётливо и непрочно, потому что у нас  недостаёт  традиций,  общенациональной  морали,  гражданских  навыков  и культурного багажа. Следовательно, патриот  в России потому аномалия, что  он профессионально предан тому, чего нельзя ни уважить, ни оправдать.

Вообще у нас настоящий патриот тот, кто ни при каких условиях не променяет родину на Ривьеру, кто ей горячо симпатизирует не за что-то, а вопреки. Недаром у нас говорят: «Не  по хорошему мил, а  по милу хорош». Также недаром мы лезем из кожи вон, придумывая то Россию, в которую можно только верить,  а  умом  постичь  нельзя,  то  загадочную  русскую  душу,  в  которой  на поверку  ничего  загадочного-то  и  нет,  то  национальную  идею,  которой  по мирному времени просто не может быть.

 Наверное,  это  и  есть  ― любить  свою  родину  по-русски,  нервно,  чуть  ли  не навзрыд, как в семьях любят больных детей

 

Задание к тексту

1. Выпишите из текста первое и заключительное предложения, выполните их

синтаксический  разбор,  укажите  все  части  речи.  Сформулируйте  проблемы  (не менее двух), о которых размышляет автор.

2. Выразите своё согласие/несогласие с позицией автора.

3. Аргументируйте своё мнение, приведите примеры.

4. Оформите  свою  работу  таким  образом,  словно  вы  выступаете  на  круглом столе, где идёт обсуждение, и вы можете быть как на  стороне автора, так и его оппонентом.

 

нею  холодное  солнце  (1),  выли  метели  (2),  с  грохотом  проносились по  улице

лесовозы(3),  звучали  голоса  ребятишек,  возвращающихся  из  школы(4),  —  ни  на

что  Агафьина  изба  отозваться  не  могла,  умершая  безмогильно,  наводящая  на

живых тяжёлую тоску (5)

 

Задания к тексту

1.  В  каком  варианте  ответа  содержится  информация,  необходимая  для обоснования ответа на вопрос: «Каким должен быть книжный магазин»?

1)  На  мой  взгляд,  в  нашей  книготорговле  совершенно  утрачена  всякая

культура работы с книгой.

2) А сейчас в магазинах все книги закомпьютеризировали, дипломированные

специалисты,  которые  там  работают,  как  в  «Макдоналдсе»,  все  на  одно  лицо  и одинаково  ничего  не  знают  о  книге,  для  них  что  книга,  что  гамбургер,  что колготки…

3) Вот в такой обстановке можно совершать открытия и находить что-то для

души…

4) Книг сейчас много и разных, и это замечательно, но и книжных магазинов

тоже пусть будет много и разных

 

2. Напишите сочинение на тему «А есть книги скромные, внешне не такие броские, они ни к кому не пристают, а спокойно, с достоинством ждут своего читателя».

Приведите  в  сочинении  два  аргумента  из  прочитанного  текста.

 

Прочитайте текст Д.С. Лихачева. О чем он?

 

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью. Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызёт». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушённой или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею

в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но  «честь мундира» остаётся тяжёлым грузом. Точно человек умер, а  остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьётся совестливое сердце.

«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные  или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных  строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.

Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.

Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.

1. В чём, по мнению автора текста, заключаются различия между понятиями

честь и совесть?

2. Используя материалы «Лингвистических заметок» (с. 160), объясните смысл

слов честь и совесть.

3. Как вы понимаете выражения совесть «грызёт» и честь мундира?

4. Выпишите из текста ключевые слова и сформулируйте основную мысль ав-

тора.

5. Подумайте, согласны ли вы с мнением Д. Лихачёва и почему.

6. Напишите небольшое сочинение-рассуждение на тему «Моё представление о

совести и чести в современном мире».

7. Найдите в тексте сложные предложе

Задания к тексту.

- В чем по мнению автора, заключается различие между понятиями честь и совесть?

- Как вы понимаете «совесть грызет», «честь мундира»?

- Согласны ли вы с мнением Д.С. Лихачева?

- Напишите сочинение-рассуждение «Мое представление о совести и чести в современном мире».

 

 

2. Прочитайте текст. Определите его стиль, жанр. Над какой проблемой размышляет автор текста? Какие примеры приводит для подтверждения своего мнения?

 

Прочитайте текст. Над какой проблемой размышляет автор? Какие при-

меры приводит для подтверждения своего мнения?

Бесконечно опасен крик в педагогике. В одном газетном очерке с восторгом описывался знаменитый тренер, работающий с детьми и подростками. Автор писал, что сей мастер своего дела бывает несдержан и грубоват, и говорилось об этих качествах его натуры как о гранях самобытного таланта. Если педагог не обходится без крика, значит, это плохой педагог.

 Мой собственный педагогический опыт говорит мне об этом. Однажды я не смог совладать с большой незнакомой аудиторией, которой читал хорошо подготовленную лекцию, — зал шумел. Я повысил голос — на мгновение стало чуть тише, а потом снова шум. Я заговорил ещё громче. Опять минута относительного внимания, и снова шум. Я заговорил уже не «форте» — «фортиссимо». Тот же результат! Мои голосовые возможности были исчерпаны, а тишины и внимания я так и не добился.

Став опытнее, я узнал: если класс, студенческая или иная аудитория шумит, надо говорить не громче, а, наоборот, тише. В зале возникнут островки внимания. Те, кому интересно узнать, что всё-таки там говорят, сами заставят замолчать соседей, и постепенно внимание разольётся по залу.

Мне часто приходилось выступать в школах. Я почти всегда знал (на)перёд каким окажет(?)ся общение с юной аудиторией ра(з, с)кова(н, нн)ым радостным творческим или напряжё(н, нн)ым и тягостным. Важнейший признак звучат ли в вестибюле и ко(р, рр)идорах громкие окрики педагогов или все пожелания замечания требования высказывают(?)ся спокойными голосами. Школа где по ушам бьёт крик, как правило, плохая школа...

Крик - маска про(ф, фф)е(с, сс)иональной (не)компетентности! Отсталости. Понимать это очень важно, а бороться с тем чем порожде(н, нн)о это явление ещё важнее. (По книге С. Львова «Быть или казаться)

казаться?»)

 

Задания к тексту.

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Напишите сочинение на тему «Какой должна быть хорошая школа?» или «Ка-

ким должен быть хороший учитель?»

Обсудите в паре, какой должны быть хорошая школа. Какими должны быть отношения между учениками и учителем?

Напишите сочинение «Каким должна быть хорошая школа», «Каким должен быть хороший учитель?»