Насколько было реальноснимать кино на деньги государства тогда и сейчас.

-В то время, когда я начинал, кино возможно было снимать только на государственные деньги. Что касается сегодняшней ситуации, то это вопрос серьезный и неоднозначный. В девяностые годы рухнула вся кинематографическая структура, которая создавалась и взращивалась десятилетиями, – и производство, и прокат, - поэтому требуются серьезные протекционистские меры, чтобы кино у нас в стране могло вновь функционировать в полную силу. Такие протекционистские меры существуют во всех крупных кинематографических державах, - и, кстати, прежде всего – в Соединенных Штатах. Кино – это не только индустрия, но еще и искусство, и идеология, и потому лишиться кинематографа – это большая беда для нации. Возможно, придет время, когда наше кино сможет жить без прямой поддержки государства, но пока это время не настало. Учтите, что сегодняшнему кино России – де-факто меньше двадцати лет, оно стало заново рождаться лишь в начале двухтысячных. Я говорю не о единичных фильмах, которые снимались и в девяностые, а о кинопроцессе, киноиндустрии. Дайте возможность нашему новому кино окрепнуть и по-настоящему сформироваться.

 

Какие ценности или принципы в искусстве вы чтите?

- И в искусстве, и в жизни я прежде всего ценю искренность, честность и порядочность.

 

Можно ли снять кино без спонсоров? Только творчество и никакой рекламы.

-Попробуйте (смеётся). Снимать кино – это недешёвое удовольствие. Нужно нанимать съемочную группу, платить зарплату актёрам и многое другое. Писатель может писать романы в стол, а в кино так не выйдет. Я не за то, что фильм был наполнен рекламой. Но если она вписывается в концепцию и не мешает зрителю и самому фильму, почему нет?

 

Может ли государство ставить рамки для творчества?

- Смотря что иметь в виду. Может ли? – да, может, и так и делает: скажем, в Америке существовал в кино пресловутый кодекс Хейса, и цензоры безжалостно «резали» фильмы уже на уровне сценариев. В СССР тоже, как известно, была цензура. Если же вопрос поставить следующим образом: должно ли? – то ответ будет не столь однозначным. Мне кажется, необходимо, чтобы авторы имели собственный внутренний нравственный ценз и понимали, что можно допустить, а что нельзя. Нельзя сеять национальную, расовую, сексуальную рознь, нельзя пропагандировать насилие и бесчеловечность. Если таковое случается, то кто-то должен остановить это, верно? Мне не нравятся запреты, но и циничная наглая вседозволенность, агрессия, опрокидывающая все нормы морали и порядочности, тоже не нравится. И мне физически неприятно, когда с экрана льется мат, хотя есть люди, которые этим наслаждаются и считают, что это и есть признак свободы. А по мне: грязная подворотня, и больше ничего.

 

Если сравнить кино с прошлым веком. Например, в 1920-е не было звука. Но зритель прекрасно понимал идею и смысл. Эта эпоха подарила нам замечательного актёра Чарли Чаплина. Современное кино переполнено спец эффектами и пошлыми шутками. Часто за этим ничего не стоит. Как Вы это прокомментируете?

- Не надо обобщать. Во-первых, эпоха немого кино вовсе не была безупречной, и подарила не только Чаплина с «Броненосцем «Потемкин». Во-вторых, современное кино тоже очень разное. И спецэффекты, если они применяются в нужное время в нужном месте, обогащают киноязык. С другой стороны, вы же настаиваете на том, что киноиндустрия должна быть свободной от рамок и зритель сам мог выбирать, что хочет смотреть. Если случится чудо и публика перестанет ходить на пустые пошлые комедии, то их перестанут снимать. Таков закон рынка.

 

А если сравнить наш кинематограф и зарубежный?

- Везде действуют одни и те же законы. И везде есть кино хорошее и кино плохое. Выбирайте то кино, которое интересно лично вам, - благо, возможность выбора сейчас имеется.