Порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.



Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29 января 2009 г. N 09АП-22865/2009-АК, в частности, указал: если законом или учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей руководителя и не определен порядок назначения исполняющего обязанности, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно <1>.

--------------------------------

<1> Следует, однако, заметить, что в п. 1 ст. 53 ГК РФ законодатель, определяя полномочия и порядок образования органа юридического лица, ссылается на устав и учредительные документы (т.е. на то и на другое), а суд рассматривает возможность альтернативы, устанавливая, что институт временного исполнения обязанностей руководителя может быть предусмотрен законом или учредительными документами организации. Интересно заметить, что КоАП РФ при определении представительства от юридического лица, напротив, устанавливает, что его законными представителями являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ст. 25.4), т.е. установлено, что как законом, так и уставом общества может быть определен порядок назначения органа юридического лица, а также то, что лицо, действующее в качестве представителя, признается органом юридического лица. Аналогичная норма о возможности признания законным представителем налогоплательщика-организации лица, уполномоченного представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, содержится в ст. 27 НК РФ. Таким образом, гражданско-правовое регулирование оснований и правового статуса ЕИО отличается от регулирования представительства в публично-правовых отношениях.

 

В приведенном Постановлении содержится ссылка на сложившуюся правоприменительную практику, в частности на Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2004 г., где суд счел невозможным принятие отказа от кассационной жалобы, подписанного исполняющим обязанности генерального директора закрытого акционерного общества, действующим на основании приказа генерального директора, так как руководитель назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения его обязанностей уставом общества не предусмотрены <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10211-03.

 

Таким образом, арбитражный суд посчитал нелегитимным временно исполняющего обязанности именно по причине того, что полномочия и случаи исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа не предусмотрены уставом общества.

Важным вопросом является определение органа, который может назначить ВРИО. Следует отметить, что в современной правоприменительной практике встречаются судебные акты, констатирующие нелегитимность образования временно исполняющего обязанности директора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Такая правовая позиция отражена, например, в Определении Ленинградского областного суда от 29 октября 2014 г. N 33-5130/2014: "Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества..."

При этом сложилась и совершенно противоположная правоприменительная практика.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-5465/11 по делу А42-6718/2010 обозначено: положения Закона об АО не ограничивают права руководителя общества издавать приказы о временном исполнении другими лицами его обязанностей (в связи с отсутствием) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-5465/11 по делу N А42-6718/2010.

 

В другом судебном акте указано, что издание приказа о возложении обязанностей генерального директора общества, находящегося в очередном ежегодном отпуске, на иное лицо (временно осуществляющее обязанности генерального директора), "не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании генерального директора... Исполнение обязанностей директора осуществляется на временной основе и может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N А12-25625/2012 (оставлено в силе Постановлением ФАС Поволжского округа от 2 июля 2013 г. по делу N А12-25625/2012).

 

В качестве вывода стоит отметить следующее: уставом общества право назначать ВРИО может быть предоставлено как самому единоличному исполнительному органу, так и совету директоров, призванному обеспечивать соблюдение законных прав акционеров (участников) <1>. Определение порядка образования ВРИО уставом общества - наиболее адекватный способ регламентации положений о предоставлении полномочий лицу, временно исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа.

--------------------------------

<1> Из судебной практики прямо или косвенно просматривается также следующий вариант - в уставе хозяйственного общества возможно предусмотреть положение, что ВРИО назначаются заместители директора (см., напр., Постановления ФАС Московского округа от 21 августа 2008 г. N КГ-А40/7715-08; Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2007 г. по делу N Ф08-373/2007; Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф-09-4533/08-С5 по делу N А-47-2489/2007-5ГК).

 

Такой подход соответствует сложившимся обычаям и используется в правоприменительной практике.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.206.76.226 (0.007 с.)