аблица 134. Финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

аблица 134. Финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса



 

Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г., оценка
Удельный вес убыточных предприятий, % 43,9 51,7 50,5 47,8 45,0
Выручка от продаж (работ, услуг), млн. руб. 73 074,7 79 447,0 85 115,5 88926,3 107981,4
Прибыль (убыток) до налогообложения, млн. руб. 807,7 -5 166,7 -18 633,7 2562,1 3469,9
в том числе по прибыльным предприятиям 5 692,3 4 431,8 2 755,1 7363,7 8000,0
Кредиторская задолженность, млн. руб. 37 101,4 49 054,6 64 205,2 51333,1 51300,0
Дебиторская задолженность, млн.руб. 20515,0 20310,7 23490,3 19588,9 19620,0
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения на конец периода, млн. руб. 4 216,2 7 514,3 5 842,3 9866,6 11800,0
Выделено из бюджета в соответствии с законодательством, млн. руб. 4 400,0 4 791,0 4 932,5 5 365,9 6199,1
Платежи в бюджет, млн. руб. 13 676,0 18 996,0 19 173,9 16 757,2 24439,5
в том числе:
налоги 3 110,0 3 792,0 2 685,7 3 169,1 11498,8
платежи за ресурсы 7 200,0 11 668,0 12 788,2 7 015,1 8814,0
социальные выплаты (расчетно) 3 366,0 3 536,0 3 700,0 3 500,0 4126,8
Платежи в бюджет, в % к выручке от продаж, % 18,7 23,9 22,5 18,85 22,6
Превышение платежей в бюджет над средствами, выделенными из бюджета на поддержку отрасли, раз 3,1 4,0 3,9 3,2 3,9
Задолженность перед бюджетом, млн. руб. 2 537,0 2 916,0 7 855,5 2685,2 2500,0
Задолженность перед государственными внебюджетными фондами, млн. руб. 3 363,3 1 988,5 2 164,9 1574,9 1500,0

 

Среди наиболее очевидных факторов, влияющих на финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса в последние три года, можно выделить следующие:

- низкие темпы роста объемов добычи гидробионтов и производства из них рыбной продукции, что было связано с общим ухудшением состояния запасов водных биоресурсов, а также неэффективным использованием флота;

- введение платности за водные биоресурсы, что привело к необоснованно высоким суммам платежей за пользование водными биоресурсами; в свою очередь, это обусловило убыточность добычи многих видов водных биоресурсов;

- неоправданные разгосударствление, акционирование и приватизация предприятий отрасли, что нередко обуславливало несогласованность действий обрабатывающих и добывающих предприятий, рост внереализационных расходов и увеличение дополнительных убытков от непроизводственной деятельности;

- наличие скрытой (официально неучтенной) неформальной деятельности в сфере функционирования рыбной промышленности и хозяйства;

- недостаточная государственная поддержка в части льготного налогообложения и кредитования финансовых вложений в важнейшие отраслевые инвестиционные программы;

- отсутствие действенных отраслевых структур в банковской, финансово-кредитной и инвестиционной сферах.

Функционирование отрасли в кризисных условиях сопровождалось постоян-ным нарастанием величины упущенной выгоды, связанной с неэффективным использованием отраслевого ресурсного потенциала, повышением вероятности угроз участию рыбохозяйственного комплекса в обеспечении продовольственной безопасности страны, обострением социально-экономической ситуации в прибрежных районах, ослаблением роли России в международном рыболовстве и мировой экономике в целом.

Самое неприятное в ситуации, сложившейся в рыбохозяйственном комплексе в период 2000 - 2005 гг., состояло в потере внутреннего рынка продовольственных товаров, в том числе рыбных, отечественными производителями. Импортные поставки рыбных товаров в рассматриваемый период постоянно росли. За период 2000 - 2005 гг. их объем увеличился более чем в 2 раза. При том, что общий объем пищевой и непищевой рыбной продукции за тот же период снизился на 9,8%, экспортные поставки увеличились на 15,1%. Как результат, доля импорта в общем выпуске рыбных товаров увеличилась на 17,8 пункта и стала составлять 32,8%, а удельный вес их на внутреннем рынке пищевых рыбных товаров возрос с 19,7% в 2000 г. до 43,5% в 2005 г., или на 18,9 пункта (см. табл. 130). То есть порог продовольственной безопасности по рыбным товарам был превышен почти в 2 раза.

Несомненно, кризисное состояние, продолжающиеся негативные тенденции в функционировании рыбной промышленности и хозяйства России были обусловлены нерешенностью большинства внешних и внутренних региональных и частных, проблем, в первую очередь в области обеспечения и повышения эффективности использования ресурсного потенциала.
Основные тенденции экономического развития рыбохозяйственного

комплекса в 2006 году
2006 год не был отмечен яркими событиями как в экономике страны, так рыбохозяйственной отрасли. Экономическая политика демонстрировала устойчивость и преемственность. Намеченный в предыдущие годы курс был продолжен. Не было и особых внешних вызовов, которые оказали бы существенное влияние на экономическую жизнь страны и вызвали необходимость специального реагирования. Ни один значимый показатель не подтверждает существенного изменения ни в лучшую, ни в худшую сторону (табл. 135).
Таблица 135. Номинальный объем производственного ВВП, млрд. руб.

 

Производственные и непроизводственные сектора экономики 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, включая рыболовство, рыбоводство 645,1 791,1 913,0 1027,2 1116,6
2. Добыча полезных ископаемых 650,6 785,0 1426,9 2069,8 2374,9
3. Обрабатывающие производства 1690,9 1976,3 2687,5 3568,3 4361,7
4. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 359,6 428,0 566,5 629,0 772,6
5. Строительство 522,6 716,2 863,1 1033,7 1355,6
6. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 2207,7 2589,5 3040,2 3615,7 4484,2
7. гостиницы и рестораны 89,0 95,1 141,6 171,4 216,5
8. Транспорт и связь 993,7 1261,6 1662,0 1901,5 2258,0
9. Финансовая деятельность 298,0 397,6 511,4 742,7 986,0
10. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1029,0 1259,3 1421,4 1828,9 2254,1
11. Государственное управление и обеспечение военной безопасности ; обязательное социальное обеспечение 488,8 651,3 802,5 959,0 1227,7
12. Образование 280,3 318,5 400,8 494,7 645,6
13. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 322,3 376,7 473,9 580,6 746,1
14. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 183,1 220,0 276,0 343,0 459,7
15. ВВП (в розничных ценах) 10830,5 13242,2 17048,1 21614,7 26621,3


Источник: РОССТАТ; Д. Титов. Эйфория объемных показателей. – М.: Экономика и жизнь, №6 – 2007.
Экономика росла устойчивыми, хотя и не слишком высокими темпами – более высокими, чем среднемировой или западноевропейский, но никак не обеспечивающими решение столь популярной еще недавно задачи удвоения ВВП. Да и сама эта задача как-то незаметно ушла на второй план. Темп роста несколько возрос по сравнению с 2005 г., но рывком это назвать было нельзя (табл. 136). Темпы снижения инфляции, как и в предыдущие годы, были меньше заложенных в правительственных планах.
Таблица 136. Индекс реального объема ВВП, %

 

Производственные и непроизводственные сектора экономики 2005 г. 2006 г.
Валовый внутренний продукт в рыночных ценах в том числе: 106,4 106,7
- сельское хоз-во, охота и лесное хоз-во 101,5 101,7
- рыболовство, рыбоводство 103,4 112,0
- добыча полезных ископаемых 100,9 102,1
- обрабатывающие производства 105,7 104,6
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды 101,3 102,6
- строительство 110,6 114,0
- оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 109,9 108,7
- гостиницы и рестораны 108,8 111,2
- транспорт и связь 106,8 109,4
- финансовая деятельность 109,8 110,4
- операции с недвижимым имуществом 111,8 105,6

 

Россия по экономическому росту продолжала опережать наиболее развитые страны мира, несколько отставая от большинства стран постсоветского пространства. По сравнению со странами Центральной и Восточной Европы российские темпы роста выглядели в основном удовлетворительными (за исключением стран Балтии). То есть, по утверждению ряда специалистов-экономистов, в 2006 г. отмечалось четкое продолжение тенденций перехода от экономического роста, детерминированного экспортом и потребительским спросом, к инвестиционному росту. Это – очень важная тенденция. Ее поддержание и укрепление являлись важнейшей задачей правительства России на ближайшее будущее1).

Действительно, ВВП в 2006 г. продемонстрировал завидный рост, превысив показатель 2005 г. и прогнозируемый экспертами уровень. Однако качество самого экономического роста носило производственный характер: промышленное производство продолжало «хромать», а вперед упорно рвались отрасли , развитию которых правительство не уделяло особо много внимания.

«Буксовавший» в начале 2006 г. ВВП к концу года набрал обороты (в октябре даже поднялся до 8,4%) и повысился в целом по итогам года на 6,7%, хотя по сравнению с 2005 г. этот показатель увеличился лишь на 0,3 пункта. Этого явно было недостаточно для реализации так называемого рекламного слогана правительства – удвоение ВВП.

Высокие показатели экономической динамики были получены за счет отраслей, успехи которых мало зависели от усилий органов государственного управления экономикой. Практически все эти успехи так или иначе были связаны с продолжающимся увеличением потребительского спроса, основанного на реальных располагаемых доходах населения, прибавивших в весе 10%. А среднемесячная номинальная заработная плата увеличилась на 24,5% (правда, с учетом инфляции она выглядела явно скромнее – 13,5%)!

Уровень спроса населения в 2006 г. обусловил определенный рост оборота розничной торговли на 13%. В 2005 г. граждане покупали товары несколько скромнее: увеличение продаж в этот период составило 12,8 пункта. Если же посмотреть вклад торговли в копилку ВВП, то и здесь в общей структуре валового продукта – с 16 до 16,8%.

По мнению многих экспертов, отечественная торговля постепенно стала переходить на более высокую стадию развития. Розничный товарооборот стал формироваться в основном коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в стационарных сетях. Их доля в структуре оборота превысила 80%, а прирост продаж – 14,9%. При этом рынки в 2006 г. увеличили свою реализацию всего лишь на 4,9 пункта.

Другой отраслью, продемонстрировавшей более высокие, чем в среднем по экономике, темпы роста, стали платные услуги населению. Их объем увеличился на 8,1%.

Однако качественных изменений в структуре платных услуг пока не произошло. По-прежнему более 50% от их общего объема приходилось в 2006 г. на услуги обязательного характера, неэластичные к доходам граждан (жилищно-коммунальные, пассажирский транспорт и бытовые). Доля же услуг в области культуры и связи, медицины, образования и туризма в общем объеме рынка услуг пока повышалась. Однако для качественного рывка здесь не хватало даже нынешнего роста доходов россиян. К тому же распределялись они по социальным группам населения весьма неравномерно.

В лидеры ростапо итогам 2006 г. вышло строительство – 114%. Причем результаты отрасли превысили даже самые радужные прогнозы, сделанные Минэкономразвития и торговли в конце 2006 г., – 113,2%.

Расширение доходов населения привело к повышению спроса на услуги жилищного строительства. Кроме того, как и в случае с потребительским рынком, движение вверх дополнительно стимулировали банковские кредиты населению. Доля строительства в общей структуре ВВП также подросла на 0,4% по сравнению с 2005 г. и составила 5,1 пункта.

К сожалению, один из самых важных показателей качества экономического роста – индекс промышленного производства– в 2006 г. составил лишь 103,9%, или по сравнению с 2005 г. уменьшился на 0,1 пункта (следует заметить, что 2005 г. считался относительно данного показателя провальным).

Наиболее приличные результаты (на фоне других составляющих индекса) показали обрабатывающие производства: прирост составил 4,9% (в 2005 г. он был на уровне 5,7%). Однако их вклад в общее увеличение индекса промышленного производства сократился с 90,8% в 2005 г. до 73% в 2006 г. То есть налицо не только снижение роста, но и определенное ухудшение структуры индекса.

Зато добыча полезных ископаемых, которой эксперты пророчили сокращение роста, наоборот, увеличилась на 2,1%(в 2005 г. – на 0,9%).

Аналогичная картина наблюдалась в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Они росли темпами, в 2 раза превышающими динамику 2005 г. (2,6и 1,3%соответственно).

В этой связи неудивительно, что вклад обрабатывающих производств в ВВП уменьшился с 16,5 до 16,3%. То есть предположения многих аналитиков о том, что отрасли второго предела будут постепенно наращивать свой удельный вес в структуре валового продукта, пока в 2006 г. не подтвердились.

Как показывают результаты исследования базовых промышленных предприятий, проведенного Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, к основным причинам, тормозящим их рост, следует отнести:

- недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке (особенно для текстильных и швейных предприятий);

- высокий процент коммерческого кредита и недостаток финансовых средств (особенно для предприятий, производящих машины и оборудование);

- высокий уровень физической изношенности и отсутствие надлежащего оборудования;

- высокий уровень налогообложения (особенно для предприятий, выпуска-ющих изделия из кожи и обувь).

Вряд ли государственные органы управления экономикой смогут в будущем повлиять на продукцию промышленных предприятий, за исключением ассортимента, связанного с государственным заказом.

Кардинальных изменений в налоговом законодательстве, способных существенно облегчить жизнь компаний, производящих продукцию с высокой долей добавленной стоимости (например, отмены НДС), пока тоже не предвиделось, несмотря на многочисленные дискуссии по этому вопросу.

А вот создать условия для предоставления промышленным предприятиям кредитов под низкие проценты и других финансовых ресурсов государство, хотя бы частично, но могло бы, если сумело бы запустить на полную мощность все соответствующие инструменты экономической политики.

Рыбохозяйственная деятельность в 2006 г. по-прежнему оставалась одной из приоритетной для России. Это предопределялось значимостью рыбохозяйственного комплекса: участие в обеспечении продовольственной безопасности; геополитический характер, широкие международные связи и экспортные возможности; градообразующая роль рыбохозяйственных предприятий, особенно в прибрежных регионах Дальнего Востока, европейского Севера, на побережье Азово-Черноморья и Каспийского моря; взаимообусловленность рыбной промышленности и хозяйства с другими отраслями экономики страны.

Главная стратегическая цель функционирования и развития рыбной промышленности и хозяйства России в этот период состояла в участии в обеспечении продовольственной безопасности страны путем надежного удовлетворения платежеспособного спроса населения и предприятий на рыбные товары и приоритетного использования отечественного производства. Реализация ее была направлена на: эффективное функционирование отрасли в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики; усиление государственного управления экономикой страны и переход отрасли к устойчивому развитию; обеспечение рационального и эффективного использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса.

Состоянию и развитию рыбной промышленности и хозяйству страны в 2006 гг. было характерно, во-первых, несмотря на проявление в период до 2005 г. некоторых признаков стабилизации отраслевого производства, в том числе в финансовой сфере, как и экономика страны в целом рыбохозяйственный комплекс, продолжал оставаться в кризисном состоянии; во-вторых, только в 2005 г. наметился определенный перелом в развитии отрасли, были достигнуты реальные успехи (табл. 137).

Реформирование экономики страны весьма негативно сказывалось на функционировании рыбной промышленности и хозяйства и, в первую очередь, на использование производственных ресурсов (материально-технической базы, водных и трудовых ресурсов, научно-технического потенциала), на финансовое обеспечение.
Таблица 137. Основные показатели функционирования рыбохозяйственного комплекса России в период 2001-2006 гг.


Показатели


Отчет

Оценка


2006 г. в % к:

2001 г. 2005 г. 2006 г. 2001 г. 2005 г.
1 2 3 4 5 6
Уловы, всего, тыс.т в том числе: 3686,8 3214,6 3400,2 92,2 105,8
Океаническое рыболовство, всего из них: 3435,5 2990,3 3139,0 91,4 105,0
- Экономическая зона России 2462,7 2060,8 2184,0 88,7 106,0
- экономические зоны иностранных государств 718,9 662,2 675,0 93,9 101,9
- открытые районы Мирового океана 253,9 267,3 280,0 110,3 104,8
Внутренние водоемы, всего из них: 251,1 224,3 261,0 103,9 116,4
- моря 83,9 61,1 66,0 78,7 108,0
- пресноводное рыболовство 115,2 107,1 110,0 95,5 102,7
- пресноводная аквакультура 52,0 56,1 85,0 163,5 151,5
Выпуск пищевой и непищевой продукции, всего, тыс. т в том числе: 3193,8 3004,2 3046,0 95,4 101,4


Продолжение таблицы 137

1 2 3 4 5 6
а) пищевая, включая консервы, всего из нее: 3003,7 2929,8 2950,0 98,2 100,7
- пищевая 2837,1 2731,8 2745,3 96,8 100,5
- консервы (МУБ) 475,9 565,3 580,0 121,9 102,6
б) непищевая, всего из нее: 190,1 74,6 96,0 50,5 128,7
- кормовая мука 98,1 59,3 60,0 61,2 101,2
- кормовая рыба и фарш 83,8 10,0 29,1 34,7 291,0
- жир 2,5 1,4 1,9 76,0 135,7
- прочая непищевая 5,7 3,9 5,0 87,7 128,2
Экспорт пищевых рыбных товаров, включая консервы:
тыс. тонн 1213,8 1373,0 1300,0 107,1 94,7
мил. долл. США 1546,5 1930,8 1801,0 116,5 93,3
Доля экспорта в общем выпуске рыбных товаров, включая консервы, % 40,4 46,9 44,1 + 3,9 пункта - 2,8 пункта
Импорт пищевых рыбных товаров, включая консервы:
тыс. тонн 612,8 977,6 880,0 143,6 90,0
млн. долл. США 299,1 808,0 800,0 267,5 99,0
Доля импорта в общем выпуске пищевых рыбных товаров, включая консервы, % 20,4 33,3 29,8 + 9,5 пункта -3,5 пункта
Доля импорта на внутреннем рынке пищевых рыбных товаров, включая консервы, % 25,8 38,6 34,8 + 9,0 пунктов - 3,8 пункта
Численность занятых в отрасли, тыс. чел. 368,0 363,0 363,0 98,6 100,0
Среднедушевое потребление рыбных продуктов, кг 12,0 12,5 12,6 105,0 100,8

 

Материально-техническая база рыбохозяйственного комплекса, основой которой являлся флот, в рассматриваемый период характеризовалась высоким уровнем физического износа и морального старения, низким уровнем использования производственных мощностей, уменьшением среднегодовой стоимости основных фондов, резким снижением инвестиционной активности их воспроизводства1).

Флот: место в экономике отрасли, состав и его мощность. На его долю приходилось более 70% общей стоимости основных производственных фондов. Флот обеспечивал около 90% общего объема вылова рыбы и нерыбных объектов промысла. В 2006 г. вылов флотом составил 2887 тыс. т. На флоте в 2006 г. было сосредоточено почти 75% производственных мощностей отрасли по выпуску пищевой рыбной продукции, включая консервы.

По состоянию на 01.01.2007 г. общая численность самоходных судов составляла 4791 ед. мощностью 5673,3 тыс. л.с. (в 2005 г.- 5501 ед. или на 3% меньше).

Численность промысловых судов с мощностью главного двигателя 55 кВт и более (входящих в Государственный судовой реестр) на начало 2006 г. составила 2667 ед., в т. ч.: 2255 добывающих, 30 обрабатывающих, 323 рефрижераторных и 59 вспомогательных специальных и технических судов. Численность судов, не входящих в состав промыслового флота, была на уровне 910 ед.

По сравнению с 2005 г. произошло некоторое уменьшение численности всех групп промыслового флота: добывающих - на 8%, обрабатывающих – на 14%, рефрижераторных – на 9% и вспомогательных специальных и технических – на 5%. Продолжалось уменьшение численности крупных и больших добывающих судов. В предыдущий период (1992–2001гг.) их количество уменьшилось с 659 до 337 ед., а в дальнейшем – до 220 ед. (2006г.). таким образом, снижались потенциальные возможности ведения отечественного промысла за пределами ИЭЗ России.

В типовом составе флота изменений практически не произошло. По-прежнему наиболее многочисленными типами добывающих судов оставались: РТМКС типа «Моонзунд», БМРТ типов «Пулковский меридиан», «Прометей», «Иван Бочков», «Кронштадт», СРТМ проектов 502ЭМ и М, СРТР пр. 1322, СТР пр. 503 и 420, МмРТР пр. 1328, РС пр. 388 и 388М, МРС-150 пр. 372.

В последние годы наблюдалась тенденция увеличения численности несерийных судов. В составе промыслового флота они составляли значительную часть: среди добывающих судов - около 45%, обрабатывающих и рефрижераторных – 40%. Оставалась высокой и доля несерийных судов, не входящих в состав промыслового флота. Ввод в состав флота несерийных судов, в большинстве своем уже бывших в эксплуатации, не способствовал повышению эффективности его работы. Возрастали проблемы в области технической эксплуатации промыслового флота.

Возрастной состав флота. Продолжилась тенденция физического износа и морального старения судов. По прежнему крайне низкой была доля судов новостроя. Начало постройки большинства добывающих судов, составляющих основу промыслового флота, относилось к 70–80-м годам.

В рассматриваемом периоде около 70% промысловых судов с мощностью главного двигателя 55 кВт и более эксплуатировалось сверх нормативного срока службы (НСС); в т. ч.: добывающих – 71%, рефрижераторных – 43%, транспортных рефрижераторов – 70% и вспомогательных – 32%. Наблюдалось некоторое различие в возрастном составе промыслового флота бассейнов.

Наибольший физический износ был присущ промысловому флоту Западного и Каспийского бассейнов. Практически на всех бассейнах отмечалась высокая доля малых добывающих судов с возрастом, превышающим НСС. На Северном и Западном бассейнах все обрабатывающие суда эксплуатировались с превышением НСС. Наиболее высокая физическая степень износа транспортного рефрижераторного флота была характерна для Северного бассейна. Свыше 50% учебных, научно-исследовательских и рыбоохранных судов эксплуатировалось с превышением НСС на Северном и Западном бассейнах .

Эксплуатация судов, задержанных со списанием, приводила к сокращению их производственных возможностей, увеличению трудоемкости ремонтов и технического обслуживания, повышению риска аварийности и другим негативным последствиям. В совокупности это обусловило снижение эффективности работы, рост затрат на выпуск продукции, обострение проблемы в области обеспечения безопасности мореплавания, замедления темпов внедрения научно-технических достижений.

Обобщенные показатели флота. Таким показателем, наряду с мощностью главных двигателей, является валовая регистровая вместимость (ВРВ). Величина этих показателей на единицу общего вылова характеризует в значительной степени эффективность работы промыслового флота.

В последние годы в составе промыслового флота находились суда с ВРВ от 25 рег. т и ниже до 10 тыс. рег. т и выше. Основными группами судов являлись суда с ВРВ 500–999 рег. т (около 28%); с ВРВ 50–99 рег. т (около 22 %); с ВРВ 150–249 рег. т (около 11%). В составе добывающего флота наибольшее количество судов было в следующих группах ВРВ: 500–999 рег. т (около 29 %); 50–99 (около 23%); 150–249 рег. т (около 10%). В составе траулеров (одной из наиболее многочисленной группы добывающих судов) наблюдалось следующее распределение: с ВРВ от 2000 до 3999 рег. т – около 27%; от 100 до 149 рег. т и от 4000 до 9999 рег. т – около 17%; от 1000 до 1999 рег. т – около 13%.

Среди обрабатывающих судов наиболее многочисленными группами являлись суда с ВРВ 2000–3999 и более 10000 рег. т (по 30%) и с ВРВ 1000–1999 и 4000–9999 рег. т (по 15%). Распределение транспортных рефрижераторов было следующим: суда с ВРВ 50–99 рег. т около 27%; с ВРВ 500–999 рег.т – около 25%; с ВРВ 100–149 рег. т – около 19% и с ВРВ 150–249 рег. т – около 17%. В составе вспомогательного флота (НИС, РОХР, УС) наибольшее количество судов (около 30%) находилось в группе с ВРВ 2000–3999 рег. т; далее следовали суда с ВРВ 150–249 и 250–499 рег. т (по 17%).

Важным показателем является средняя валовая вместимость одного судна. Ее величина составляла: промысловые суда – около 900 рег. т; среди них: добываю-щие – около 800 рег. т; обрабатывающие – около 2500 рег.т; рефрижераторные – около 900 рег. т и вспомогательные – около 1000 рег. т.

Распределение промысловых судов по мощности главных двигателей (МГД) было следующим: суда с МГД от 110 до 220 кВт – около 28%; суда с МГД от 735 до 1100 кВт – около 22%; суда с МГД от 220 до 367 кВт – около 15%; суда с МГД от 550 до 735 – около 13%; суда с МГД от 1470 до 2205 кВт – около 8%. Средняя мощность главных двигателей одного промыслового судна составляла около 1270 кВт.

Технический уровеньдействующего промыслового флота в целом оставался низким. Большинство добывающих судов, являвшихся основой промыслового флота, не удовлетворяло современным требованиям. Удельный расход топлива был высоким. Вместе с тем отмечалась низкая относительная энерговооруженность ряда судов. Во многих случаях являлись недостаточными тяговые характеристики промысловых механизмов, производительность морозильных аппаратов, а также низкое качество и изношенность технологического оборудования и др.

Следует признать неоптимальным соотношение главных размерений ряда судов. Это ограничивало площадь промысловой палубы и вместимость трюмов. На многих крупных, больших и средних судах отсутствовали цистерны RSW, сетные барабаны, современная рыбопоисковая аппаратура.

Отличались по техническому уровню и добывающие суда бассейнов. Более современными судами обладали Северный и Дальневосточный бассейны.

Современные зарубежные добывающие суда по ряду показателей значительно превосходили отечественные. Одним из примеров может служить морозильный траулер Wiron, построенный в Испании в 1995 г. Судно длиной 51 м имело: главный двигатель мощностью 1800 кВт, грузовые трюма вместимостью 800 куб. м, МА производительностью 56 т/сут (практически как у БМРТ пр. 1288) и экипаж 16 чел.

В отличие от современных зарубежных судов большинство отечественных добывающих судов имели низкую промысловую производительность. Так, на российских траулерах практически не использовались такие нововведения, как многотраловые системы, средства контроля за тралом, автоматизированные системы тралового лова и др., позволяющие значительно повысить уловы.

Следует заметить, что в ряде стран с развитой рыбной промышленностью уже давно ведутся работы по совершенствованию добывающих судов. Например, компания «Роллс Марин» (Норвегия) закончила проектирование судна длиной около 83 м для работы на пелагических видах рыб. По предварительным данным, выпуск на его борту филе может достигать 200 т/сут. Строительство судна предполагалось осуществить в Чили.

Ухудшение сырьевой базы Мирового рыболовства заставляло все бóльшее внимание уделять недоиспользуемым водным биоресурсам, в том числе развитию промысла криля. В начале 2006 г. в Норвегии был размещен заказ на постройку траулера для добычи и обработки криля. Судно длиной 144 м будет иметь силовую установку мощностью около 22060 кВт. Стоимость крилевого траулера составит около 170 млн. долл. США. Предполагалось, что судно будет готово к выходу на промысел в 2010 г.

Обновление флота. В рассматриваемый период крайне низкими оставались темпы обновления промыслового флота. По-прежнему, основу вводимых добывающих судов составляли суда, уже бывшие в эксплуатации. Крупный и большой флот пополнился только одним судном – БМРТ на базе пр. 1288. Год постройки большинства остальных судов, как отмечалось выше, относился к 70 –80-м годам. В состав среднего флота вошли суда новостроя отечественной постройки: СРТМ проектов 50010 и 70126. Остальной введенный флот также был представлен судами постройки 70 – 80-х годов.

Наибольшее пополнение новыми судами получил малый флот. В 2006 г. была закончена постройка головного судна РС-450 пр. 70129. В том же году для одного из предприятий Камчатки был построен рыболовный сейнер (РС-600) водоизмещением 242 т в Китае (намечалась постройка еще двух таких судов). Предполагалось, что суточный улов судна может составить 50 т.

Определенные успехи в строительстве малых судов были достигнуты на Дальневосточном бассейне. Одной из ведущих предприятий являлась рыбопромышленная компания «Посейдон». На производственной базе этой компании было построено уже более 20 судов: рыболовные боты, малые траулеры, средний траулер и др. в соответствии с судостроительной программой компании на стапелях завода «Звезда» был заложен корпус среднего судна МДС 600, имеющего рыбообрабатывающее оборудование и морозильные аппараты. В конструкторском бюро компании были готовы проекты траулеров для прибрежного лова РС-400, МТ-400 и МС-400.

Новые малые суда отличались от действующих более высокой мощностью главного двигателя, а средние – увеличенной производительностью морозильных аппаратов. Отличительной особенностью этих судов являлась относительно низкая численность экипажа. Главные и вспомогательные двигатели новых судов имели меньшие удельные расходы топлива по сравнению с большинством действующих судов.

Производственные возможности промыслового флота. Основными результатами работы промыслового флота являлись объемы вылова и выпуска продукции, определялись как характеристиками промыслового и технологического оборудования, так и характеристиками обеспечивающих подсистем судов. В значительной степени промысловые возможности добывающих судов определяются используемыми способами и орудиями лова.

Основным способом лова отечественных судов оставался траловый, являющийся одним из наиболее энергоемких и менее экологических. С помощью траловых орудий лова добывалось около 70% всего объема вылова судами. Следует заметить, что в большинстве ведущих государств, имеющих развитую рыбную промышленность, этот показатель был значительно меньшим.

В последние годы определенное развитие в рыбохозяйственной отрасли России получили менее энергоемкие способы лова: ярусный, ловушечный, снюрреводный и др. В этом отношении наиболее характерными являлись добывающие суда Дальневосточного и Северного бассейнов. Например, добывающий флот Приморского края был представлен следующими группами судов: отрядом судов тралового лова, в состав которого входили все крупные и большие суда, частично средние; отрядом судов для добычи моллюсков и ракообразных донными ловушками, состоящим из средних судов; отрядом судов для лова рыбы донными ярусами, включающими в основном также средние суда. Кроме того, часть средних судов (СТР пр. 503 и 420, СРТМ пр. 502 Э и ЭМ) могли осуществлять добычу рыб тралом и кошельковыми неводами. Следует заметить, что развитие промысла сайры и кальмаров предполагало оборудование судов бортовыми ловушками, кормовыми подхватами, джиггерными лебедками и др.

Предварительная оценка производственных мощностей по выпуску продукции добывающего и обрабатывающего флотов осуществлялась по основным типам судов: БМРТ типов «Прометей», «Пулковский меридиан», БМРТ проектов 394 А и АМ, РТМ «Атлантик», СРТМ проектов 502 М и ЭМ, ТСМ пр. 333, УПБ пр. В-670/111, 13490 и др.

При ориентировочной оценке производственных мощностей промыслового флота по выпуску продукции были использованы данные ОАО «Гипрорыбфлот» по средним годовым мощностям добывающих и обрабатывающих судов.

Результаты оценки производственной мощности этих судов приведены в табл. 138. Численность судов (добывающих – 409 ед., обрабатывающих – 10 плавбаз) была принята по данным ОСМ по состоянию на конец 2006 г.

 

Таблица 138. Производственные мощности промысловых судов по выпуску продукции

 



Суда


Продукция



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.229.137.68 (0.046 с.)