Показатели и аспекты, характеризующие продовольственную безопасность на международном уровне

 

Одним из важнейших видов безопасности является продовольственная безопасность, выступающая как составная часть национальной безопасности и находящаяся в тесной взаимосвязи с другими видами безопасности и ее аспектами.

Действительно, при определении сущности, места и роли ее в реальном мире в различных литературных источниках (как зарубежных, так и отечественных) понятие безопасности достаточно четко трактуется как определенное состояние защищенности конкретных объектов, процессов и т.п. от каких-либо «поражающих факторов» или их совокупности, защищенности жизненных интересов страны, общества, государства, личности, семьи, этноса от внутренних и внешних угроз¹⁾. В этой связи возникает закономерный вопрос в отношении сути самого продовольствия, процессов его производства, распределения, обмена и потребления. Исторически и логически они являются основой процессов как таковых, входящих и определяющих жизненно важные интересы страны, общества и государства, обеспечивая первейшие потребности их граждан. В современном политически и экономически разобщенном мире национальные производители и внутренние рынки продовольствия являются сутью объекта защиты со стороны государства.

При формулировании основных угроз в одобренных Президентом РФ указом № 608 от 29 апреля 1996г. «Основных положениях государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», а также уточнении их в 2000г. в рамках Концепции национальной безопасности Российской Федерации²⁾, в составе основных угроз отмечались: рост имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности; деформированность структуры российской экономики и завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления; усиление неравномерности социально-экономического развития регионов. Ясно, что перечисленные угрозы национальной безопасности страны существенно связаны с ее продовольственной безопасностью. Так, увеличение имущественной дифференциации влечет за собой снижение платежеспособного спроса на продовольствие и соответствующее сокращение его потребления значительными слоями населения. Гипертрофированный импорт продовольствия и сырья для его производства наносит ущерб отечественным производителям. Перекосы в региональном социально-экономическом развитии России нарушают единство продовольственного рынка страны, провоцируют нелегитимные запреты и ограничения на перемещение продуктов питания, снижают надежность продовольственного снабжения промышленно развитых традиционно ввозящими продовольствие регионами.

Как показывают результаты анализа функционирования отраслей экономики страны, их взаимной связи и обусловленности в период становления и развития рыночных отношений, теснейшая сопряженность продовольственной безопасности с национальными интересами в социальной сфере, равно как и во внешнеэкономических отношениях, вполне очевидна. Понятно также, что финансовый кризис в продовольственном комплексе (несостоятельность большинства предприятий, организаций, хозяйств) порождают «цепочку» неплатежей во всей экономике страны, подрывая финансовую устойчивость ее. Налицо прямая связь продовольственной безопасности с состоянием экологии.

Все это является определенным аргументом в пользу разработки, принятия и последующего развития специальных нормативных правовых актов в области продовольственной безопасности, создания соответствующих особых организационных структур и механизмов, а значит, в конечном счете – в формировании и реализации национальной модели продовольственной безопасности. Исходная методолого-теоретическая задача по формированию понятийного аппарата в области продовольственной безопасности может и должна быть решена. При этом следует иметь ввиду, что именно на основе концепции продовольственной безопасности и соответствующих программ на различных уровнях иерархии по реализации ее в кратко-, средне- и долгосрочном периодах должна строится современная политика большинства стран в области продовольственного обеспечения и в этой связи развития продовольственного комплекса и смежных с ним отраслей экономики страны.

Как известно, термин «продовольственная безопасность» введен в международную практику в 70-х годах после глубокого зернового кризиса в 1972-1973 гг. Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) был создан постоянно действующий Комитет продовольственной безопасности при ФАО. Официально принятый в мировой практике термин сейчас используется для характеристики состояния продовольственного рынка и в целом экономики страны или группы интегрированных стран, а также мирового рынка продовольствия¹⁾. Проблемы стабильного продовольственного обеспечения населения были предметом пристального внимания правительств на протяжении всей истории человечества. Но в 90-х годах вопросы международной, национальной, экономической, продовольственной безопасности постепенно стали занимать одно из центральных мест в политике многих государств мира. В 1996 г. были начаты многолетние переговоры в рамках ГАТТ (состоялся Уругвайский раунд). Эти меры были вызваны неудовлетворительным состоянием дел в области международной сельскохозяйственной торговли. Было принято специальное решение «Большой семерки», состоялся доклад трехсторонней комиссии, посвященный этим проблемам. Вопросы по продовольственному обеспечению населения постоянно входили в повестку дня в двухсторонних отношениях США с Европейским союзом, Японией и Россией.

Раньше, как известно, зерно было орудием политики в отношениях между Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом.

На состоявшемся в ноябре 1996 г. всемирном форуме по проблемам продовольствия в Риме была разработана и принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности». ФАО надеялось, что в рамках принятых решений в рамках достигнутых договоренностей по механизмам обеспечения продовольственной безопасности удастся к 2015 г. вдвое снизить численность регулярно недоедающих людей, которая в мире в середине 90-х годов составляла более 800 млн. человек¹⁾.

В целях обеспечения современного мониторинга проблем, связанных с всемирной продовольственной безопасностью, при штабе ФАО в Риме постоянно действует Комитет по Всемирной продовольственной безопасности (GPS). На сессиях, проходящих примерно раз в месяц, обсуждаются вопросы по: улучшению обеспечения продовольствием среднего класса и неимущих; состоянию выполнения специальных программ по продовольственной безопасности для стран-участниц; мониторингу мировой ситуации с запасами зерна и возможному воздействию цен мирового рынка на всемирную (глобальную) и национальную продовольственную безопасность.

Существенно то, что в настоящее время проблема в области обеспечения продовольственной безопасности все больше начинает привлекать внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Сложились различные подходы к проблеме в области международной продовольственной безопасности. По мнению американских специалистов, многие государства в целях самообеспечения продовольствием платят слишком высокую цену в виде субсидий сельскому хозяйству, импортных ограничений, создают весьма большие резервы продуктов, в то время, как международная продовольственная безопасность должна строится на таких принципах, как: отказ от аграрных субсидий; свободная торговля сельскохозяйственными продуктами. Специалисты США считают, что потенциал США, Канады и Австралии достаточен для гарантированного обеспечения продовольствием всего мира.

 

 

С ними не соглашаются специалисты стран Западной Европы и Японии. ЕС, Япония и, особенно Швейцария, Швеция и Финляндия, придерживаются иной концепции национальной продовольственной безопасности, предусматривающей поддержание определенного уровня продовольственной самообеспеченности с использованием государственных программ поддержки. Именно эти меры позволили странам ЕС к началу 80-х годов добиться самообеспеченности зерном. Это было достигнуто за счет значительных вложений, поддержания внутренних цен на уровне, в 2-3 раза превышающим мировой. На первый взгляд это – экономически неэффективно. Однако если эту проблему рассматривать шире и не только по содержанию, но и по времени, а также учитывать, что такие меры отвечают интересам национальной безопасности, позволяют не опасаться эмбарго, прекращения поставок, то оценка эффективности кардинально изменяется. Европейцы и японцы испытали это в 1973г. при неурожае сои.

Несмотря на существенные различия в подходах к определению продовольственной безопасности, общим для всех стран требованием является поддержание на необходимом уровне таких показателей продовольственного снабжения населения, которые гарантировали бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе.

Подход ФАО к международной продовольственной безопасности строится на разработке четких критериев порогов стабильности, способов уменьшения напряженности, предотвращения кризисов в области производства, распределения и торговли продовольствием в мире. В настоящее время оценка состояния международной продовольственной безопасности экспертами ФАО осуществляется с помощью двух количественных показателей (рис.10).

 

 

Рис.10. Подход ФАО к оценке международной продовольственной безопасности

 

Результаты обобщения и систематизации зарубежных и отечественных материалов исследований в области национальной безопасности позволяют выделить общие критерии и показатели оценки продовольственной безопасности. При этом национальная продовольственная безопасность рассматривается прежде всего как важная составляющая национальной безопасности. Она предполагает способность государства обеспечивать экономическую устойчивость и политическую независимость своих граждан без ущерба национальным интересам. В такой трактовке понятия продовольственной безопасности рассматриваются два аспекта^{1 )}.

Первый аспект – социально-экономический – характеризует способность государства обеспечивать своих граждан основными продуктами питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами. Этот аспект трактуется Римской декларацией по всемирной продовольственной безопасности как необходимость обеспечивать «право каждого на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и основным правом на жизнь»²⁾.

Второй аспект – политико-экономический – определяет способность государства мобилизовать внутренние ресурсы и агроэкономический потенциал страны для организации снабжения населения продовольствием преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую безопасность и политический суверенитет.

Условия продовольственной безопасности предлагается классифицировать в четырех направлениях (рис.11).

 

 

Рис. 11. Классификация условий продовольственной безопасности

 

Национальную продовольственную безопасность следует рассматривать также и как элемент международной продовольственной безопасности.

При этом благополучные в отношении продовольственного обеспечения страны являются стабилизаторами мирового продовольственного рынка и источниками поддержания продовольственной безопасности государств с неблагоприятными природно-климатическими условиями ведения сельскохозяйственного производства.

В Римской декларации основные направления обеспечения продовольственной безопасности с помощью национальных систем регулирования аграрного производства выражены двумя главными тезисами:

1) следование устойчивой политике и практике продовольственного, сельскохозяйственного, рыболовного, лесоводческого и сельского развития на территориях с высоким или низким потенциалом возможностей, то есть мобилизация и максимальное использование ресурсов и национального агроэкономического потенциала каждого государства, что в конечном счете ведет к увеличению общемировых ресурсов продовольствия;

2) создание условий для того, чтобы продовольственная, сельскохозяй-ственная и общеторговая политика вела к установлению продовольственной безопасности для всех путем честной и ориентированной на рынок мировой торговой системы.