Идеализм – дорогостоящая наивность

Или ловушка для рабочих?

 

Надо признать, что советские люди в российский капитализм шагнули тем увереннее, чем больше идеализма было в их головах. Мировоззренческим идеализмом было заражено большинство советского общества, причем, не зависимо от идеологических предпочтений человека (будь то идеи социализма или капитализма). Это в полной мере относилось и к интеллигенции, и к рабочим. Советский идеализм рабочих выражался в противоречии между их реальными интересами и тем, как они их осознавали. И именно это противоречие человека труда ельцинская власть и использовала для защиты своих интересов, т.е. интересов капитала. Одним словом, ельцинская власть, используя идеализм рабочих, так или иначе заставила их, по меткому выражению Э.Н.Рудыка, «честно играть в чужие игры».

Отсюда заблуждения, ошибки, раскаяния, в которых рабочие, хотя и с опозданием, но признаются сами. Кстати, надо сказать, что в отличие от интеллигентов и большинства левых, рабочие активисты не боятся говорить критично о себе. Вот, например, что сказали рабочие Кузбасса: «Мы поняли ошибки 89 года, но мы тогда поднялись из за своего неравнодушия «. А вот мнение с ЩКХ: «Сейчас бы вернуть 94-й год, знали бы тогда, что делать».

Идеализм рабочих проявился и в их отношении к судам, на которые они поначалу возлагали все свои надежды, полагая, что если они не могут наказать виновных, то хотя бы пусть их морально осудят. Такие надежды рабочих иной раз порождали на протестных заводах целое подвижничество: сколько было исписано бумаг, потрачено времени и здоровья активистами, чтобы донести до общества и властей правду и только правду.

Точно как в былые времена: «Вот я напишу письмо товарищу Сталину и правда восторжествует». Формула этой честной наивности проистекает все их того же идеализма, с которым мы вышли из рухнувшего СССР. Понимание, что сегодня «наверху» все решает логика капитала, а суд лишь озвучивает его решения – это приходит к нашим рабочим быстрее всего через протестную практику, самоорганизация которой – сегодня один из верных способов избежать манипуляции со стороны власть придержащих.

7.4. Внутренние проблемы протестного движения:

Вина или беда?

 

В этом отношении рабочие сами называют в качестве основных проблем следующие.

а) Неготовность заводских профсоюзов брать на себя власть по принятию тех или иных экономических решений на своем предприятии. И вот лишь один пример из практики Тутаевского моторного завода рассказали мне сами рабочие: «Надо было добирать блокирующий пакет акций и отдать его профкому, но они там растерялись, оказались не готовы к этому. А в итоге - шанс сохранить контрольный пакет акций за трудовым коллективом был упущен».

б) Низкий уровень социально-экономической и особенно юридической образованности профсоюзных активистов. Сегодня существует хроническая недостаточность экспертов и особенно юристов, работающих в интересах трудовых коллективов, ибо они почти все обслуживают либо представителей власти, либо капитала. И лишь только практика рабочих и их собственные ошибки (иногда трудно исправимые) позволяют рабочим обретать нужные знания. «Не хватает у нас образования. – пожаловались мне профлидеры с ЯМЗ. - Мы лишь «задним числом» разобрались с акциями, но было уже поздно».

в) Кадровый голод: не хватает инициативных организаторов, знающих экономику и право. Но самое главное еще не достаточно тех, кто готов, жертвуя своими силами, временем, умело заниматься организацией рабочих для защиты их собственных интересов. «Кадровый голод – колоссальный. «Найти хорошего человека, болеющего за дела рабочих, но к тому же еще умеющего работать - это целая находка»- слышала я не раз.

г) Заводская власть с целью подрыва реально действующего профсоюза начинает создавать теневые цехкомы и теневой профком, куда уходит в первую очередь администрация цехов, за которыми потом идут все те, кто намерен продемонстрировать свою лояльность заводской власти. Такая ситуация - не единичный случай в практике протестного движения. Такие случаи были на ЯМЗ, ДЗ и других предприятиях.

д) Невозможность решения многих проблем предприятия собственными силами профсоюзных активистов, зачастую приводит к появлению и развитию конфликта уже внутри самого трудового коллектива.

7. 5. Рабочий актив и «болото»:

Проблемы взаимоотчуждения.

 

Главная в этом блоке проблема – реально существующий разрыв между рабочими активистами и «рядовыми» работниками. Несмотря на проявляемое сочувствие, тем не менее, пассивное большинство рабочих, (как они сами себя называют - «болото») все-таки держится несколько отстранено от рабочих активистов и их лидеров. В следствие этого рабочий актив оказывается под перекрестным огнем, идущим не только со стороны заводской администрации, и «новых хозяев» предприятия, но и...да, да именно, «болота». «Почему? Разве эти, пусть даже пассивные рабочие, не видят как профсоюзные активисты борются за них?» - можете спросить вы.

Да, конечно, с одной стороны, они видят, что происходит. Но, с другой - между активом и «болотом» есть серьезный конфликт, разрешить который не в силах даже очевидные факты. Этот конфликт заключается в том, что рабочие активисты по своему социальному и экономическому положению - точно такие же люди как и их товарищи из «болота»: они также не получают денег, также имеют семьи, но в отличие от последних, они все-таки хоть как-то пытаются изменить заводскую ситуацию к лучшему. И то, что активисты, решая общезаводские задачи, при этом тратят на все это свое личное время, силы, здоровье - это обстоятельство бросает моральный вызов всем пассивным рабочим, отнимая у них право на самооправдание. Активисты на практике полностью опровергают жизненный принцип рабочего «болота»: «А что, мне больше всех надо?».

Проблемы на работе и дома; боязнь сказать вопреки начальству; страх потерять работу; отсутствие денег и здоровья; постоянный стресс от теле-новостей и страх будущего - все это вместе рождает у бедного рабочего из «болота» ощущение полной беспомощности и раздавленности. И чем оно сильнее, тем тотальнее и неразборчивее его недоверие ко всем, в том числе, и к активу. И формула этого их недоверия такова: «А кто их знает, что у них там на уме. Но если они так крутятся - видимо чего-то хотят».». В итоге такая позиция «работает» против рабочих активистов, предоставляя администрации еще одну «козырную карту» в борьбе с ними.»Вот видите, - говорит начальник рабочему активисту, - если вы правы, то почему же тогда вас не поддерживает большинство рабочих?»

Вот и получается, что профсоюзный актив, с одной стороны, идейно чужд новым «хозяевам жизни», а, с другой - культурно чужд рабочему «болоту»,  отличаясь от него и своим мировоззрением, и своими моральными (антимещанскими) принципами, и своими поступками.

 Вот почему для рабочих лидеров (личное общение с ними подтвердило это) проблема «болота», как и взаимоотношение с ним - до сих пор остаются самыми актуальными вопросами. Опыт многих протестных предприятий показал, что рабочие зачастую не могут и даже не хотят защитить своих вожаков. И эта проблема – также боль и мука протестного движения.

 Защитили рабочие Черниговского разреза тех профактивистов, кто боролся за их же интересы, а после был выброшен за ворота предприятия, например, как В.Буб и А.Белин. Защитили рабочие тех активистов, которых хотя и не выгнали с предприятия, но зато они имели репрессии со стороны администрации, например, как В.Михайлов и другие? Нет, не защитили.

Устроили рабочие, пусть не всего «Дальзавода», то хотя бы цеха № 36 забастовку в защиту своего профлидера А.Кузнецова? Нет! А ведь он своей способностью и умением защищать товарищей так испугал власть, что она при всех стараниях «подкопаться» к нему с профессиональной стороны, так и не нашла оснований его уволить, но в тоже время на всех проходных повесила его фотографию, чтобы его ни в коем случае не пропустили на завод. И на всю эту чудовищную выходку в ответ - ни одного массового протеста рабочих.

Более того, стыдно говорить, но среди рабочих были и такие, кто, завидев А.Кузнецова на улице, быстро переходил на другую сторону. А ведь у всех этих репрессированных профактивистов есть дети, которые однажды с полным правом могут задать вопрос: «Отец, ну что тебя так не любило начальство - это понятно, но почему же твои же товарищи не защитили тебя и отдали на расправу начальству?» А если однажды дети бунтовщиков зададут этот же самый вопрос уже тем, кто предал их отцов? Что отвечать тогда?

Вот почему сегодня заводская власть, опираясь на нравственную беспринципность пассивных рабочих, позволяет себе по отношению к ним же использовать такие грязные методы, как подслушивание (причем не только служебных, но и приватных разговоров оппозиционеров). А ведь доносительство на некоторых предприятиях имело даже свою таксу (300 руб. по курсу доллара 27 руб. 00 коп. - информация 2002 года) и т.п. Но разве рабочие по этому поводу хотя бы раз протестовали? А раз для властей со стороны рабочих «красного света» (и тем более - цвета) протеста нет, то она по этому подлому пути идет и дальше.

Так что разъединенность рабочих в итоге оборачивается для них и определенной нравственной несостоятельностью, что невольно приводит к разрушению их уже изнутри. Это сказывается на многом, да- же на постановке такого горького, но, к сожалению, до сих пор традиционного для большинства вопроса: пить или не пить? Возвращаясь к этой, уже обозначенной выше проблеме,  подчеркну: как сказали сами рабочие: «Теперь пьют еще больше».

Этот вопрос, с одной стороны, для рабочих сегодня страшно в буквальном смысле (действительно, цифры на это счет чудовищные), актуален, а, с другой - в условиях нарастающего их разобщения он оборачивается уже несколько иной альтернативой. Либо пить компанией, но молча, спрятав душу (правда, сразу возникает вопрос - а зачем тогда пить?) - а то ведь по пьянке и не такое наболтать можно, а потом за твои же деньги и на тебя же донесут те, кто с тобой пили, причем не столько по злобе, сколько по глупости. Либо пить в одиночку, что тоже как-то не по-человечески. Одним словом, даже в пьянке какой-то сплошной постмодернизм получается.

А может быть все-таки лучше и вовсе не пить, а вместо этого...

Но нет, автор вовсе не собирается здесь что-либо проповедовать уже хотя бы потому, что ему чуждо миссионерство любого рода, неважно, идущее от коммунистических, религиозных или каких-либо других этических идей. В данном случае я лишь поделюсь одним, может быть, любопытным наблюдением: среди рабочих лидеров мне нередко встречались те, кто, как говорится, «в рот капли не берет».

Так оказалось, что протестное движение несет в себе еще и отрезвляющую альтернативу, которая особенно была заметна на фоне перманентно нетрезвого Ельцина. И эта трезвость рабочих активистов - совершенно иного рода, чем та, к которой призывала антиалкогольная кампания Горбачева, развернувшаяся в период перестройки в «Общество трезвости».

Трудно усидеть на штыках».

«Мирные ситуации» - так это хорошо или плохо?

 

Одной из острейших проблем для протестного движения являются постоянно предпринимаемые властями попытки подкупа его рабочих лидеров, например, предложением занять тот или иной пост во властных структурах. «Предложения они всегда делают очень заманчивые» - делились со мной профлидеры многих протестных предприятий.

Есть и другая проблема: профсоюзные и рабочие лидеры возникают и заявляют себя, как правило, в экстремальных для завода ситуациях, т.е. когда идет наступление на интересы их коллектива. Но в действительности более коварными и трудными для лидеров являются «мирные ситуации». Именно они как раз и несут опасность того, что инициатива дальнейшего развития ситуации, как и контроля над ней, будет перехвачена администрацией завода. И это особенно опасно, если у профактива нет стратегии дальнейших действий. Да, именно отсутствие стратегии - ахиллесова пята современного российского протесного движения.

Если не иметь стратегии, а исходить только из тактики реагирования на те или иные выходки заводских властей и их хозяев, то тогда для трудовых коллективов и их профлидеров проигрыш обеспечен. Что же получается: если «мирные ситуации» так опасны, тогда для прочности позиции профактивистов, обязательно необходимо ухудшение положения рабочих, а также столкновение их с властями? Т.е. тайно ожидать конфликты, а если их нет - специально устраивать?

Оказывается, совсем нет. Вот как справились с этой проблемой на заводе по ремонту тепловозов им. Дзержинского в г. Воронеже. Лидеры его трудового коллектива вместе с членами областного общественного объединения «Союз рабочих, крестьян и интеллигенции», постоянно участвуют в солидарных акциях по поддержке коллективов других предприятий. Им не только удалось уже трижды отбить попытки приватизации их собственного завода, но и помочь защитить фабрику «Промтекстиль», Центральный универмаг и т.д. Участие в таких акциях показывает всем (и городской власти, и заводской администрации, и трудовому коллективу), что если эти профактивисты способны и готовы защищать даже «чужих», то уж «своих» они защитят обязательно. Так что, солидарность рабочих не только важна, показывая насколько они состоятельны с этической и организационной точки зрения, но и выгодна даже политически.