Организация финансовых пакетов для стран Юго-Восточной Азии.

Азиатский финансовый кризис, затронувший в 1997-1998 гг. Таиланд, Индоне­зию, Малайзию, Южную Корею и, в меньшей степени, Филиппины, был кризисом краткосрочной частной задолженности, увеличившим сверх критического уровня дефицит платежного баланса и вызвавшим обвал регионального финансового и фондового рынков. Кризис показал опасность завышения курсов национальных ва­лют и сохранения при любых условиях их привязки к подорожавшему в 1996-1998 гг. американскому доллару. Он высветил структурные и технологические слабости эко­номики азиатских НИС, исчерпавших резервы стратегии "догоняющей индустриали­зации".

Для преодоления финансового кризиса в Азии с помощью МВФ и под его дав­лением разработаны меры финансового, экономического и социального характера. Претворение в жизнь рекомендаций МВФ позволило добиться определенных успе­хов, но в то же время имело негативные социально-экономические и политические последствия. Меры, принятые в азиатских странах для их преодоления, представ­ляют собой вторую составляющую программы выхода из кризиса. Третьей состав­ляющей стала экономическая дипломатия азиатских государств, нацеленная на обеспечение внешних условий преодоления кризиса. Четвертой - поиск руково­дством и общественностью азиатских стран ответов на два вопроса: кто несет от­ветственность за финансовый обвал и какова приемлемая цена финансовой стаби­лизации?

Философской основой политики финансового оздоровления в Азии стала кон­цепция усиления роли государства в стабилизации национальных финансовых рын­ков при использовании косвенных методов финансового регулирования без прямого административного вмешательства.

Реализация мер по преодолению азиатского финансового кризиса поставила перед мировым сообществом ряд фундаментальных вопросов;

- остались ли у азиатских НИС резервы для продолжения ускоренного разви­тия или их ожидает длительная стагнация производства?

- каковы наиболее уязвимые места взаимодействия валютного и фондового рынка развивающихся стран с реальной экономикой?

- какие угрозы несет развивающимся обществам глобализация мировых фи­нансовых рынков и мировой экономики?

- как оценить роль МВФ в погашении азиатского кризиса и, более широко, в регулировании мировой экономики?

- есть ли способы предотвратить расползание финансового кризиса и не на­стало ли время для глобального регулирования мировых финансовых потоков в ин­тересах стабильности национальных экономик и мировой экономики в целом?

Эти фундаментальные вопросы имеют непосредственное отношение к Рос­сии. Как представляется, России трудно будет найти выход из нынешней кризисной ситуации (независимо от того, каким будет ее правительство) без учета экономиче­ского опыта азиатских НИС и без ответа на эти вопросы - применительно к россий­ским реалиям.

Финансовые меры по преодолению кризиса, разработанные азиатскими НИС совместно с МВФ, включают:

- отказ от привязки национальных валют к доллару и предоставление обмен­ным курсам возможности упасть до "естественного уровня";

- повышение ставки рефинансирования ради укрепления национальной валю­ты;

- проведение жесткой фискальной политики для уменьшения дефицита госу­дарственного бюджета;

- урегулирование проблем частной задолженности национальных финансовых и хозяйственных институтов посредством (а) переговоров с иностранными партне­рами о реструктуризации долга и (б) финансовой помощи национальному частному сектору со стороны государства (в том числе на средства, полученные от МВФ) в по­гашении внешнего долга;

- оздоровление банковской системы путем (а) ликвидации "безнадежных" бан­ков или их национализации с последующей продажей крупным национальным или иностранным финансовым институтам, (б) слияния, под диктовку правительства, проблемных, но потенциально жизнеспособных банков с более крепкими, (в) списа­ния "плохих" частных долгов и их приобретения государством с последующей река-питализацией. Для оздоровления банков в НИС созданы специальные государст­венные агентства по оценке надежности финансовых институтов и разработке и осуществлению мер против слабых и "плохих" банков. Частные финансовые инсти­туты должны стать прозрачными для контроля со стороны государства и междуна­родных финансовых организаций;

- полное выполнение обязательств банков перед физическими лицами;

- открытие финансового рынка для иностранного капитала в целях развития конкуренции и интернационализации национальных экономик;

- осуществление на практике реального, а не только декларируемого принци­па независимости центральных банков:

- предотвращение перегрева (необоснованного вздувания цен на акции и зем­лю) национального фондового рынка и рынка недвижимости.

Основанные на рекомендациях МВФ меры социально-экономического харак­тера предполагали:

- свертывание дорогостоящих экономических проектов и отмену государст­венных субсидий на любые товары;

- изменение взаимоотношений в треугольнике "бизнес - профсоюзы - полити­ческая власть", направленное, с одной стороны, на борьбу с коррупцией, клановыми (в Южной Корее и Таиланде) и семейными (в Индонезии) финансовыми льготами, а с другой - на отмену системы пожизненного найма и развитие государственного со­циального страхования,

- реформирование внутрикорпоративных связей (особенно в Южной Корее) с тем, чтобы устранить сложившуюся систему перекрестного кредитования внутри промышленно-финансовых групп и тем самым заблокировать появление "плохих" кредитов.

Негативными побочными последствиями реализации рецептов МВФ стали спад производства, массовые банкротства мелкого и среднего бизнеса, крах систе­мы здравоохранения и социального обеспечения, рост безработицы, сокращение импорта, сужение внутреннего спроса, падение жизненного уровня, усиление соци­альной и политической напряженности. Ответные действия руководства азиатских НИС концентрировались на следующих мерах:

- снижение вопреки давлению МВФ ставки рефинансирования. Малайзия, да­бы не усложнять доступ национальных производителей к заимствованиям, вообще отказалась от кредитов МВФ. Южная Корея сразу же начала торг и, стабилизировав курс национальной валюты, добилась от МВФ согласия снизить ставку рефинанси­рования с первоначальных 25% до 10%. Центральные банки в большинстве НИС на деле остаются под контролем правительства;

- смягчение тяжелых для наемных рабочих последствий массовых увольнений из-за реструктуризации крупных корпораций. НИС, несмотря на жесткие бюджетные установки МВФ, увеличили государственные расходы на программы переподготовки уволенных рабочих и притормозили увольнения даже ценой замедления и снижения эффективности корпоративных преобразований;

- усиление прямого вмешательства государства в экономику, опять же не­смотря на противодействие МВФ. В Малайзии с сентября 1998 г. был отменен пла­вающий и введен фиксированный курс национальной валюты (на 10% выше рыноч­ного курса), установлен жесткий контроль за национальным и иностранным капита­лом. Таиланд неохотно открывает внутренний фондовый рынок иностранцам. В Юж­ной Корее президент использует политическое давление на крупнейшие монополии, добиваясь от них взаимного обмена определенными видами производств с тем, что­бы, скорректировав специализацию монополий, повысить их эффективность. Индо­незии еще предстоит восстановить разрушенную кризисом систему государственно­го регулирования рынка:

- ускорение научно-технического прогресса и повышение наукоемкости нацио­нального производства. Лидером здесь выступает Южная Корея, активно исполь­зующая тайваньский опыт создания небольших, но не бюрократизированных вен­чурных фондов для освоения новых технологий.

Неотъемлемой составной частью мер по преодолению кризиса в азиатских странах стало пропагандистское обеспечение реформ. При этом особо важными считаются:

- пропаганда идеи сплоченности нации перед лицом общей опасности. В Таи­ланде и Южной Корее с успехом прошли кампании по сбору золота в государствен­ные фонды, что позволило этим странам пополнить золото-валютные резервы. В Малайзии возымели действие призывы экономить продукты питания;

- возложение вины за кризис на предыдущие администрации. В Южной Корее был взят под стражу бывший министр финансов. В Индонезии финансовые провалы списаны на происки семьи Сухарто.[33]

В странах АСЕАН, в первую очередь в Индонезии, негативной стороной про­пагандистской кампании, явно или неявно подогреваемой властями, стали притес­нения и погромы китайской общины, обнаружившей больший иммунитет к финансо­вым встряскам и тем самым вызвавшей ненависть местного населения. Руководству стран не удалось погасить и раздражение населения тем, что главную роль в осуще­ствлении экономических реформ играют международный капитал, США и МВФ, а не национальные правительства.[34]

Политическая составляющая комплекса мер по преодолению азиатского фи­нансового кризиса связана с кризисом власти, сопровождавшим финансовые потря­сения. В Индонезии в мае 1998 г. под давлением народа ушел в отставку президент Сухарто. В Южной Корее недовольство избирателей провальной политикой бывшего президента Ким Ен Сама стало одним из факторов победы на президентских выбо­рах в декабре 1997 г. оппозиционера Ким Дэ Чжуна. В Таиланде в ноябре 1997 г. кризис привел к отставке кабинета министров. Премьер-министр Малайзии Махатир Мохамад устоял, однако в сентябре 1998 г. ушел в отставку бывший вице-премьер и правая рука Махатира Анвар Ибрагим.

Новое руководство НИС столкнулось с застарелыми политическими пробле­мами, обострившимися во время финансового кризиса, и вынуждено было провоз­гласить политические реформы. В Индонезии новый президент заявил о готовности дать больше прав регионам, начиная с предоставления "особого статуса с широкой автономией" Восточному Тимору. На расширение полномочий местных органов вла­сти и ослабление зависимости политиков от крупного капитала направлена полити­ческая реформа в Южной Корее, начатая в середине 1998 г. В Таиланде власти ре­шают вопрос, как - в интересах банковской реформы - ограничить власть королев­ской семьи и военных, контролирующих два крупнейших, но нерентабельных банка страны.

Внешнеполитическое обеспечение реформ включало:

- укрепление отношений с США, имеющими наиболее весомые позиции в МВФ, и с Японией, главным донором НИС:

- присоединение к международному давлению на Китай, чтобы предотвратить девальвацию юаня, чреватую новой волной кризиса, а также на Токио - с требовани­ем оживить японскую экономику и открыть ее для азиатских товаров;

- использование китайско-тайваньского соперничества, позволившее НИС по­лучить около 4 млрд.долл. помощи от Тайбея и около 2 млрд.долл. - от Пекина.

Попытки АСЕАН скоординировать антикризисные действия и усилить интегра­цию внутри Ассоциации не удалось из-за того, что не все страны-участницы оказа­лись в одинаково тяжелом положении и не все одинаково понимали характер кризи­са и пути выхода из него. Наибольшие экономические и социальные трудности ис­пытала Индонезия, тогда как Сингапур сумел вообще избежать кризиса. Таиланд ищет выход из ситуации в либерализации рынка при опоре на МВФ, в то время как Малайзия остается привержена жесткому государственному вмешательству в экономику и отвергает помощь МВФ. Из-за наплыва беженцев из Индонезии обостри­лись малазийско-индонезийские отношения. Таможенные разногласия ухудшили от­ношения между Малайзией и Сингапуром. Сингапур негативно отреагировал на от­ставку Сухарто, что не могло не омрачить отношения с Джакартой.[35]

Результаты осуществления мер, призванных вывести азиатские экономики из кризиса, неоднозначны. С одной стороны, советы МВФ повысить ставки рефинанси­рования и ужесточить фискальную политику позволили остановить валютный и фон­довый кризис. К середине 1998 г. азиатские валюты и фондовые рынки стабилизи­ровались, хотя и на более низком (на 40-50%, в Индонезии - на 80%) уровне по сравнению с серединой 1997 г. В то же время экономические последствия политики финансовой стабилизации оказались более тяжелыми, чем ожидалось. Первона­чальные предположения, что страны выберутся из кризиса уже к концу 1998 - началу 1999 г., оказались слишком оптимистичными. По последним оценкам, ВВП азиатских НИС в 1998 г. уменьшился на 5-8%, Индонезии - на 15%. Дальнейшая стратегия восстановления экономики НИС предполагает: - завершение структурных реформ финансового, фискального и администра­тивного характера;[36]

- начало восстановления экономик посредством наращивания экспорта и при­влечения иностранных инвестиций;

- переход к фазе роста путем увеличения внутреннего потребления и частных инвестиций. На преодоление социально-экономических последствий финансового кризиса уйдет, таким образом, не менее 4-5 лет.

Азиатский финансовый кризис снизил на 2-3 процентных пункта темпы эконо­мического роста Китая, Тайваня и Сингапура, чьи большие валютные резервы, по­ложительное сальдо текущего платежного баланса и умеренность в зарубежных ча­стных заимствованиях позволили избежать финансового шока. В то же время уязви­мым местом китайской экономики стал Гонконг. Экономика Гонконга, построенная на фондовых спекуляциях и реэкспорте, продолжает функционировать под решающим воздействием стагнирующих азиатских рынков. В годы экономического подъема Гон­конг мог бы способствовать привлечению иностранных капиталов в Китай. Однако в условиях финансового кризиса в Азии и оттока международных капиталов с рынков развивающихся стран Гонконг, чей ВВП в 1998 г. сократился на 2-3%, превращается в угрозу экономической стабильности Китая.

Осенью 1998 г. Пекин оказался перед выбором: либо продолжать массиро­ванные государственные интервенции на гонконгский фондовый и валютный рынки, чтобы уберечь их от спекулятивных атак и предотвратить возможный обвал, либо смириться с девальвацией гонконгского доллара и нестабильностью на гонконгской бирже. Первый вариант был бы оправдан в случае весьма быстрого оживления ази­атской экономики - тогда у Китая и Гонконга хватило бы валютных резервов для ры­ночных интервенций. Однако длительная стагнация в Азии может исчерпать резер­вы Китая и Гонконга и поставить под удар финансовую стабильность Китая в сред­несрочной перспективе. Немедленный же отказ от интервенций в Гонконге чреват оттоком капитала не только из Гонконга, но и из самого Китая, с последующей прак­тически неминуемой девальвацией юаня. Китаю потребуется ужесточить контроль за вывозом иностранного капитала и валютными операциями, приостановить реформы банковского сектора и государственной промышленности, чтобы смягчить удар че­рез гонконгское "окно".

Перерастание азиатского финансового кризиса в кризис общеэкономический заставляет отдельные НИС изменить свои подходы к таким, казалось бы, устояв­шимся направлениям стратегического развития стран, как интеграция и глобализа­ция экономики и финансов. Во второй половине 1998 г. в Азии наметилась тенденция к изоляции национальных экономик. К уже упоминавшимся шагам Малайзии (введение валютного регулирования и ограничений на вывоз капиталов) добавились схожие шаги Гонконга и Тайваня, введших жесткие ограничения на приток и отток краткосрочных капиталов иностранных спекулятивных фондов.

Продолжающая сохранять верность открытой экономике Южная Корея в ок­тябре 1998 г. потребовала от МВФ (в качестве компенсации) серьезных уступок, ко­торые, по мнению Сеула, должны будут оживить национальное хозяйство. Накоп­ленный к этому времени 40-миллиардный (в долларовом исчислении) валютный ре­зерв позволил южнокорейскому правительству жестко поставить перед МВФ вопрос о дальнейшем снижении процентных ставок, увеличении дефицита госбюджета и денежной эмиссии как средств оживления внутреннего спроса и запуска новых про­изводственных мощностей.

Ставя вопрос об ответственности за финансовый кризис, МВФ полагал, что ни в коем случае не должны пострадать мелкие вкладчики, а бремя расходов на анти­кризисные меры должны нести руководители ненадежных финансовых институтов и политические лидеры. По мнению МВФ, экономический спад является неизбежной платой за ошибки и минимальной ценой выхода из кризиса.

На деле, однако, именно наименее обеспеченные слои населения, а также мелкие и средние предприниматели оказались в наибольшем проигрыше от кризиса и от рекомендованных МВФ мер по его преодолению. Сегодня банки отказываются давать кредиты мелкому и среднему бизнесу, концентрируя ресурсы в больших транснациональных корпорациях. В меньшей степени пострадали от кризиса экспор­теры, работающие на национальном сырье, и фирмы, не имеющие долгов в ино­странном валюте. Выиграл от реформ по сценарию МВФ крупный иностранный ка­питал, получивший возможность дешевле и легче, чем прежде, приобретать акции наиболее жизнеспособных азиатских компаний.

Общая оценка рецептов МВФ по преодолению азиатского кризиса не одно­значна.И в самих НИС, и в международных организациях, таких как ОЭСР, и в аме­риканских политических и научных кругах распространено мнение, что политика МВФ, направленная на завышение ставок рефинансирования и борьбу с бюджетным дефицитом, не только тормозят рост национального производства, но и опасна для мировой экономики, находящейся сегодня под угрозой вступления в дефляционный этап своего развития.

Сила предложенных МВФ мер в том, что они заставили азиатские страны меньше тратить, лучше собирать налоги, аккуратнее заимствовать на международ­ном рынке частных кредитов, реальнее смотреть на истинный вес национальной ва­люты, начать борьбу с административно-политическими и семейно-клановыми пре­пятствиями к оздоровлению национальных банковских систем. Минусы рецептов МВФ в том, что они не учитывают социально-экономических и политических послед­ствий жесткой монетарной и фискальной политики, не принимают во внимание спе­цифики стран - в Индонезии это спровоцировало народные волнения и, в конечном счете, отставку президента.

МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик. Его рецепты разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой. Слепое следование типовым ре­цептам МВФ может привести к катастрофе.

Применение жесткой фискальной политики и поддержание высоких процентных ставок в стране, страдающей от бартера и неплатежей, лишает эконо­мику дефицитных денег и усиливает денежный голод, сдерживая и спрос и инвести­ции. Требования МВФ о дерегулировании, либерализации торговли и инвестицион­ного процесса, приватизации государственных предприятий без учета экономико-географических характеристик страны и ее историко-психологических управленче­ских традиций в такой стране как например, Россия, делают и без того еще слабый национальный частный сектор уязвимым для иностранного спекулятивного давления и лишают общество возможности справедливо (через бюджет) распределять доходы от разработки национальных природных богатств (нефти, газа, драгоценных метал­лов и т.д.).

Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, ко­гда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования.

Трудно согласиться с идеями об упразднении МВФ как организации, не спра­вившейся со своими задачами. Трудно согласиться и с теми, кто рекомендует свести роль Фонда лишь к роли последнего бастиона обороны для слабых и попавших в финансовую беду экономик. Напротив, представляется, что МВФ мог бы стать базой для создания международного центра регулирования мировой экономики. На первых порах МВФ мог бы усилить контроль за потоками спекулятивного капитала и, при со­трудничестве стран, предупреждать проблемные экономики о надвигающейся опас­ности. В дальнейшем МВФ должен (или, в более мягком варианте, мог бы):

- стать центром по разработке и координации осуществления мировой и ре­гиональной социально-экономической стратегии развития;

- осуществлять свои программы помощи и координации с анализом и учетом социальных и политических особенностей стран;

- изменить кадровую политику подбора своих экспертов, усилив штат за счет специалистов из стран с переходной и развивающейся экономикой;

- в случае увеличения своих финансовых возможностей МВФ смог бы сыграть роль "последнего рубежа обороны" для стран, попадающих в финансовые трудно­сти, не заставляя их завышать процентные ставки ради остановки падения нацио­нальной валюты и тем самым обрекая спасаемые страны на долгие годы экономи­ческого спада и депрессии.

Наконец, принимая во внимание, что финансовая и экономическая безопас­ность в период после окончания холодной войны становится не менее, а во многих случаях более важным фактором международной стабильности, чем военная безо­пасность, МВФ и мировое сообщество должны пойти на усиление политического контроля за работой Фонда со стороны не только одних США, а всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. В этом контексте, кстати, включение Японии и Германии в число постоянных членов Совета Безопасности было бы весьма обосно­ванным.

Уроки преодоления азиатского финансового кризиса для России состоят в том, что рецепты МВФ надо применять, но с учетом российской специфики - убеждая руководство МВФ в необходимости скорректировать типовую модель помощи при­менительно к российской ситуации и помогая экспертам Фонда глубже понять не только макроэкономическую, но и социально-экономическую и политическую ситуа­цию в России.

Финансовая помощь России.

Главный принцип МВФ заключается в том, чтобы помогать странам, испытывающим временные трудности в уравновешивании платежного баланса. Россия же с самого начала (она стала членом Фонда в 1992 г.), по существу, рассматривала его кредиты как средство спасения режима от хронического финансового кризиса. В настоящее время Россия является крупнейшим должником Фонда. По состоянию на конец авгу­ста 1998 г. ее долг составлял около 19 млрд. долл. (более 22% мирового итога). Следом идут Южная Корея (свыше 17 млрд.) и Мексика (8,7 млрд.). Однако есть большая разница: основная часть долга Кореи представлена так называемым кре­дитом "стэнд-бай", то есть суммой иностранной свободной валюты, которая еще не взята ею, но может быть использована в любой момент.

Фонд практикует в последние годы формирование крупных кредитных пакетов, включающих деньги других международных организаций, правительств развитых стран и коммерческих банков. Это помогает Фонду экономить свои большие, но все же жестко ограниченные ресурсы, главным источником которых являются взносы развитых стран во главе с Соединенными Штатами. Конгресс США все неохотнее идет на оче­редное увеличение квот, величина которых определяет размеры взносов, а для стран-должников служит мерой использования кредитов МВФ. В настоящее время Россия получила кредитов на сумму, почти в 4 раза превышающую ее квоту, что представляет собой особую льготу.

Дискуссия о благотворности или злокозненности МВФ идет чуть ли не со вре­мен его основания в 40-х годах. В Советском Союзе было принято относиться к нему резко отрицательно и изображать орудием закабаления американскими империали­стами ослабленных войной европейских стран, а затем на протяжении десятилетий -развивающихся. Во многих развивающихся странах также существует сильная оппо­зиция Фонду и его политике. Дело в том, что он оказывает помощь только при усло­вии жесткой экономии бюджетных средств, соблюдения принципов рыночной эконо­мики, налоговой и кредитной дисциплины. По многим причинам нравится это далеко не всем. Суровую антиинфляционную политику, на которой настаивает Фонд, во многих случаях прежде всего обвиняют в том, что она тормозит экономический рост, а то и прямо вызывает спад в экономике. Как известно, подобные обвинения стали постоянными на российской политической сцене. Политика, которую рекомендует своим "клиентам" МВФ, не с руки популистским режимам и политикам: она мешает им проводить социальное расточительство, за что населению потом приходится тя­жело расплачиваться. Чиновники, живущие за счет всевозможных ограничений, льгот, квот, разрешений и запрещении, против которых принципиально выступает Фонд, тоже часто не в восторге от его деятельности. МВФ настаивает на необходи­мости до последнего защищать стабильный курс национальной валюты. Это противоречит интересам хозяев экспортных отраслей экономики, которые предпочитают наживаться за счет очередной девальвации вместо того, чтобы сокращать издержки.

То, что Фонд "увяз" в России, усиливает в последнее время его критику и на Западе. Противники нынешней кредитной активности, развернутой Фондом, указы­вают на то, что его ресурсы недостаточны, чтобы спасти все неэффективные и рас­точительные режимы. Уверенность, что в крайнем случае Фонд так или иначе на по­мощь придет, толкает правительства многих стран к популистской экономической политике, к утрате финансовой дисциплины. Таким образом, МВФ сам косвенно го­товит почву для финансового кризиса.

Единодушное мнение западных экспертов вне МВФ заключается в том, ч то его политика в России провалилась. Но часто пишут и о том, что он в немалой степени несет ответственность и за кризис в Азии и что его помощь Бразилии может не столько выручить ее, сколько углубить кризис.

Российский финансовый кризис требует особого обсуждения, в котором роль МВФ все же должна быть подчиненной. Нельзя не признать, что взаимодействие с МВФ сыграло определенную роль в том, что впервые с начала реформирования российской экономики инфляция была существенно снижена и направлена в контролируемое русло. Была остановлена бесконтрольная эмиссия денег, раздувание дефицита бюд­жета, обвальное падение курса рубля. Россия присоединилась к восьмой статье Устава МВФ, сделав тем самым значительный шаг на пути дости­жения внешней конвертируемости рубля. Эти успехи позволили России вступить в 1997 г. в новый, низкоинфляционный и в целом более управ­ляемый этап экономического развития, благодаря чему на повестку дня можно поставить новые задачи выхода из кризиса.

Какие же направления решения экономических проблем в России предлагаются Фондом и адекватны ли они российским условиям?

Контроль уровня бюджетного дефицита.

По-прежнему требование регулирования уровня бюджетного дефи­цита выступает приоритетным направлением политики Фонда в отно­шении России. Это требование основано на убежденности в том, что фи­нансовая стабилизация, достигаемая прежде всего путем снижения уров­ня бюджетного дефицита, выступает важнейшей предпосылкой эконо­мического роста в реформируемой стране. А именно возобновление эко­номического роста (рост реального ВВП) служило бы важнейшим пока­зателем выхода России из кризиса и появления условий для повышения народного благосостояния.

Проблема достижения экономического роста или увеличения его темпов стоит перед всеми странами с переходной экономикой. Многие из них уже имеют успешный опыт в решении данной проблемы. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание на то, как при этом изменяется дефицит бюджета таких стран.

Недавние эконометрические исследования, проведенные экспертами МВФ, показывают, что существует сильная положительная корреляция между снижением дефицита бюджета и снижением инфляции, а также между снижением инфляции и ростом реального ВВП. Для 26 стран с переходной экономикой, включающих страны бывшего СССР, Восточ­ную Европу и Монголию, статистически подтверждено существование такой корреляции.

 Существует много крупных предприятий про­мышленности (вокруг них возникли целые города), продукция которых чрезмерно дорога, низкокачественна и на нее зачастую нет спроса. Со­хранение таких предприятий в их нынешнем виде требует огромных средств из госбюджета[37]. Необходимо подчеркнуть, что МВФ вовсе не требует их закрытия, однако если снижать уровень дефицита госбюдже­та, то такие предприятия нужно санировать, перепрофилировать, при­нимать другие меры для ликвидации их убыточности, но в России пока делать это не торопятся. Конечно, трудности России на этом пути вели­ки: отсутствие средств для модернизации, низкая мобильность рабочей силы и т.д. и т.п., однако необходимо находить выход из таких ситуаций.

МВФ имеет опыт содействия реформированию таких "утяжелен­ных" отраслей в странах Восточной Европы и Балтии. Этот опыт ценен, но не всегда применим к России. В данных странах доля таких отраслей в общей структуре экономики ниже, чем в России, при единичных случаях закрытия предприятий рабочая сила имела возможность мигрировать на другие рабочие места без значительных трудностей, в том числе в другие населенные пункты при характерной для этих стран небольшой удален­ности населенных пунктов друг от друга. Зачастую решение проблемы облегчалось созданием новых рабочих мест в традиционно высоко раз­витой легкой промышленности, которая уже перестроилась и функцио­нирует в полную силу.

Итак, не вызывает сомнения, что сокращать бюджетный дефицит необходимо. В пользу этого свидетельствуют как теоретический анализ, так и практический опыт. Однако в России решение данной задачи пред­полагает активное участие государства в создании новых рабочих мест, стимулировании структурной перестройки промышленности, осуществ­ляемой в соответствии не только с экономическими, но и социальными требованиями, другие меры, уменьшающие, если не исключающие, со­циальные осложнения оздоровления государственного бюджета. Дей­ственность таких мер зависит не от МВФ, а от самой России.

Налоговая реформа.

Острый бюджетный кризис в России обусловлен в первую очередь неполным сбором налогов, что, в свою очередь, не позволяет правитель­ству выполнять свои обязательства по расходной части, приводя к ог­ромной социальной напряженности.

Неприятие значительной частью общества текущей политики пра­вительства (главным образом из-за невыплаты пенсий и зарплат работ­никам бюджетной сферы), подогреваемое политикой прокоммунистических партий и объединений, имеет своей первопричиной прежде всего ситуацию со сбором налогов. Это неприятие привело к формированию негативного отношения широких слоев населения к МВФ. Однако МВФ, естественно, не имеет никакого отношения к невыплатам пенсий и зар­плат: напротив, требуя соблюдения взаимного соответствия доходов и расходов, МВФ исходит, в частности, из того, что это необходимо для выполнения финансовых обязательств государства перед населением. Именно неспособность российского правительства достичь предусмот­ренного бюджетом уровня доходов побудило МВФ включить осенью 1996 г. в список своих требований новое требование - по уровню соби­раемости налогов.

В 1997 г. в фокусе политики Фонда оказалась проблема налоговой реформы в целом. В обращении директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю к студентам и сотрудникам МГИМО МИД РФ проблема налоговой реформы была названа в числе трех основных про­блем России, наряду с достижением экономического роста и борьбой с коррупцией. М. Камдессю подчеркивает, что налоговый кризис близок по своей сущности к кризису демократии как основы современного рос­сийского государства: "Кризис неплатежей налогов все еще является се­рьезной проблемой. Он близок к кризису демократии, поскольку демо­кратия по своему происхождению есть свободное согласие граждан пла­тить налоги и признавать роль государства в их сборе. Когда государ­ство оказывается неспособным к этому, оно порождает огромный риск установления анархии или диктатуры"[38]. По мнению М. Камдессю, причины налогового кризиса кроются не в отсутствии средств у пред­приятий-налогоплательщиков, как утверждают многие представители директорского корпуса, а в простом уклонении от уплаты налогов.

По мнению экспертов Фонда, одной из основных причин такой си­туации является тесная связь правительственных чиновников и ряда крупных предприятий, что позволяет последним извлекать выгоду из получаемых налоговых освобождений либо просто уклоняться от упла­ты официально начисляемых налогов. Проблема сбора налогов, таким образом, тесно связана с проблемой борьбы с коррупцией.

Экспертами Фонда предлагаются различные пути решения пробле­мы сбора налогов. Они сводятся к упрощению налоговой системы и ми­нимизации исключений из нее, что, в свою очередь, должно сформиро­вать новую культуру платежей налогов. Так, экономист Эндерс Эсланд в своем выступлении перед Университетом Джонса Хопкинса, Вашингтон, отметил, что "единственное долгосрочное решение [проблемы сбора на­логов] - снизить налоговые ставки, расширить их базу, устранить ис­ключения и заставить платить всех, кто должен платить".

Стратегия упрощения налоговой системы с одновременным сниже­нием налоговых ставок и сведением к минимуму исключений с одновре­менным повышением эффективности и "прозрачности" государственных расходов представляется нам целесообразной и единственно верной для долгосрочного решения данной проблемы.

Реформа системы социального обеспечения.

В числе обсуждаемых и согласовываемых с Фондом мер видное место занимает реформа системы социальной защиты в России. Необхо­димость изменения существующей системы обусловлена такими пробле­мами переходного периода, как возросшая безработица, сложности ис­полнения государственного бюджета и др. Вопросы социальной защиты осложняются неполнотой и искаженностью имеющейся информации о группах населения, нуждающихся в помощи. Это является следствием наличия теневой экономики, трудностями учета деловой активности, а следовательно уровня доходов, и т. д. Хотя вышеперечисленные пробле­мы в той или иной степени встречаются во всех странах, они наиболее характерны именно для переходного периода.

Предлагаемые Фондом пути проведения реформы социального обе­спечения основываются на опыте других стран с переходной экономи­кой. Так, в исследовании экономистов Кеянг Чу и Санджив Гапта пред­лагаются три группы мер. Первая группа связана с реформированием структуры социальных льгот и критериев для их получения. Основными мерами в этой группе выступают повышение пенсионного возраста и снижение пенсий для работающих пенсионеров. Такие меры проводит, в частности, Эстония: пенсионный возраст ежегодно увеличивается на 6 месяцев для достижения планового уровня в 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Даже на фоне таких мер политика Эстонии вызывает наре­кания у экспертов МВФ, поскольку позволяет включать время обучения в университете в трудовой стаж[39].

Вторая группа мер озаглавлена как "мобилизация финансовых ре­сурсов" и предусматривает, в основном, расширение налогооблагаемой базы и включение в нее элементов трудового вознаграждения, ранее не облагавшихся налогами.

Третья группа мер носит название "снижение административных расходов". Для такого снижения предусматривается повысить эффектив­ность целевой социальной помощи, однако конкретных механизмов для этого не предлагается.

Вопрос об осуществлении вышеуказанных мер в России стоял на повестке дня во время переговоров директора-распорядителя МВФ Ми­шеля Камдессю с Правительством России в апреле 1997 г.