Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

 

Представление результатов исследования нами дается в пике задач исследования: последовательное движение от одной задачи к другой. Поэтому считаем важным вновь напомнить об этих задачах.

Задачи исследования:

.   Выявление статистически достоверного сходства и различий средних значений характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках.

.   Выявление особенностей и общих черт взаимосвязей характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках.

.   Анализ сходства и различий, а также взаимосвязей указанных параметров в зависимости от пола (юноши и девушки).

 

3.1 Анализ сходства и различий характеристик жизнестойкости с совладающим поведением в выборках трудных и нормативных старшеклассников

 

В итоге сравнения поддерживают нашу гипотезу о том, что в выборках нормативных и трудных старшеклассников имеются как сходства, так и различия по ряду переменных (Табл. 3).

Прежде всего, проанализируем соотношение сходства и различий. У нас обнаружено на 12 возможных различий 3 статистически достоверных (25%) и еще 3 тенденции(25%) к ним. Таким образом, по половине всех наших переменных при их сравнении в двух выборках обнаружены различия - либо статистически достоверные, либо тенденции к таковым. Тем самым наша гипотеза относительно возможных различий по характеристикам личностного потенциала (характекристики жизнестойкости в нашем случае) и совладающего поведения в значительной мере находит поддержку. Равно как и гипотеза о сходстве. При этом мы предполагали (см. стр.), что именно сходство нормативной и «трудной» выборок может быть ресурсом для работы социального педагога и педагога-психолога с соответствующими проблемами.

 

Таблица 3.

Статистическая значимость различий средних значений показателей жизнестойкости и копинг-стратегий в выборках
нормативных и трудных старшеклассников (n1 = n2 = 30)

№	Показатели	Средние		Статистики
		Норма	Ур_Подв.	t	p
1	Конфликт (по Лазарусу)	49,6	50,4	-0,3	0,764
2	Дистанцирование (по Лазарусу)	49,1	50,9	-0,7	0,485
3	Самоконтроль (по Лазарусу)	49,5	50,5	-0,4	0,689
4	Поиск социальной поддержки (по Лазарусу)	50,4	49,6	0,3	0,745
5	Принятие ответственности (по Лазарусу)	52,5	47,5	1,9	0,056
6	Бегство -избегание (по Лазарусу)	47,5	52,5	-2,0	0,056
7	Планирование решения (по Лазарусу)	52,8	47,2	2,2	0,029
8	Положительная переоценка (по Лазарусу)	51,2	48,8	0,9	0,377
9	Вовлеченность (по Мадди)	52,4	47,6	1,9	0,066
10	Контроль (по Мадди)	52,9	47,1	2,3	0,023
11	Принятие Риска (по Мадди)	52,3	47,7	1,8	0,077
12	Жизнестойкость (по Мадди)	53,7	46,3	3,1	0,003

Примечание: Жирным шрифтом выделены различия, курсивом - различия, близкие к статистической достоверности (т.е. тенденции к значимым различиям), мелким шрифтом выделены переменные, по которым не обнаружены значимые различия.

 

Прежде всего, отметим, что наша гипотеза относительно     выявления статистически достоверного сходства и различий средних значений характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках в значительной мере поддерживается уже на данном этапе анализа данных.

Анализ различий средних значений показателей копинг-стратегий в выборках нормативных и трудных старшеклассников

Сравнение позволило установить, что у нормативных старшеклассников из школы №140 в большей степени, чем у трудных старшеклассников из Уральского подворья, выражены следующие характеристики:

.   Нормативные старшеклассники ориентированы в большей мере на планирование решений, чем старшеклассники из Уральского подворья. В этом наблюдается их некоторое преимущество перед трудными старшеклассниками. На это стоит обратить внимание педагогу-психологу при разработке коррекционной программы для старшеклассников из Уральского подворья.

.   Имеются статистически достоверные различия по контролю, развитию самоконтроля (р>0,20) и общему уровню жизнестойкости (р>0,20). Эти различия также в пользу нормативных старшеклассников. Кроме того имеются тенденции по значимым различиям - две из них по статегиям совладающего поведения.

.   Нормативные старшеклассники больше склонны принимать ответственность на себя (p<0,10), чем трудные старшеклассники. У старшеклассников из Уральского подворья значительно больше выражен копинг, ориентированный на избегание.

Нами были выявлены различия по копинг-поведению, а также по самоконтролю. А именно - по планированию решения, контролю и жизнестойкости. На это стоит обратить внимание практическому психологу, который работает с детьми в Уральском Подворье. Следует разработать развивающие программы ориентированные на развитие самоконтроля, как на один из очевидных ресурсов и кроме того ориентировать их на конструктивный копинг.

 

3.2 Анализ особенностей и общих взаимосвязей характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

 

Значимые корреляции жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

Мы очертили проблемы трудных старшеклассников, и мы видим, что преимущество имеют нормативные старшеклассники. Но мы считаем, что не случайно трудные старшеклассники оказались в этой зоне риска. Ранее мы поставили задачу о выявлении ресурсов, на которые можно опереться в личности самого трудного старшеклассника для работы с ним. Для этого мы предположили, что личность и совладающее поведение трудныхстаршеклассников, конечно, будут иметь различия, но не радикальные, не по всем переменным.

Такие точки сходства мы обнаружили в принятии риска, вовлеченности, социальной поддержке, самоконтроле, дистанцировании и конфликте (Таб.4).

 

Таблица 4.

Кореляции показателей жизнестойкости и копинг-стратегий в выборках нормативных и трудных старшеклассников (n1 = n2 = 30)

А) Выборка нормативных старшеклассников

Примечание: Жирным шрифтом выделены значимые корреляции и взаимосвязи жизнестойкости.

Б) Выборка «Трудные старшеклассники»

Показатели	Вовлеченность (по Мадди)	Контроль (по Мадди)	Принятие Риска (по Мадди)	Жизнестойкость (по Мадди)
Конфликт (по Лазарусу)	-0,16	0,03	0,14	-0,01
Дистанцирование (по Лазарусу)	0,12	0,06	0,11	0,17
Самоконтроль (по Лазарусу)	0,24	0,12	-0,16	0,17
Социальная поддержка (по Лазарусу)	-0,04	-0,28	0,31	-0,09
Принятие ответственности (по Лазарусу)	-0,14	-0,19	-0,29	-0,35
Бегство - избегание (по Лазарусу)	0,01	0,18	0,10	0,18
Планирование решения (по Лазарусу)	0,03	-0,18	-0,14	-0,17
Положительная переоценка (по Лазарусу)	0,05	0,03	-0,02	0,04

 

Одной из задач нашего исследования было выявление особенностей и общих черт взаимосвязей и характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках. Корреляционный анализ мы проводили по К.Пирсону. Итоги корреляционного анализа представлены в таблице 4 (А и Б). Хорошо видно, что если в выборке нормативных старшеклассников, обнаружены значимые взаимосвязи этих характеристик, то в выборке трудных старшеклассников ни одной значимой достоверной взаимосвязи нет. Таким образом, у трудных старшеклассников, их копинг-поведение в стратегии оказались не связанные с их жизнестойкостью. Это еще одна очевидная слабость этой выборки.

Рассмотрим, что же отличает нормативную выборку (Табл.4, А):

.   В выборке «нормативных» старшеклассников имеется тенденция к нарастанию показателя вовлеченности в жизненные процессы (по Мади) что приводит к меньшей выраженности конфликтной стратегии копинга. Следовательно, страшеклассники, которые проявляют активную позицию по отношению к учебной деятельности, и которые также активно задействованы и проявляют инициативу внеучебном процессе, менее конфликтны.

.   Вовлеченность также прямо взаимосвязана с социальной поддержкой (по Лазарусу) и с принятием ответственности. Старшеклассник, принимающий на себя ответственность, в большей мере опирается на социальную поддержку. И, наоборот, старшеклассник, менее вовлеченный в жизненные процессы, проявляющий меньшую активность, как в учебном, так и внеучебном процессе, принимает в меньшей мере ответственность и не в такой степени ищет социальную поддержку.

.   Шкала принятия риска, в опроснике жизнестойкости (по Мади), имеет связи с копинг-поведением. В нормативной выборке она обратно взаимосвязана со стратегией ориентации на планомерное принятие решения. Чем больше старшеклассник ориентирован на более конструктивную стратегию копинг-поведения, осознанное планомерное решение проблемы, тем меньше он рискует. Данная связь, скорее всего, является естественной. Старшеклассники принимают решения не обдумав, не взвесив, сразу, руководствуясь эмоциями в данной рисковой ситуации и меньше ориентированы на целенаправленный копинг решения проблемы. Другие же старшеклассники в проблемной ситуации отдают предпочтение не вспонтанному, а планомерному (при возможности) принятию решения. Они ориентированы на целенаправленное, последовательное решение проблемы.

Таким образом, мы выявили, что две характеристики в нашем исследовании имеют значимые взаимосвязи в жизнестойкости (по Мади): это вовлеченность и принятие риска. Дезгармоничных взаимосвязей по переменным выявлено не было.

Вероятно, практическому психологу в организации тренинговой деятельности следует обратить внимание на эти две характеристики (вовлеченности и принятия риска) и те взаимосвязи в стратегии копинг-поведения, которые являются ресурсом нормативного поведения. В ходе организации развивающей и коррекционной работы желательно обратить внимание на эти взаимосвязи. В целом в данной работе, мы рекомендуем повысить связанность жизнестойкости, как одной из ведущих характеристик в структуре личностного потенциала с наиболее конструктивными стратегиями копинг-поведения.

   
Одинаково ли трудные юноши и девушки отличаются от нормативных юношей и девушек (сравнительный анализ корреляционных связей в разнополовых выборках)

 

Для рассмотрения особенностей взаимосвязи различных показателей в группах трудных и «нормативных» девушек и юношей использовался Корреляционный анализ (по Пирсону). Результаты корреляционного анализа представлены в (Таб. 4а,б - 5а,б), в Приложении 3, а также на (Рис. 1а,б - 2а,б).

 

Рис. 1 Схема корреляционных связей в группе «нормативных» (рис. 1а) и трудных (рис. 1б) девушек

 

 а)

 

 б)

Примечание: Вов (Вовлеченность), Кн (Контроль), Пр Ри (Принятие риска), Жи (Жизнестойкость), Конф (Конфронтация), Дист (Дистанцирование), С/К (Самоконтроль), Соц П (Поиск социальной поддержки), Пр От (Принятие ответственности), Бег (Бегство-избегание), Реш Пр (Планирование решение проблемы), По Пер (Положительная переоценка).

 

В группе «нормативных» девушек выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 1а). Рассмотрим более подробно те связи, которые являются наиболее интересными и отражают специфику каждой из групп.

Показатель «Жизнестойкость» связан с показателями «Вовлеченность» (r=0,71; p£0,01), «Принятие риска» (r=0,56; p£0,05), «Контроль» (r=0,74; p£0,01), который в свою очередь обратно связан с «Дистанцирование» (r=-0,53; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем более девушки вовлечены в происходящее, склонны считать, что активные действия с их стороны могут повлиять на результат ситуации. Чем больше их активность, тем меньше использование стратегии дистанцирование и снижение эмоций и значимости ситуации, тем они убежденны в том, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Устойчивы к неопределенности.

Показатель «Дистанцирование» прямо связан с показателем «Бегство-Избегание» (r=0,63; p£0,05), обратно связан с показателями «Контроль» (r=-0,53; p£0,05), и показателем «Планирование решение проблемы» (r=-0,56; p£0,05) который в свою очередь прямо связан с «Поиск социальной поддержки» (r=0,62; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше девушки преодолевают негативные переживания в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее, используя отстранение, юмор, обесценивания и т.п., тем больше у них уклонение: отрицания проблемы, фантазирование, неоправданные ожидания и фантазии и тем меньше у «нормативных» девушек убежденность в том, что их активность и борьба могут позволять повлиять на результат происходящего, они меньше анализируют проблему и подбирают возможные и адекватные способы поведения. Причем если они используют ресурс: помощь других людей, информационную и эмоциональную поддержку со стороны, то их легче решать проблему, подбирать наиболее приемлемые формы реагирования.

Показатель «Самоконтроль» обратно связан с показателями «Принятие ответственности» (r=-0,55; p£0,05), «Кофронтация» (r=-0,59; p£0,05), и показателем «Бегство-избегание» (r =-0,61; p£0,05), который в свою очередь прямо связан с «Дистанцирование» (r =0,63; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем меньше девушки справляются с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, стараясь минимизировать их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, то тем больше они воспринимают свою роль в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. При этом не всегда используют адекватные способы разрешения, например, могут отрицать проблему, фантазировать, использовать инфантильные формы поведения в стрессовой ситуации, причем, таким образом, они снижают значимость и степень эмоциональной вовлеченности в ситуацию, это может объясняться тем, что такие стратегии позволяют в определенной мере на время создавать безопасность и иллюзию решению проблемы.

В группе «трудных» девушек выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 1б).

Показатель «Жизнестойкость» связан с показателями «Вовлеченность» (r=0,53; p£0,05), «Контроль» (r=0,71; p£0,01). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше вовлеченность и активность девочек, выше убежденность в том, что прилагаю усилия, они могут повлиять на исход и результат проблемы или ситуации.

Показатель «Самоконтроль» обратно связан с показателем «Бегство-Избегание» (r=-0,63; p£0,05), и показателем «Дистанцирование» (r=-0,57; p£0,05), который в свою очередь прямо связан с «Планирование решение проблемы» (r=0,53; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше «трудные» девушки преодолевают негативных переживаний в связи с проблемой за счет подавления и сдерживания эмоций, уменьшая их влияния на восприятие ситуации и выбор поведения, тем больше они избегают решения и переживаний связанных со сложностями, использую отвлечение и инфантильные способы поведения тем самым девушки снижают значимость и степень эмоциональной вовлеченности в ситуацию (использую юмор, обесценивание) но за счет этого у них появляется возможность выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. Тут важно отметить, что прошлый опыт у «трудных» девушек может быть неблагоприятных и в выборе поведения они могут руководствоваться прошлым опытом, а не настоящей ситуацией, ориентируюсь в ней, такое понимание может быть использовано в работе психолога - педагога с ними.

Интересной и важной является связь показателя «Принятие ответственности, который обратно связан с «Принятии риска» (r=-0,58; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше девушки признают свою роль в возникновении проблемы и ответственность за ее решение, тем меньше они убежденны в том, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного.

 

Рис. 2 Схема корреляционных связей в группе «нормативных» (рис.2а) и трудных (рис.2б) юношей

 

а)

 

б)

Примечание: Вов (Вовлеченность), Кн (Контроль), Пр Ри (Принятие риска), Жи (Жизнестойкость), Конф (Конфронтация), Дист (Дистанцирование), С/К (Самоконтроль), Соц П (Поиск социальной поддержки), Пр От (Принятие ответственности), Бег (Бегство-избегание), Реш Пр (Планирование решение проблемы), По Пер (Положительная переоценка).

 

В группе нормативных мальчиков выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 2а). Рассмотрим более подробно те связи, которые являются наиболее интересными и отражают специфику каждой из групп.

Показатель «Жизнестойкость» прямо связан с показателями «Вовлеченность» (r =0,91; p£0,001), и «Контроль» (r=0,90; p£0,001), который также связан с «Вовлеченность» (r =0,84; p£0,001). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше активность, включенность в ситуацию, тем выше убежденность в том, что будет устраивающий результат, причем, чем выше активность юношей, тем убежденность в успехе выше.

Стратегия копинга «Бегство-избегание» прямо связанна с показателем «Принятие ответственности» (r = 0,68; p£0,01). Полученные результаты могут говорить о том, что чем более выражено уклонение, отрицание и избегание проблемы, тем меньше у них восприятие своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. Это можно объяснить, что решать сложные ситуации, принимать ответственные решения юношам не просто в силу их возрастного периода и его задач.

В группе «трудных» юношей выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 2б).

Показатель «Жизнестойкость» прямо связан с показателями «Вовлеченность» (r =0,84; p£0,001), и «Контроль» (r=0,52; p£0,05), который в свою очередь обратно связан с «Принятие риска» (r =-0,55; p£0,05) это является интересной связью. Полученные результаты отчасти сходны результатами нормативных мальчиков, но есть отличие, которые могут говорить опять, же о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше активность, включенность юношей, тем выше они ориентированы на борьбу и активное преобразование среды. Здесь есть интересный момент для практического психолога, «трудные» юноши не склоны считать, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Можно сказать, что они не усваивают знания из опыта, а вероятно идут «напролом», без критичности оценивают и свое поведение и окружающих. В работе психолога с такими юношами можно акцентировать внимание на то, как они себя представляют, как окружающих, возвращать им критичность в восприятии, а также исследовать какие части опыта юношей травматичны, не принимаются ими, обесцениваются и исключаются из осознования и выстраивания в структуру личности и поведения как ресурс.

Стратегия копинга «Бегство-избегание» прямо связанна с показателем «Дистанцирование» (r =0,52; p£0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем более выражено преодоление юношами негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, неоправданных ожиданий, отвлечения тем больше для преодоления переживания связанных с проблемой они склонны снижать ее значимость и степень эмоциональной вовлеченности в нее. Могут использовать интеллектуальные приемы рационализации, переключения внимания, юмора и обесценивание. Это может объясняться тем, что юноши стараются не показывать свои эмоции и переживания, уклоняться от проблемы, так как могут руководствоваться окружением сверстников (что они не поймут, осмеют и т.п.) или, например, стремясь соответствовать роли мужчины и выражениями «мужчины не плачут» и не показывать себя, скрывать истинные.

 

Выводы

 

. На основании полученных результатов можно сказать, что трудные девушки по сравнению с нормативными:

используют стратегии отвлечения и избегания проблемы, снижения её эмоциональной составляющей, что таким образом помогает им справляться с трудными и стрессовыми ситуациями.

напротив нормативные девушки дистанцируются и различными способами снижают значимость ситуацию, если их не хватает социальной поддержки (эмоциональной, информационной) со стороны других, таким образом, при поддержке, они способны решать проблемы и выбирать адекватное поведение. В этом отличие от трудных девушек (в способе решения стрессовых ситуаций).

также нормативные девушки в отличие от трудных склонны считать, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на исход и решения в сложной ситуации.

сходны они по показателям жизнестойкости и вовлеченности, но решают сложности и справляются с переживаниями по разному, их «вектора» направленности и развития лежат в разных плоскостях, что описано выше.

. На основании полученных результатов можно сказать, что трудным юношам по сравнению с нормативными:

сходны они по проявление жизнестойкости и её компонентов, но у трудных юношей в отличие от нормативных есть любопытный момент, они также активны, вовлечены в ситуацию, но вероятно есть часть прошлого опыта, который они не принимают или был для них травматичным, в связи с этим им сложно критично оценивать ситуацию, пересматривать и извлекать из неё опыт. У них могут быть «слепые» или не приятные места в жизненной истории, в которых юноши могут ощущать беспомощность и маскировать её «трудным» поведением. Эти замечания важны для понимания особенностей и индивидуальной работы с ними.

также нормативные юноши в отличие от трудных считают, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на результат, а также позволяет решать возникающие сложности, а не избегать и уклоняться от решения.

трудные юноши напротив, избегают, уклоняются от решения проблем, снижают её эмоциональную значимость вероятно обесценивания и «зашучивая» её.

В целом у девушек по сравнению с юношам больше связей, это может объясняться тем, что девушки более гибкие и у них шире диапазон способов реагирования на стрессовую ситуацию или проблему, а также тем, что юноши более закрыты в силу возраста, их психика менее устойчива, жесткая и не такая гибкая как у девушек. А также все-таки влияет недостаточная численность выборки, чтобы делать обоснованные и точные выводы.

Таким образом, исходя из особенностей корреляционных взаимосвязей и их анализа в группах нормативных и трудных старшеклассников, мы можем сказать, что гипотеза нашего исследования частично подтвердилась. Следовательно, что жизнестойкость и стратегии совладающего поведения у трудных и «нормативных» старшеклассников имеют различия, так и определенное сходство. Это сходство двух групп может быть использовано как ресурс в работе практического психолога с подростками и старшеклассниками, оказавшимися в зоне риска.

 

3.4 Ресурсы личностного потенциала и копинг-поведения старшеклассников с поведенческими трудностями

 

Как уже отмечалось в пункте 1.5., мы предполагали, что жизнестойкость и стратегии совладания у старшеклассников двух выборок будут иметь не только различия, но и определенное сходство - как по степени выраженности показателей, так и по структуре их корреляционных связей. Поскольку до этого момента мы в ходе анализа и интерпретации эмпирических данных все-таки делали акцент на статистически достоверных различиях, здесь, наоборот, подчеркнем, в чем же выборки сходны друг с другом. Именно это сходство и может характеризовать личностные и поведенческие ресурсы, на которые может опереться в разработке и реализации развивающих и обучающих программ педагог-психолог, работающий, например, со старшеклассниками «Уральского подворья».

Итак, по выраженности средних значений две выборки практически не различаются по:

.   Обе выборки сходны в принятии риска, вовлеченности, социальной поддержке, самоконтроле, дистанцировании и конфликте (Таб.4).

.   Юноши из «нармотивной» выборки и юноши из Уральского Подворья сходны по проявлению жизнестойкости и её компонентов, но у трудных юношей в отличие от нормативных есть любопытный момент, они также активны, вовлечены в ситуацию, но вероятно есть часть прошлого опыта, который они не принимают или был для них травматичным, в связи с этим им сложно критично оценивать ситуацию, пересматривать и извлекать из неё опыт. У них могут быть «слепые» или не приятные места в жизненной истории, в которых юноши могут ощущать беспомощность и маскировать её «трудным» поведением. Эти замечания важны для понимания особенностей и индивидуальной работы с ними.

.   «Нормативные» девушки и девушки из Уральского Подворья сходны по показателям жизнестойкости и вовлеченности, но решают сложности и справляются с переживаниями по разному, их «вектора» направленности и развития лежат в разных плоскостях, что описано выше.

Итак, по выраженности средних значений две выборки различаются по:

.   «Нормативные» старшеклассники ориентированы в большей мере на планирование решений, чем старшеклассники из Уральского подворья.

.   У «нормативных» старшеклассников имеются статистически достоверные различия по контролю, развитию самоконтроля (р>0,20) и общему уровню жизнестойкости (р>0,20). Нормативные старшеклассники больше склонны принимать ответственность на себя (p<0,10), чем трудные старшеклассники. У старшеклассников из Уральского подворья значительно больше выражен копинг, ориентированный на избегание.

.   «Нормативные» старшеклассники спользуют стратегии отвлечения и избегания проблемы, снижения её эмоциональной составляющей, что таким образом помогает им справляться с трудными и стрессовыми ситуациями.

.   «Нормативные» девушки дистанцируются и различными способами снижают значимость ситуацию, если их не хватает социальной поддержки (эмоциональной, информационной) со стороны других, таким образом, при поддержке, они способны решать проблемы и выбирать адекватное поведение. В этом отличие от трудных девушек (в способе решения стрессовых ситуаций).

.   «Нормативные» девушки в отличие от трудных склонны считать, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на исход и решения в сложной ситуации.

.   «Нормативные» юноши в отличие от трудных считают, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на результат, а также позволяет решать возникающие сложности, а не избегать и уклоняться от решения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В современном мире все чаще и все раньше в онтогенезе личности возникают патологические формы поведения. Причины девиаций (отклонений в поведении) различны, хотя многие исследователи сходятся в том, что они связаны с культурно-историческим процессом в целом, техническими, экономическими и политическими инновациями, вступающими в противоречие с традиционными культурными образцами, системами ценностей, стереотипами сознания и поведения, что затрудняет ориентацию людей в социокультурной ситуации и их адаптацию (Гриценко, Смотрова, 2005;Тхостов, 2005).Как указывает С.А. Инкина, «девиация постепенно превращается в сущность человеческого поведения… Вследствие разнообразных изменений, пронизывающих духовную, культурную, экономическую и другие сферы человеческой жизни почти во всех странах мира происходит ломка барьеров «старой морали», смещение акцентов в сторону индивидуализма и агрессии, наряду с установлением терпеливого отношения к разнообразным проявлениям девиации» (Инкина, 2002).

Проблема отклонений в поведении от общепринятых просоциальных норм и образцов (девиаций) существует на всех возрастных этапах развития. Однако наиболее часто эта проблема обсуждается в контексте подросткового возраста, так как именно в этот период формируются Я-концепция, самосознание личности - основа для дальнейшего жизненного самоопределения и построения собственного поведения в различных ситуациях (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Е. Личко, Г.Е. Сухарева, Д.Б. Эльконин и др.).

Подростки представляют собой группу повышенного социального риска. Кризисный характер периода, связанный с психогормональными процессами, внутренними конфликтами, дезориентировкой во внутренних и внешних отношениях, переосмыслением связей с окружающими, своего места среди других и пр., недостаточная социально-психологическая зрелость для решения возникающих проблем делают эту группу наиболее уязвимой к неблагоприятным социальным воздействиям (Е.В. Змановская, Ю.А. Клейберг, В.Т. Кондрашенко, А.А. Реан, Д.Б. Эльконин и др.).

Таким образом, изучение ресурсов, путей и технологий снижения количества правонарушений и преступлений, совершаемых молодежью, а также особенности личности и поведения молодежных «групп риска» является крайне актуальной задачей для исследования.

Библиографический список

 

1.      Абульханова, К. А. Стратегия жизни [Текст] / К.А. Абульханова -Славская. - М.: Мысль, 2010. - 299 c.

2. Алексеева, В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности [Текст] // Психол. журн. - 2007. - Т.5. - № 5. - С. 63-70.

3.      Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко //Актуальные вопросы современной педагогики: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2011 г.). - Уфа: Лето, 2011. - С. 15-18.

4. Дьяченк,о М.И. Психологический словарь [Текст] / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович // справочник. - М.: АСТ, 2001. - 576 с.

.   Кирьякова А.В. Ориентация личности в мире ценностей [Текст] /А.В. Кирьякова // Магистр: международный психолого-педагогический журнал, 2008. № 4. С. 37-50.

.   Копинг-поведение в стрессовых ситуациях [Текст] / С.Норман, Д.Ф.Эндлер, Д.А.Джеймс, М.И.Паркер; адаптированный вариант Т.А.Крюковой // Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.442-444.

.   Крюкова, Т.Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг - шкалы [Текст] / Т.Л. Крюкова - Кострома: Авантитул, 2007. - 60 с.

.   Кутейль Д. [Текст] // Д. Кутейль. Секреты жизнестойкости. http://www.elitarium.ru/2007/08/15/sekrety_zhiznestojjkosti.html (Электронный ресурс проверен 31. 05. 2012).

.   Леонтьев, Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости [Текст] / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова- М.: Смысл, 2008.

.   Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. [Текст] / Д.А. Леонтьев- М.:, 2009.

11.    Мадди С. Жизнестойкость, ее диагностика и тренинг [Текст] / С. Мадди - М.: Институт экзистенциальной психологии и жизнетворчества, 2002. - 194 с.

12. Малкина-Пых, И.Г. Возрастные кризисы [Текст] / И.Г. Малкина-Пых- М.: Эксмо, 2008. - 896 с.

.   Наливайко Т. В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05 защищена 22.05.06/ Т. В Наливайко, Челябинск, 2006. - 175 с.

14.    Психологический словарь [Текст] /Под ред. В.П. Зинченко. - М.:Педагогика-пресс, 2008. - 440 с.

15. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи [Текст] / В.Е. Семенов // Социс. 2007. № 4. С. 37-43.

Приложения

 

Таблица 4а и 4б. Значимые корреляционные взаимосвязи копинг-поведения, жизнестойкости и особенностей личности

а)

б)

Примечание: 1) * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001; 2) жирным выделены значимые связи

Таблица 5а и 5б. Значимые корреляционные взаимосвязи копинг-поведения, жизнестойкости и особенностей личности

а)

б)

Примечание: 1) * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001; 2) жирным выделены значимые связи