Причины и последствия заведомо ложного аудиторского заключения

 

Основной причиной заведомо ложного аудиторского заключения является качество проведения аудита.

Стандарт № 34 гласит о том, что аудиторская организация своим распорядительным документом должна установить принципы и процедуры, способствующие поддержанию внутренней культуры, основанной на признании того, что обеспечение качества услуг является первостепенной задачей. Т.е в каждой аудиторской организации должна быть разработана четкая инструкция выполнения аудиторской проверки. Зачастую при проведении аудита ответственный аудитор либо его ассистент делает выборочную проверку финансовых операций. А как следствие допускается погрешность при формировании аудиторского мнения. Поэтому очень важно помнить, что главным свидетельством качественной работы является соответствие всех документально оформленных материалов аудита (планирования, сбора доказательств, внутреннего контроля качества) форме и содержанию аудиторского заключения. При этом за организацию процесса аудита и внутреннего контроля отвечает руководство аудиторской организации, а за проведение конкретной аудиторской проверки и обоснованность мнения, сформулированного в аудиторском заключении, - руководитель проверки - аттестованный аудитор. Любая некачественная работа аудитора, в результате которой нанесен финансовый ущерб заинтересованным лицам, может стать поводом, как для его взыскания, так и для мер дисциплинарного воздействия.

Заведомо ложное аудиторское заключение влечет за собой исключение данного аудитора из членов СРО. Данная мера воздействия исключает дальнейшую возможность аудитора заниматься профессиональной деятельностью. Такое положение вещей позволяет всем заинтересованным третьим лицам, предъявляя претензии к аудиторским фирмам, ставить вопрос об исключении их из СРО и претендовать на получение средств из компенсационного фонда. Однако при обращении в суд первой инстанции решение Совета Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская Палата России" возможно оспорить. Имеется положительная судебная практика Заявление мотивировано тем, что решение Совета СРОА НП АПР от 15.10.2010 об исключении ООО "Невский Инаудит" из числа членов некоммерческого партнерства является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 8 статьи 10 <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8220DE9D73D8E3870BBE574C6F0B64D9E8678D5AC45D2CB17FA8E51C75CE7x242T> Федерального закона от 30.12.2010 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", нарушает право истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 34 <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8220DE9D73D8E3B78BEE27F91A7B41CCB887DDDFC0DC28552F78F50C4x548T> Конституции Российской Федерации) в соответствии с целями, установленными его учредительными документами (пункт 1 статьи 49 <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8220DE9D73D8E3870BBE772C0F0B64D9E8678D5AC45D2CB17FA8E51C75AE3x245T> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8230DECAE68DD3472BCE670C1FEEB4796DF74D7ABx44AT> Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8230DECAE68DD3472BBE27DCFF2EB4796DF74D7ABx44AT> Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение Совета Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская Палата России" об исключении ООО "Невский Инаудит" из числа членов саморегулируемой организации в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 <consultantplus://offline/ref=2DC05202B23355FBA7E8220DE9D73D8E3870BBE574C6F0B64D9E8678D5AC45D2CB17FA8E51C75BE5x240T> Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

Кроме того, к сожалению, некоторые аудиторы позволяют себе выдавать аудиторские заключения без проведения аудиторских проверок. Одна из предпосылок к этому заниженная цена на проведение аудита. Предлагаемые суммы настолько малы, что провести качественный аудит не представляется возможным.

Таким образом, риски финансовых потерь в связи с необходимостью пополнения компенсационного фонда из-за солидарной ответственности всех членов сообщества многократно возрастают по причине недобросовестных действий, как самих аудиторов, так и третьих лиц.