Глава 1. Понятие добавленной стоимости. Налог на добавленную стоимость и его роль в налоговой системе РФ

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие добавленной стоимости. Налог на добавленную стоимость и его роль в налоговой системе РФ

Понятие добавленной стоимости и налога на добавленную стоимость

История НДС, его сущность и роль в налоговой системе РФ

Глава 2. Анализ особенностей взимания НДС при перемещении товаров через таможенную границу РФ

Порядок налогообложения экспортных операций в РФ

Порядок налогообложения импортных операций в РФ

Глава 3. Направления совершенствования принципов взимания НДС при экспорте, импорте товаров, работ, услуг

Зарубежный опыт улучшения налоговой системы в части взимания НДС при экспорте, импорте товаров, работ, услуг

Варианты совершенствования порядка взимания НДС при экспорте, импорте товаров, работ, услуг

Заключение

Список литературы

 

Введение

 

Основными источниками доходов бюджета являются: налоговые и неналоговые доходы. При этом налоговые доходы составляют основную часть доходов бюджетов во многих странах мира.

В России очень велика роль косвенных налогов в формировании доходной части бюджета. Наиболее важным налогом является налог на добавленную стоимость, ведь именно этот налог уже много лет подряд занимает лидирующее место в структуре поступлений консолидированного бюджета нашей страны.

Актуальность темы данной дипломной работы связана, прежде всего,с основными функциями налога на добавленную стоимость и с его ролью в экономике Российской Федерации. Кроме того, что НДС имеет огромное значение с точки зрения его фискальной функции, данный налог также используется для регулирования финансово-хозяйственной жизни страны.

Налог на добавленную стоимость занимает очень важное место в современной системе налогообложения. Однако, несмотря на то, что данному налогу уделяется достаточно много внимания, вносятся постоянные изменения в нормативно-правовую базу, регулирующую налоговые правоотношения, до сих пор остается много спорных вопросов, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой. Также много проблем возникает в связи с несовершенством законодательной базы и налоговой культуры, которые позволяют уклоняться от уплаты налога на добавленную стоимость или производить незаконное возмещение.

В отношении вопроса исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при экспорте, импорте товаров, работ, услуг следует заметить, что введение главы 21 НК РФ стало огромным шагом к совершенствованию налоговой системы России. Ведь до введения в действия ранее оговоренной главы правоотношения в области налогообложения внешнеэкономической деятельности регулировались в основном Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", в котором были освещены только основные положения, тогда как, следует уделять гораздо большее внимание именно деталям.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают между участниками процесса налогообложения.

Предметом данного исследования является процесс исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при экспорте, импорте товаров, работ, услуг.

Целью данной работы является анализ принципов и практики исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при экспорте, импорте товаров, работ, слуг.

Можно выделить следующие задачи данной дипломной работы:

.   Рассмотрение роли НДС и его функций, сущности, развития и формирования этого налога, а также международных принципов взимания и механизмов расчета НДС, применяемых в Российской Федерации и странах Европейского союза;

.   Анализ проблем, связанных как с недобросовестностью налогоплательщиков, явлением под названием «лжеэкспорт», т. е. незаконным возмещением НДС, так и с незаконными требованиями налоговых органов;

.   Предложение путей совершенствования налоговой системы Российской Федерации, предложенные как Министерством Финансов РФ, так и ведущими экономистами, а также внесение предложений на основании исследования, проведенного в рамках данной дипломной работы.

В рамках данного исследования производится анализ порядка расчета и уплаты налога на добавленную стоимость при экспортных и импортных операциях, выявление недостатков законодательной базы, регулирующей данные правоотношения.

В данной работе рассмотрен порядок подтверждения применения ставки 0% при экспортных операциях, приведены примеры данных документов, заполнения соответствующей налоговой декларации, а также пример заполнения декларации при применении вычета в размере налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе исследований применялись следующие методы: аналитический, статистический, метод группировки.

Источником информации послужили нормативно правовые документы, регулирующие налоговые, таможенные и финансовые отношения, научная литература, периодические издания, а также научные труды отечественных экономистов в области финансов, материалы из сети Интернет.

Основные положения, выносимые на защиту:

.   Уточнение роли налога на добавленную стоимость в налоговой системе Российской Федерации

.   Результаты анализа существующих методов исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при экспорте, импорте товаров, работ, услуг;

.   Практические рекомендации по совершенствованию современной налоговой системы РФ, путем рассмотрения и обоснования предложений, вынесенных Министерством Финансов РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Структура дипломной работы состоит из следующих составляющих: введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения и списка литературы.

 

Варианты совершенствования порядка взимания НДС при экспорте, импорте товаров, работ, услуг

Счетная палата Российской Федерации внесла предложения по решению проблемы противозаконного возмещения НДС из бюджета в апреле 2012 г. в Письме Президенту Российской Федерации. Суть этих предложений состоит в том, чтобы уплата НДС по всей цепочке продвижения товара оформлялась отдельными платежными поручениями и суммы налога зачислялись на специальный счет, который может быть открыт либо налогоплательщику, либо, что целесообразнее, налоговому или казначейскому органу, с последующим возмещением сумм налога исключительно с этого счета.

Применение механизма таких счетов позволило бы осуществлять действительно оперативный мониторинг сумм уплаченного и возмещенного НДС и избежать его незаконного возмещения. При открытии вышеуказанных счетов налоговому или казначейскому органу функция мониторинга таких сумм перейдет от организаций к государству. Основой для выполнения мониторинга будут не отчеты организаций, а потоки денежных средств по НДС. Соответственно, расчеты по НДС станут транспорентными. Одновременно упростится контроль за обоснованностью возмещений по этому налогу, ограничатся возможности для применения различных схем ухода от его уплаты. Реализация этого порядка должна была бы сократить сроки получения добросовестными налогоплательщиками уплаченного ими налога, минимизировать угрозу, связанную с отвлечением из оборота средств организаций.

В случае зачисления всех сумм НДС на специальный счет организации на него должны поступать и все полученные от покупателей суммы НДС. Одновременно с этого счета должны были бы осуществляться все расходы по уплате налога в бюджет, а также возмещение сумм налога поставщикам данной организации на аналогичные специальные счета. Контроль за режимом вышеуказанных счетов необходимо в этом случае возложить на коммерческие банки с установлением соответствующей ответственности за нарушение режима их использования.

Дополнительными преимуществами применения механизма специальных счетов являются увеличение собираемости и ускорение поступлений НДС за счет существенного ограничения возможности использования схем уклонения от его уплаты, восстановление условий справедливой конкуренции для деятельности на рынке законопослушных организаций.

Однако следует также отметить, что данное предложение имеет и определенные недостатки. В частности, в течение определенного времени возможно увеличение объема неучтенных налично-денежных расчетов при товарных операциях в целях компенсации потерь от изменения уплаты НДС, возможен также рост доли недокументированного товарооборота.

Но самым важным недостатком введения НДС-счетов является противоречие нормам Конституции РФ и гражданского законодательства.

Во-первых, это связано с ограничением права собственности.

Согласно действующему налоговому законодательству обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Об этом сказано в пункте 1 статьи 44 НК РФ. Другими словами, до наступления срока уплаты налога эти средства могут свободно использоваться как оборотные, и в рамках налоговых правоотношений на них не может быть наложено никаких ограничений по использованию.

В случае введения системы спецсчетов такую свободу налогоплательщик утрачивает. Несмотря на то, что эти деньги не сразу поступят в бюджет, налогоплательщик перестает ими распоряжаться. Все это происходит еще до того как, наступил срок уплаты налога в бюджет по закону, то есть прежде, чем у организации или предпринимателя возникло налоговое обязательство.

Следует заметить, что конституционная обязанность платить налоги (статья 57 Конституции РФ) и конституционное право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ) не должны противопоставляться друг другу. Такой запрет установлен в абзаце 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2002г. №203-О.

Право частной собственности охраняется статьей 35 Конституции РФ. Здесь сказано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанные конституционные принципы нашли свое отражение в Гражданском и Налоговом кодексах. Так, в соответствии со статьями 845 и 848 ГК РФ владелец счета вправе по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем. Ограничение распоряжения допускается только в случаях, указанных в статье 858 ГК РФ. Здесь указаны лишь два основания:

приостановление операций по счету;

наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ не допускается установление налогов и сборов, препятствующих реализации конституционных прав, нарушающих единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающих свободное перемещение в пределах территории РФ финансовых средств, либо иначе ограничивающих или создающих препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (п. 4 ст. 3 НК РФ).

Во-вторых, система счетов НДС приводит к нарушению прав привилегированных кредиторов в случае ликвидации или банкротства организации.

Проект закона вносил изменения в статью 49 части первой Налогового кодекса, изменяя тем самым очередность погашения кредиторской задолженности ликвидируемой организации.

Согласно действующему законодательству (пункт 3 статьи 49 НК РФ) «очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации».

Такая очередность регулируется статьями 64 и 855 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статей 855 ГК РФ погашение налоговой задолженности осуществляется в четвертую очередь.

Приоритет отдается основанным на исполнительных документах требованиям граждан, нуждающихся в особой правовой защите, о выплате возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью, либо алиментов, и также подтвержденным исполнительными документами требованиям работающих по трудовому договору (контракту) и требованиям о выплате вознаграждений по авторским договорам. Это первые две очереди.

В третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Положения проекта закона по НДС-счетам нарушают этот приоритет. Согласно проекту положения пункта 3 статьи 49 НК РФ не действуют в отношении исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС за счет денежных средств, находящихся на НДС-счете. Эти средства ликвидируемая организация направляет на уплату НДС и пени по этому налогу. В результате кредиторы первых трех очередей лишаются права получить с ликвидируемой организации средства, находящиеся на НДС-счете.

Фактически это означает отнесение расходов по уплате НДС к внеочередным требования, что, кроме упомянутой выше статьи 64 ГК РФ, противоречит положениям статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд РФ признает действующий в настоящее время порядок удовлетворения требований кредиторов и указывает, что его несоблюдение либо иное изменение является нарушением конституционных прав граждан (Постановление КС РФ от 23 декабря 1997г.N 21-П). Кроме того, позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу изложена в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ. В данном определение суд указывает, что ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установлены гражданским законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.

И в заключение автором сделаны выводы, что установленный статьей 855 ГК РФ приоритет согласуется и с конституционным приоритетом прав и свобод человека, включая гарантии на получение вознаграждения за труд в соответствии с договором (ст. ст. 2 и 37 Конституции Российской Федерации). Соотносится это положение и с международно-правовыми стандартами. В частности, Конвенция Международной Организации Труда №95 1952 года об охране заработной платы признает трудящихся привилегированными кредиторами в отношении их заработной платы.

В настоящее время Минфин уже отказался от введения НДС-счетов.

Более поздним предложением по совершенствованию механизма контроля за уплатой НДС было предложение Минфина и Минэкономразвития по введению в России электронного учета счетов-фактур. Для компаний это может означать следующее: экспортеры не получат право на возврат НДС на вывезенную за рубеж продукцию в том случае, если их информация о выставленных и полученных счетах-фактурах не будет соответствовать аналогичным данным налоговых органов. То есть выписанные продавцами и покупателями счета будут сверяться по сумме, наименованию, и при выявленных нарушениях налоговики начнут проверки со всеми вытекающими из этого последствиями. Однако ноу-хау имеет ряд недостатков. Ежегодно пришлось бы обрабатывать свыше 14 млрд. счетов-фактур, полученные в результате данные необходимо будет хранить в течение не менее 3 лет (таков срок исковой давности в случае возникновения разногласий между государством и экспортерами). Все это, в свою очередь, потребует значительных финансовых и технических затрат.

Борьба с фирмами-однодневками будет вестись при взаимодействии с МВД. Минфин поддерживает идею создания базы данных паспортов умерших граждан и утерянных документов, которые активно используются для создания фирм-однодневок, с помощью которых налогоплательщики возмещают не уплаченный в бюджет НДС. Отсутствие у Федеральной налоговой службы (ФНС) информации о паспортах умерших и утерянных документах объясняется тем, что налоговики и МВД пользуются разными программными продуктами.

Но это потребует немалых финансовых ресурсов. На создание «паспортной» базы, по оценке МВД, потребуется 3,6 млрд. руб., а на поддержание -1 млрд. руб. ежегодно. Однако польза от подобной базы была бы огромна, так как именно налоговые органы занимаются регистрацией юридических лиц, и предполагается, что это и решит проблему фирм-однодневок. Ведь Гражданский кодекс и сейчас позволяет налоговикам отказать владельцу недействительного паспорта в регистрации фирмы.

В конце 2012 года Минфин выдвинул очередную идею по улучшению администрирования НДС. Она заключается в том, чтобы привлечь банки к сбору информации об уплате НДС. Если этот проект будет реализован, то бухгалтерам не придется сдавать данные обо всех счетах-фактурах в электронном виде.

Механизм, который позволял бы банкам собирать информацию о прохождении НДС по расчетным счетам налогоплательщиков, Минфин и Центробанк России начали разрабатывать уже достаточно давно. Предполагается, что в платежном поручении будет отдельное поле для указания суммы НДС. Банки будут собирать информацию о движении налога и передавать в налоговые органы.

С одной стороны, подобная схема очень удобна для бухгалтеров, так как заполнить отдельное поле легче, чем сдавать сведения по всем выставленным и полученным счетам-фактурам. С другой стороны, для банков это новшество обернется большими затратами на введение новой системы. К тому же есть риск возникновения технических сложностей. Например, несовместимости программного обеспечения банка и налоговых органов.

Заслуживают внимания также и выдвигаемые в экономической литературе некоторые другие предложения по совершенствованию порядка возмещения НДС.

Предлагается, в частности, возмещение сумм НДС по экспортным операциям производить только производителям и первому покупателю экспортируемой продукции. Такой порядок существовал в нашей стране в первые годы экономических реформ. Все остальные налогоплательщики, реализующие на экспорт приобретенные товары, в этом случае включают суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Ведение специального паспорта экспортного товара (предложение ФНС России) позволит усилить предварительный контроль за поступлением возмещаемых сумм налога в бюджет, так как налоговый орган не заверит паспорт сомнительной организации, не состоящей на налоговом учете и не сдающей отчетность. Однако при применении этого порядка возникает достаточно серьезная проблема, суть которой заключается в том, что паспорт экспортного товара должен составляться производителем товара. В связи с этим трудности появятся в отношении тех товаров, которые не были изначально предназначены для экспорта.

К сожалению, до сих пор неурегулированными остаются и другие вопросы. Так, например, у налогоплательщиков возникают проблемы с зачетом (возвратом) НДС при экспорте товаров в случае, если они ввозят на территорию Российской Федерации товары из-за границы и без их использования (или реализации) на территории Российской Федерации вывозят обратно в режиме экспорта.

Согласно ст.165 НК РФ установлен определенный порядок подтверждения права на применение нулевой ставки НДС без уплаты налога в бюджет при экспорте товаров. В соответствии с этим порядком для получения налоговых вычетов (возмещения) по НДС необходимо иметь ряд документов, перечень которых зафиксирован в ст.165 НК РФ.

Даже при наличии всех документов встречаются случаи, когда налоговые органы отказывают налогоплательщикам в возмещении НДС, ссылаясь на то, что по данным товарам нет счетов-фактур. Следует отметить, что в соответствии со ст.169 НК РФ основанием для принятия сумм НДС к возмещению является наличие счетов-фактур. Но в данном случае у налогоплательщиков счета-фактуры быть не может. Однако в ст.169 НК РФ нет исключения для этого случая.

Конечно, отказ в зачете (возврате) НДС при экспорте товаров в случае отсутствия счетов-фактур является мерой, препятствующей фальсифицированному экспорту. Необходимость представления экспортером счетов-фактур была зафиксирована в письме от 15.11.2001 ГТК России N 01-06/45626 и МНС России №АС-6-06/868 «О порядке взаимодействия таможенных и налоговых органов при проведении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в режиме экспорта», и в этом письме не оговаривается особый порядок для товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых в режиме экспорта без использования и реализации на территории Российской Федерации.

Если все имеющиеся у экспортера документы достоверны. Таможенные органы не могут возместить НДС по ввезенным товарам, поскольку после «растаможки» товары становятся российскими. Эта проблема не может быть решена без внесения дополнений и уточнений в ст.169 НК РФ, заключающихся в том, что в случае экспорта товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, без их использования и реализации в Российской Федерации, НДС подлежит зачету (возмещению) на основании таможенной декларации и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату НДС таможенному органу.

Принимая во внимание все факты, изложенные в данной работе, следует ввести специальную систему возврата НДС экспортерам. Такая система будет отличаться от нынешней тем, что организация, экспортирующая товары, будет выступать в качестве налогового агента для своих поставщиков в отношении товаров, работ, услуг, используемых для производства экспортируемых товаров или которые сами будет экспортированы. Такое нововведение будет актуально и действенно в случае, если организация не сможет возместить НДС, который не был перечислен в бюджет.

Заключение

 

В данной дипломной работе был рассмотрен один из основных элементов налоговой системы России - налог на добавленную стоимость.

Следует сказать, что данный налог является одним из важнейших источников формирования доходов консолидированного и федерального бюджетов. Налог на добавленную стоимость уже много лет подряд занимает лидирующее место в структуре поступлений консолидированного бюджета нашей страны.

Несмотря на то, что в целом объем поступлений налога на добавленную стоимость в бюджет достаточно велик, остается много проблем, связанных с недоплатой данного налога. Причем недоимки по налогу на добавленную стоимость могут быть связаны не только с занижением налоговой базы и неправомерным применением вычетов при ведении экономической деятельности на территории Российской Федерации, но и при ведении внешнеэкономической деятельности.

В мире существует два принципа, согласно которым может взиматься налог на добавленную стоимость при перемещении товаров через таможенную границу: принцип страны происхождения товара или услуги и принцип страны назначения.

Как известно, реализация товаров, вывозимых из России в таможенном режиме экспорта, облагается НДС по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ). В общем случае для подтверждения правомерности применения ставки в размере 0% при экспортных операциях в налоговые органы должны представляться соответствующие документы, перечень которых предусмотрен ст.165 НК РФ в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами.

Если говорить о ввозе товаров на территорию Российской Федерации, то следует отметить, что соответствии с п.4 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения НДС.

Порядок исчисления и уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации определяется на основании не только главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, но также положений Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и зависит от таможенного режима, под который будут помещены ввозимые товары.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 151 НК РФ при выпуске товаров для свободного обращения НДС уплачивается в полном объеме.

Налоговая база по НДС в этом случае определяется как сумма:

) таможенной стоимости этих товаров;

) подлежащей уплате таможенной пошлины;

) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, аналогичные тем, которые применяются к таким товарам при их реализации на территории Российской Федерации (п. 5 ст. 164 НК РФ).

НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принимается к вычету на основании таможенных деклараций по ввозимым товарам и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату этого налога таможенным органам.

В настоящее время достаточно остро стоят проблемы, связанные с механизмом возмещения сумм НДС. Поэтому одним из наиболее важных вопросов в области фискальной политики является упорядочение положения с возмещением НДС организациям-экспортерам, применяющим ставку налога в размере 0%.

Причем важно, что проблема возмещения налога заключается главным образом не в том, имел ли место реальный экспорт, а была ли произведена уплата в бюджет возмещаемых сумм НДС и поступила ли эта сумма налога в бюджет.

К сожалению, не все заявки на возмещение НДС подаются законопослушными налогоплательщиками. Довольно широкое распространение получила мошенническая схема «лжеэкспорта», направленная на незаконное получение средств из бюджета. Может сложиться впечатление, что НК не дает налоговым органам и судам возможности противостоять такой схеме, поскольку обуславливает налоговое возмещение лишь формальным предоставлением ряда документов. На самом деле закон дает необходимые для борьбы с мошенниками средства за счет выработанной судебной практикой оговорки о добросовестности налогоплательщика, а также за счет процессуальной возможности признания доказательств фальсифицированными (ст. 161 АПК РФ). При этом бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика лежит, разумеется, на налоговом органе.

Существует арбитражная практика, доказывающая, что далеко не все налогоплательщики являются добросовестными. При отказе в возмещении НДС возможны несколько различных вариантов аргументации в пользу налогового органа. Прежде всего, налоговый орган может доказывать, что представленные экспортером документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК (например, выписка не подтверждает получения средств от иностранного покупателя), а потому он не имеет права на применение ставки 0%. Кроме того, при определении суммы возмещения налоговый орган может ссылаться на нарушения при приобретении товара (неправильное оформление счетов-фактур, неправильное оприходование товара и т.д.). В этом случае ставка 0% может быть применима, но входящий НДС все равно не возмещается.

Если оказывается, что все документы у экспортера формально в порядке, но факты указывают на наличие «лжеэкспорта», у налогового органа остаются, по сути, два варианта аргументации. Во-первых, возможна ссылка на недобросовестность налогоплательщика и (или) злоупотребление правом. Во-вторых, налоговый орган может сделать заявление о фальсификации доказательств.

С другой стороны, налоговый орган может воспользоваться процессуальной возможностью, предоставляемой ст. 161 АПК РФ, заявив о фальсификации доказательств. Действительно, поскольку список документов, установленный ст. 165 НК РФ, предназначен именно для подтверждения фактов экспорта и получения экспортной выручки, то в случае «лжеэкспорта» часть документов неизбежно носит фальсифицированный характер. Согласно АПК РФ, суд, разъяснив уголовно-правовые последствия такого заявления, либо исключает спорный документ из рассмотрения с согласия налогоплательщика, либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации, назначая при необходимости экспертизу и т.п. Если один из документов, требуемых НК РФ для возмещения налога, исключен из рассмотрения (добровольно или ввиду доказанной фальсификации), дело, естественно, будет решено не в пользу налогоплательщика.

Однако, к сожалению, для добросовестного налогоплательщика бывает нелегко получить право на возмещение налога на добавленную стоимость. Кажется, что для получения права на возмещение лишь представить налоговому органу должным образом оформленные документы по списку ст. 165 НК РФ. При этом судебной практикой допускаются некоторые отклонения от буквального прочтения списка, если они не препятствуют установлению факта экспорта и поступления экспортной выручки. Право на возмещение не зависит от уплаты налога поставщиками экспортера. Некоторые налоговые органы могут считать любые отклонения от списка, указанного в ст. 165 НК РФ, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В этом случае налогоплательщик может отстоять свою позицию в суде.

В рамках данного исследования были разработаны предложения по совершенствованию налоговой системы РФ, которые связаны с тем, что одной из наиболее известных схем ухода от налогообложения является создание фирм-однодневок, которые реализуют свои товары организациям-экспортерам. Причем полученные суммы НДС фирмы-однодневки не перечисляют в бюджет, в то время как сами экспортеры вполне законно получают право на вычет уплаченного ими поставщику сумм НДС.

Автор данной работы предлагает ввести специальную систему возврата НДС экспортерам. Суть данного нововведения будет заключаться в том, что организация, экспортирующая товары, будет выступать в качестве налогового агента для своих поставщиков в отношении тех товаров, работ, услуг, которые будут использоваться для производства экспортируемых товаров либо которые сами будут экспортированы. При условии, что организация не сможет возместить НДС, который не был перечислен в бюджет, появляется возможность решить проблему незаконного возмещения НДС.

Итак, с каждым годом становится все более очевидной необходимость внесения поправок в Налоговый Кодекс РФ. Ведь в настоящее время арбитражная практика показывает явные недостатки его отдельных положений. Причем требуются не только технические поправки, связанные с приведением в соответствие нормативно-правовых актов, но и более существенные, которые позволят избежать неверной трактовки норм Налогового кодекса РФ и, соответственно, снизят количество судебных споров. Также требуются изменения законодательства таким образом, чтобы снизить уровень уклонения от уплаты НДС и незаконного возмещения.

 

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изм. на 30.12.2008 г.)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998г. и часть вторая от 05.08.2000 г. (с изм. на 08.05.2013 г.)

.   Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. (с изм. на 28.07.2008 г.)

.   Таможенный кодекс Таможенного союза от 27.11.2009 г. (с изм. на 06.07.2010)

.   Федеральный закон от 10.12.03 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». (с изм. на 07.05.2013 г.)

.   Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. №БГ-3-03/447.

.   Письмо ФНС от 02.03.2009 №ММ-6-03/167@.

.   Письмо ФНС РФ от 21.05.2008 №ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

.   Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2007 №153-О.

.   Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 №329-О.

.   Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2008 №12-П.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по делу с А56-23231/03.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу №А56-17775/03.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от16.12.2012 по делу №Ф09-4301/03АК.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от06.05.2011 по делу №КА-А40/3164-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2012 по делу №А56-26563/03.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от05.02.2011 по делу №КА-А40/6-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от09.02.2010 по делу №КА-А41/225-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от11.05.2011 по делу №КА-А40/3479-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от12.05.2012 по делу №КА-А40/3617-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу №А56-35723/03.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от12.05.2012 по делу №КА-А41/3487-04.

.   Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от25.02.2011 по делу №А14-5303-03/172/26.

.   Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.08.2011 №А71-367/2002-А5.

.   Антология экономической классики: Петти В., Смит. А., Рикардо Д.М.: Эконов, 2008. -575 с.

.   Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2012. - 568 с.

.   Бирюкова Н.В. Налог на добавленную стоимость. - М.: Налог-Информ, 2008. -126 с.

.   Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. - М.: Инфра-М, 2009. - 1014 с.

.   Маркс К. Капитал. Том 1. М.: Эконом, 2011. - 525 с.

.   Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов./Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 197 с.

.   Налоги: Учебное пособие / Под редакцией Д.Г. Черника - М.: Финансы и статистика, 2011. - 315с.

.   Курс экономической теории. Под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2011. - 752 с.

.   Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Дело, 2009. - 400с.

.   Микороэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. /Под редакцией Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. - М.: КноРус, 2009. -544с.

.   Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2010. - 576с.

.   Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 456с.

.   Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 2011. - 256с.

.   Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. -М.: «Дашков и К», 2012. - 374с.

.   Федеральные налоги и сборы с организаций: Учебник/ Под ред. Павловой Л.П., Гончаренко Л.И. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 302с.

.   Финансы предприятий: Учебник для вузов. /Под редакцией Колчина Н.В., Поляк Г.Б. и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 447с.

.   Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 517с.

.   Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. - М.: МЦФЭР, 2009. - 118с.

.   Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: Инфа-М, 2010. - 432 с.

.   Актянов Д.В. Споры о НДС по экспортным операциям. //Главбух, 2009, №20. - с. 29.

.   Белоусова С. НДС станет главным налогом. // Практическая бухгалтерия, 2011, №11. - с. 20.

.   Борзаева П.В. Нулевая ставка НДС: «горячая линия». // Российский налоговый курьер, 2009, №23. - с. 42.

.   Брызгалин В.В. О применении ставки 0% при обложении НДС экспортных операций. // Налоговый вестник, 2010, №2. - с. 46.

.   Вершинина И.В. Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. // Налоговые известия Московского региона, 2011, №10. - с. 18.