Регулирование деятельности естественных монополий

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от ре­гулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная де­ятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты данные структуры пытаются решать свои про­блемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличива­ются издержки производства в других отраслях, разрастаются не­платежи, парализуются межрегиональные связи. И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.[28,165]

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гаран­тирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теорети­чески РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уров­не, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частности, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом тещи и собаки генерального дирек­тора фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразовани­ем на естественно-монопольные товары и/или за объемом их произ­водства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежа­щих обязательному обслуживанию).

Максимизация уровня производства

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максималь­ной величины цен на продукцию монополиста. При этом послед­ствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкрет­ного уровня, на котором будут закреплены цены.

 

Рис. 2.1. Регулирование цен продукции естественной монополии с целью максимизации производства

На рис. 2.1 показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р = МС = D). Главным последствием установления максимальной цены с точ­ки зрения поведения фирмы-монополиста является изменение кри­вой предельного дохода. Коль скоро монополист не может взвин­тить цену выше названного уровня даже при тех объемах производства, где кривая спроса объективно позволяет сделать это, его кривая предельного дохода из положения MR смещается в поло­жение MR₁ (на графике выделено жирной линией), совпадающее с максимально дозволенной величиной цен Р. В самом деле, если максимальная цена электроэнергии зафиксирована на уровне 21 коп. за 1 кВт/ч, то каждый дополнительно проданный киловатт будет приносить доход, равный этой сумме, а кривая предельного дохода выродится в горизонтальную прямую, проходящую на этом уровне.

Далее вступает в силу правило МС = MR. Как и любая другая фирма, монополист сам без всякого государственного принуждения (что является крупным плюсом данной методики регулирования!) будет стремиться довести объем производства до Q_M, соответст­вующего точке пересечения кривых предельного дохода и предель­ных издержек. На рис. 2.1 хорошо видны и другие достоинства та­кого способа ограничения монополистических цен: достигается значительный прирост производства (Qreg > Q_M) и понижаются цены (Рreg < Рм).[16,128]

Но есть у описываемого метода регулирования и недостаток: ус­танавливаемый государством уровень цен никак не связан со сред­ними издержками, т.е. он может волей государства закрепить и по­лучение экономических прибылей (рис. 2.1а), и несение убытков (рис. 2.1б). Оба варианта нежелательны. Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увели­чивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицатель­ными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, сни­жением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте есте­ственный монополист может только за счет государственных субси­дий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль так или иначе нет на­дежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огром­ные представительские расходы — все это скрытые формы обогаще­ния за счет казны. Другими словами, х-неэффективность в этом слу­чае достигает высочайшего уровня.

Обеспечение самоокупаемости

Другим ориентиром установления макси­мальных цен может быть точка пересе­чения кривой средних издержек и линии спроса (Р = АТС = D). Поскольку средние издержки в данном слу­чае точно равны продажной цене, естественный монополист работа­ет в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

На рис. 2.2 видно, что и этот подход к регулированию решает задачу прироста производства (Qreg > Q_M) и понижения цены (Рreg < Р_M).

Однако правило МС = MR на этот раз действует против регули­рующих органов. До точки пересечения кривой предельных издер­жек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода MR, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний произведенный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить дохо­дов (МС > MR). Очевидно, что монополист всеми правдами и не­правдами будет стремиться остановить производство на уровне Q_N и не доводить его до Qreg. Поскольку спрос при цене Р составит имен­но Qreg, то на рынке возникнет дефицит (Qreg > Q_N).

Рис. 2.2. Регулирование цен продукции естественной монополии с целью обеспечения безубыточности производства

Нечто подобное граждане крупных российских городов испы­тали в начале 90-х годов. МПС прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии с каждым днем все меньше и меньше. «Объек­тивные» причины для этого, разумеется, находились: это и ванда­лизм подростков, ломавших сидения и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению волшебной палоч­ки исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться на числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были под­няты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требу­ет поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современ­ной России является составление списков потребителей, прекра­щать снабжение которых монополист не имеет права.