Роль «Информационной войны» в МО

 

Прежде чем перейти к исследованию последствий информационной войны, желательно ответить на один принципиальный вопрос: Существуют ли признаки, на основании которых можно судить о степени поражения системы в информационной войне?

Если исходить из того, что информационная война ничем от обычной войны, кроме применяемого оружия, не отличается, то и признаки поражения должны быть точно такими же.

А чем характеризуется система, потерпевшая поражение в обычной войне? Пусть эта система - обычное государство. Тогда для потерпевшей поражение страны в той или иной степени характерно, как показывает практика первой и второй мировых войн:

1) гибель и эмиграция части населения;

2) разрушение промышленности и выплата контрибуции;

3) потеря части территории;

4) политическая зависимость от победителя;

5) уничтожение (резкое сокращение) армии или запрет на собственную армию;

) вывоз из страны наиболее перспективных и наукоемких технологий. Обобщение сказанного для информационных самообучающихся систем может означать:

1) стабильное сокращение информационной емкости системы, гибель элементов и подструктур; подобное упрощение системы делает ее безопасной для агрессора;

2) решение ранее несвойственных задач, т.е. задач в интересах победителя. Потенция информационной системы направлена на отработку тех входных данных, которые поставляет на вход победитель;

3) побежденная система как бы встраивается в общий алгоритм функционирования победителя, т.е. поглощается структурой победителя.

Таким образом, особой разницы для потерпевшей поражение системы от того, в какой войне: ядерной или информационной, она проиграла, нет.

Разница может быть только в том, что информационная война не имеет финала, так как проблема окончания информационной войны, как и проблема ее начала, относится к алгоритмически неразрешимым проблемам. Более того, нет причин, по которым агрессор прекратил бы свое воздействие на жертву.

После всего сказанного осталось рассмотреть возможные результаты информационной войны, о которых не думает развязавшая ее сторона.

Так, в случае войны огнестрельным автоматическим оружием победителю достаются разрушенные города, уничтоженные и покалеченные человеческие ресурсы. И это понятно: огнестрельное оружие в первую очередь направлено на уничтожение военной техники и живой силы противника.

Ядерным оружием бьют уже по мирному населению, и, как показал опыт его применения США к японским городам, - на равнинах оно более эффективно. До сегодняшнего дня оно применялось в основном для того, чтобы продемонстрировать свою силу, а потом диктовать запуганной жертве правила поведения. Нежелательные же последствия глобальной ядерной войны - ядерная зима.

Информационная оружие направлено непосредственно на изменение поведения информационных систем, а в случае применения против людей - на изменение их мышления и соответственно поведения без предварительного «запугивания».

Таким образом, прослеживается определенная иерархия в типах войн, охватывающих человечество, и применяемом в этих войнах оружие, направленном на (этапы):

1) уничтожение;

2) запугивание;

3) изменение поведения.

В конце-то концов цель любой войны заключается в изменении поведения противника, в постановке его на то место, где его хотелось бы видеть. Но если все предыдущие войны вели к желаемому результату через запугивание и уничтожение, то при информационной войне это делается непосредственно напрямую и может продолжаться сколь угодно долго, до тех пор пока «кот сам не захочет отпустить мышь» [14. стр. 218 - 255].

В общем виде проблема победы в информационной войне для систем, способных к самомодификации собственных целей, относится к алгоритмически неразрешимым проблемам. Однако этот результат не отрицает возможности успешного применения информационного оружия на определенном интервале времени против конкретного государства, общества, коллектива, человека сложной технической системы, осуществляющей переработку информации. Так, в работе обоснован комплекс приемов информационного воздействия - типовая стратегия информационной войны.

Побочным результатом в случае победы в информационной войне становится иррациональное поведение информационных систем, что на какое-то время должно сделать применение информационного оружия неэффективным.

Заключение

 

Проведенный анализ различных точек зрения и позиций исследователей, анализировавших деятельность телевидения, СМИ, коммуникаций и Интернета, функционирующих в условиях сегодняшней картины мира, позволяет сделать вывод, что они констатируют их значительную роль в реализации механизма международных взаимоотношений. Вторгаясь во все сферы мировой политики, эти нововведения оказывает колоссальное, все возрастающее влияние на международное сообщество, каждого его члена, что порождает еще одно «проблемное поле», которое требует особого разговора - проблему межгосударственной ответственности.

В курсовой работе отмечается, что влияние компьютеризации и информатизации на современное международное сотрудничество имеет противоречивый характер, который заключается в том, что значительное научно-техническое превосходство индустриальных стран дает им возможность за счет неэквивалентного обмена в научно-технической области грабить страны с традиционным и индустриальным типом развития. На практике эта возможность реализуется с помощью неолиберальной модели международного сотрудничества, которая основана на принципах рыночной экономики и снижения государственного суверенитета в вопросах управления социально-экономическими процессами.

В результате применения этой модели возникают проблемы как в странах с индустриальным и традиционным типом развития, так и в постиндустриальных государствах. В первой группе стран - это усиление структурной и долговой зависимости, возрастание издержек, связанных с перенесением на территорию этих стран экологически вредных производств. Во второй группе стран - это ликвидация многих социальных завоеваний трудящихся, снижение уровня их доходов в результате переноса производства в страны с дешевой рабочей силой, сужение налоговой базы муниципальных органов в связи с деятельностью ТНК и оффшорных зон.

Поиск решения современных проблем международного сотрудничества вызывает активизацию деятельности антиглобалистских общественно-политических сил, разработку принципов политики устойчивого развития, критику теоретических основ неолиберальной модели сотрудничества, в частности, концепции модернизации со стороны представителей теории зависимого развития. В курсовой также отчетливо показано, что неотъемлемым признаком глобализации мировой политики выступает военная форма конфронтации. При этом под влиянием компьютеризации происходит изменение типа войн, а также способов их ведения. Войны приобретают межцивилизационный характер, непосредственным их мотивом выступает цивилизационное противостояние в духовной сфере, а более глубокими причинами являются глобальные проблемы человечества, порожденные действием научно-технических факторов. Инициаторами обстоятельств, грозящих войнами, выступают страны бедных и сверхбедных цивилизаций, которые используют войны как средство ослабления давления на свое население глобального демографического, экологического, производственного кризиса, как способ борьбы против навязываемой неолиберальной модели глобализации.

Готовясь к участию в межцивилизационных (между традиционной и техногенной) войнах, современные страны разрабатывают способы их ведения, основанные на учете последних достижений военно-технической революции, применение которых позволяет отказаться от широкомасштабного использования ядерного оружия, увеличения личного состава вооруженных сил. В частности, это относится к странам - участникам блока НАТО. Способ ведения боевых действий армиями этих стран основывается на концепции «технологического превосходства», принципе «меньшей зависимости от ядерных вооружений».

Так же хотелось бы отметить, что, когда под влиянием компьютеризации происходит изменение приоритетов в использовании военных и невоенных форм и методов конфронтации в пользу вторых. В связи с угрозой термоядерной смерти, крупномасштабных военных столкновений с втягиванием в них десятков государств за последние 50 лет не происходит. Зато широкое распространение получила информационная борьба. Об эффективности ее применения свидетельствует, например, такой факт, как разрушение Советского Союза, являвшегося во второй половине ХХ века сверхдержавой наряду с США. Устранение с политической карты мира СССР было достигнуто в ходе «холодной войны», одной из разновидностей информационной борьбы на международной арене.

Список используемой литературы и источники.

1. Киссинджер Г. Дипломатия - М., 1997 - 1075 с.

. Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. - М., 2003

3. http://rocich.ru/article.php? sid=269

4. Попов В.И. Современная дипломатия. - М., 2003

. http://www.koob.ru/patzlaff_rainer

. Герр Д. Человек и информация // PC Magazine, N2, 1993, с. 420.

. http://www.monitoring.ru/

. А. Казаков. Выстрел из компьютера. // Люберецкая газета от 5.02.1997.

. А. Зиновьев. Русский эксперимент. - М.: Наш дом - L'age d'Homme, 1995 г.

. «Литературная Россия» от 26.04.96

. И.И. Завадский. «Информационная война - что это такое? // Защита информации. «Конфидент». №4, 1996 г.

. Д.С. Черешкин, Г.Л. Смолян, В.Н. Цыгичко. Реалии информационной войны. // Защита информации. «Конфидент». №4, 1996.

. А.С. Овчинский. Информационно-психологическая сфера противодействия организованной преступности. // Информационное общество. 1. 1997 г. С.: 41-4б.

. Расторгуев С.П. Информационная война. - М: Радио и связь,

1999. - 416 С. - ISBN 5-256-01399-8.

. http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx? docid=21223&page=11

. http://www.neuch/politologi/ papyrus.ru

17. Сидоров А., Байнев В. Информация как экономическая категория // ЭКО, 2000, №8

. Зубков С.А. Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации: Монография. М.: МИИТ, 2005. 24 п.л.

. «Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации». - ОНС, 1997, №3

. Сергеев В.М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора. - «Полис», 1997, №6

. ВПУ и киберпространство (http://www.vpu.org.ua/vpartu/themes)

. Электронная власть, электронное правительство, или электронная демократия? (http://www.processconsulting.ru/project/referat/ref1.htm)