Политический кризис марта 1995 года и его последствия

 

Новый Парламент проработал менее года. В марте 1995 года в политической жизни Казахстана разразился новый политический кризис.

Один из кандидатов в депутаты парламента, не прошедшая этап регистрации, Т.Г. Квятковская, предъявила иск Центральной Избирательной Комиссии в Конституционный Суд Казахстана о нарушении Кодекса о выборах в Абылайхановском избирательном округе. После длительного разбирательства, 6 марта 1995 года Конституционный суд принял решение. В принятом постановлении суда отмечалось, что "введенная Центризбиркомом методика подсчета голосов... по существу изменила установленную Кодексом о выборах избирательную систему. Тем самым Центризбирком нарушила ст.60 Конституции, превысив свою компетенцию". Этим постановлением были поставлены под сомнения итоги выборов и, следовательно, легитимность самого парламента.

8 марта Президент, пользуясь правом, данным ему Конституцией, внес возражения на постановление Конституционного суда.9 марта такое же возражение было внесено председателем Верховного Совета А. Кекильбаевым.

10 марта 1995 года Конституционный суд преодолел внесенные возражения и двумя третями голосов принял определение: "... отклонить возражения Президента и Председателя Верховного Совета Республики Казахстан и подтвердить постановление Конституционного суда от 6 марта 1995 года. Определение обжалованию не подлежит".

11 марта Верховный Совет принял конституционный Закон "О внесении изменений и дополнений в Конституцию" и постановление "О приостановлении деятельности Конституционного суда", однако эти документы не могли иметь юридической силы.

В тот же день Н. Назарбаев обратился в Конституционный суд с запросом о правовых последствиях постановления от 6 марта 1995 года. В запросе Президент просил дать разъяснения по следующим вопросам:

Означает ли это постановление Конституционного суда неконституционность выборов в Верховный Совет, состоявшихся 7 марта 1994 года, а также неконституционность полномочий избранных депутатов Верховного Совета;

Если полномочия депутатов парламента неконституционны, кто вправе принимать решения законодательного характера;

Означает ли решение Конституционного суда, что закон "О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий" от 10 декабря 1993 года, продолжает действовать.

В этот же день Конституционный суд в своем разъяснении дал положительные ответы на вопросы Президента. Казахстан опять остался без Парламента.

В тот же день Президент подписал указ "О мерах, вытекающих из постановления Конституционного суда РК от 6 марта 1995 года". В соответствии с ним для оказания помощи депутатам в трудоустройстве, обеспечения сохранности имущества Верховного Совета и других вопросов была образована государственная комиссия под руководством вице-президента Е. Асанбаева.

Нелигитимность Парламента означала и нелигитимность правительства, сформированного с участием нелигитимного Парламента. Поэтому в тот же день, 11 марта 1995 года правительство в полном составе подало в отставку, которая была принята Президентом. В соответствии с Законом о временном делегировании Президенту дополнительных полномочий, он назначил премьер-министром А. Кажегельдина и поручил ему сформировать правительство. В тот же день Президентом была принята отставка Центризбиркома.

Реакция на эти стремительные события была, как и следовало ожидать, различной.

14 марта 130 депутатов парламента под председательством О. Сулейменова приняли Обращение "К избирателям Казахстана, к парламентам и международным организациям". В Обращении, в частности, говорилось: "... Механизмов роспуска Верховного Совета предусмотрено только два:

Самороспуск, когда большинство депутатов подают заявления о добровольном сложении депутатами полномочий.

Отзыв депутатов своими избирателями.

Других правовых оснований для роспуска Верховного Совета и местных представительных органов ни в Конституции, ни в других законах РК не содержится. Поэтому мы считаем, что решения Конституционного суда и его толкование являются актами не правового, а политического характера.12 марта 1995 года министр иностранных дел Казахстана на встрече с послами иностранных государств сделал заявление о том, что казахстанский парламент принял решение о "самороспуске". Мы заявляем: такого решения не было и нет. В тот же день 72 депутата Парламента заявили о трехдневной голодовке.16 марта 22 депутата отказались покинуть здание Верховного Совета. В своих заявлениях и интервью депутаты Парламента заявляли, что действия Конституционного суда и Президента являются совместной политической акцией, что их цель - получение дополнительных полномочий или такого парламента, который даст их президенту. Прогнозы экс-депутатов были пессимистичны - Казахстан ожидают времена закрытия демократических институтов, коммунистического "единогласия" и политических преследований.

Реакция за рубежом также была различной. Россия заявила, что произошедшее - внутреннее дело Казахстана. Более эмоциональной была оценка произошедшего посла США В Казахстане У. Кортни. Посол сделал заявление, в котором назвал решение КС торжеством демократии в республике. В официальном интервью У. Кортни пошел еще дальше - "Казахстан представляет собой уже не школьника, а учителя демократии", (в ответ на это заявление депутат парламента В. Чернышев пообещал сжечь себя перед зданием американского посольства). Спустя месяц, 29 апреля 1995 года состоялся референдум о продлении сроков полномочия Президента до 2000 года. По официальным данным, в голосовании приняло участие свыше 91% граждан, имевших право голосовать, свыше 95% из них высказались за продление полномочий. Таким образом, с марта по декабрь 1995 года в Казахстане отсутствовала законно избранная законодательная власть. В стране был установлен режим личной власти Президента.