Описание констатирующего эксперимента

 

Цель эксперимента: определение особенностей личностного развития детей в полных и неполных семьях.

Экспериментальная гипотеза: дети из неполных семей обладают невысоким уровнем школьной успеваемости, достаточно замкнуты, тревожны, неустойчивы по сравнению с детьми из полных семей.

Объект исследования: группа детей 8-10 лет.

Предмет исследования: личностные качества испытуемых.

Исследование проводилось на базе МОУ №156 г. Назарово. В эксперименте принимало участие 20 учащихся 3-4 классов, поделенных на две группы - первую, составленную из детей из неполных семей и вторую, составленную из детей из полных семей по 10 человек в каждой. Половозрастной состав испытуемых представлен на диаграмме ниже

 

Рис.2.1 Половозрастной состав испытуемых

 

Методы и методики исследования:

.   Опрос классных руководителей с целью сбора информации о ребенке, уровне его успеваемости, особенностях взаимоотношений со сверстниками. Бланк вопросов представлен в Приложении 1.

2. 12-факторный личностный вопросник Кеттела [13, C. 207]. Предлагаемый модифицированный вариант детского личностного вопросника, предназначенный для детей 8-12 лет, включает в себя 12 факторов или шкал, отражающих характеристики некоторых качеств личности. Каждый личностный фактор рассматривается как континуум определенного качества или "первичной черты" (в вопроснике он измеряется в стенах - единицах шкалы с минимальным значением в 1 балл, максимальным - 10 и средним - 5,5 балла) и характеризуется биполярно по крайним значениям этого континуума. Соответственно, на эти биполярные содержания указывает значок + или -, стоящий рядом с буквами алфавита, обозначающими факторы.

Тест позволяет оценить общительность ребенка, уровень сформированности интеллектуальных функций, уровень самооценки, уровень реактивности, направленности, тревожности, активности, отношение к социальным нормам и правилам, уровень самоконтроля.

Выбор именно этой методики обусловлен достаточно большим опытом ее успешной апробации, существующими нормативными показателями развития измеряемых критериев, комплексностью оценки личностных качеств.

В результате первичной диагностики были получены следующие результаты.

 

Таблица 2.1 Результаты опроса классных руководителей

№	Испыт-ый	Воз-т	Хар-ка семьи	Успеваемость	Взаимод. в коллективе
1	Аня В.	8 лет	Полн.2 брата, дедушка	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Сплоч., есть друзья
2	Паша М.	8 лет	Полн., один ребенок	Средняя (4), жалоб со стороны учителей нет	Лидер в группе ребят
3	Дима Г.	9 лет	Полн., брат	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Есть друзья
4	Юля С.	10 лет	Полн., брат и сестра	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Есть друзья
5	Кирилл Т.	8 лет	Полн., один ребенок	Средняя (4), гиперактивен	Много друзей
6	Маша Д.	8 лет	Полн., 2 сестры, бабушка	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Есть друзья
7	Рома П.	10 лет	Полн., один ребенок	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Лидер в группе гребят
8	Аня С.	10 лет	Полн., бабушка и дедушка, сестра	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Есть друзья
9	Юля К.	9 лет	Полн., один ребенок	Средняя (3,4), не успевает по гуманитарным предметам	Мало друзей
10	Валя О.	8 лет	Полн., один ребенок	Высокая (4 и 5), жалоб со стороны учителей нет	Лидер в группе ребят
11	Костя У.	8 лет	Неполн., нет мамы, ст. брат	Средняя (3,4), не успевает по некоторым предметам	Есть друзья
12	Алена Е.	9 лет	Неполн., нет папы, один ребенок	Высокая, жалоб нет	Есть друзья
13	Артем К.	8 лет	Неполн., нет папы, один ребенок	Низкая (3), неусидчив, невнимателен, жалобы от учителей на поведение	Есть друзья
14	Антон С.	9 лет	Неполн., 2 брата, нет матери	Низкая (3), не успевает по многим предметам	Мало друзей
15	Дима П.	9 лет	Неполн., нет папы	Низкая (3), жалоб нет	Мало друзей
16	Маша Н.	10 лет	Неполн., воспит бабушка	Средняя (3 и 4), жалоб нет	Есть друзья
17	Нина И.	8 лет	Неполн., нет папы	Средняя (3 и 4), жалоб нет	Мало друзей
18	Рита У.	9 лет	Неполн., нет отца	Высокая (4,5), жалоб нет	Много друзей
19	Саша Р.	10 лет	Неполн., нет папы	Низкая (2,3), постоянные жалобы на неуспеваемость, на поведение	Лидер в группе ребят
20	Дима Б.	9 лет	Неполн., нет мамы	Средняя (3), не успевает по некоторым предметам	Мало друзей

 

Рис.2.2 Измерение успеваемости при первичной диагностике

 

Как видно из диаграммы успеваемость детей из неполных семей находится на низком уровне. Уровень успеваемости детей из полных семей выше уровня успеваемости детей из неполных семей.

 

Таблица 2.2 Результаты первичной диагностики по Кеттелу

№	Испыт-ый	Воз-т	Состав семьи	Факторы
				1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Аня В.	8 лет	Полн.	3	4	3	4	4	2	3	2	2	1	2	3
2	Паша М.	8 лет	Полн.	4	5	4	4	3	1	1	2	2	2	2	3
3	Дима Г.	9 лет	Полн.	4	4	4	3	2	3	4	3	5	5	2	3
4	Юля С.	10 лет	Полн.	4	3	4	5	4	4	2	3	3	3	2	3
5	Кирилл Т.	8 лет	Полн.	4	3	4	4	5	4	3	2	2	3	4	5
6	Маша Д.	8 лет	Полн.	5	4	6	5	4	5	6	5	6	5	5	5
7	Рома П.	10 лет	Полн.	4	4	3	2	2	1	2	3	4	4	5	5
8	Аня С.	10 лет	Полн.	5	4	6	5	4	5	6	5	4	5	4	3
9	Юля К.	9 лет	Полн.	5	6	5	6	5	5	4	5	4	5	5	6
10	Валя О.	8 лет	Полн.	4	5	6	5	6	5	5	6	5	6	5	5
11	Костя У.	8 лет	Неполн.	5	4	3	3	4	3	3	4	3	4	4	4
12	Алена Е.	9 лет	Неполн.	3	1	2	0	1	0	2	1	2	3	3	4
13	Артем К.	8 лет	Неполн.	2	3	1	2	3	4	4	2	3	4	2	3
14	Антон С.	9 лет	Неполн.	3	4	2	3	4	4	3	2	3	2	2	3
15	Дима П.	9 лет	Неполн.	3	2	2	1	0	0	1	1	3	2	0	1
16	Маша Н.	10 лет	Неполн.	2	3	0	1	2	0	0	3	2	2	2	1
17	Нина И.	8 лет	Неполн.	1	3	2	3	2	1	0	2	0	1	1	0
18	Рита У.	9 лет	Неполн.	1	3	1	2	1	1	2	2	3	2	2	1
19	Саша Р.	10 лет	Неполн.	1	2	1	1	3	0	1	0	1	2	2	1
20	Дима Б.	9 лет	Неполн.	1	3	1	1	2	2	2	3	2	1	2	1

 

Определим степень значимости различий в результатах диагностики в группе полных и неполных семей с помощью критерия Манна-Уитни (расчет представлен в Приложении 3).

Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявить различия между малыми выборками.

Значение U определяется по формуле:

 

U= (n 1+ n 2) + n _х * (Тх +1) - Тх, где

              2

 

n1 - количество испытуемых в выборке 1;

n2 - количество испытуемых в выборке 2;

Тх - большая из двух ранговых сумм;

nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

Сформулируем гипотезы:

Н0 - проявление тревожности в неполных семьях не выше, чем в полных.

Н1 - проявление тревожности в неполных семьях значимо отличается от проявления тревожности в полных семьях.

Мы видим, что

Uэмп. = 74

Определяем критические значения

_Usкр.0,05= 91

_Usкр.0,01= 86

Принимаем гипотезу Н1 т.к. Uэмп≤U кр. (это исключения из общего правила). Таким образом, проявление тревожности в неполных семьях значимо выше, чем в полных.

Далее приведем уровень статистической значимости различий между остальными переменными в выборках между испытуемыми группами по критерию Манна-Уитни в таблице 2.3.

Таблица 2.3 Уровень статистической значимости различий между переменными в выборках испытуемых групп по критерию Манна-Уитни

Показатель	Значение Uэмп (р > 0,05)
активность	69
самооценка	77
уровень интеллектуальных способностей	76,5

 

Таким образом, в ходе математической обработки результатов получили следующие результаты:

проявление активности в полных семьях выше, чем в неполных.

уровень самооценки детей в неполных семьях ниже, чем в полных.

уровень интеллектуальных способностей детей из неполных семей ниже уровня интеллектуальных способностей детей из полных семей.

 

Рис.2.3 Диаграмма уровней развития личностных качеств по Кеттелу при первичной диагностике

 

Результаты диагностики показывают, что среди детей из неполных семей достаточно высокий уровень школьной неуспеваемости, к ним предъявляются претензии по поводу неблагоприятного поведения на уроке от учителей. Результаты опроса по методике Кеттела указывают на наличие высокого уровня тревожности, низкого уровня развития интеллектуальных функций, низкий уровень самооценки, низкий уровень активности и пренебрежения к социальным нормам у детей из неполных семей. Значимая связь между составом семьи и общительностью детей в среде сверстников обнаружена не была.

Результаты первичной диагностики указывают на необходимость проведения психосоциальной работы в неполных семьях с целью ликвидации негативной направленности развития личности детей из этих семей.