Формирование локуса контроля: приписывание причинности

 

Согласно Дж. Роттеру [23], ожидания человека формируются благодаря его способности видеть причинную связь между своими действиями и последующим подкреплением. При взаимодействии с окружающим миром человек получает опыт, который свидетельствует о том, наступает ли обычно подкрепление в результате действий. Локус контроля формируется на основе обобщения отдельных, частных опытов (успешных и неуспешных), полученных в ходе действий человека в конкретных ситуациях.

Однако, как пишет Кондаков И.М. [10], в теории Роттера остается не рассмотренным сам механизм приписывания причинности, ответственности за результат себе или ситуации. Поэтому генерализация остается линейным, количественным процессом, а последовательность описания от обобщения опыта к формированию типов локуса контроля прерывается. Если в генерализованном опыте обобщены по преимуществу успешные случаи, то это не значит, что человек обязательно приписывает результаты себе. И, наоборот, при генерализации неуспехов виновными не всегда признаются другие.

Приписывание причинности является мотивированным процессом, направленным на осмысление человеком разнородной информации и организацию своего опыта [5], [25]. Объяснение причин событий объективной действительности, как считают представители теорий каузальной атрибуции [25], предполагает сопоставление человеком поступающей информации по многим параметрам. Так, в теории Г. Келли [там же] выделяется три параметра, анализируя которые человек выносит суждения о причинности: стабильность, согласованность и исключительность.

Но “наивный анализ поведения”, осуществляемый обычным человеком при решении вопроса о степени личной ответственности, находится под влиянием множества факторов; их влияние может приводить к отклонению реальной атрибуции от “идеальных” моделей [5]. Интерпретация информации может искажаться в силу мотивационной предубежденности и предрасположения в пользу своего “Я” [14]: каузальная атрибуция в этом случае каждый раз осуществляться так, чтобы ее результаты не противоречили представлениям человека о себе и способствовали сохранению самооценки. Иллюстрацией влияния мотивационной предубежденности может служить установленный в исследованиях мотивации достижения феномен асимметричности каузальной атрибуции у людей с выраженным мотивом достижения [25].

Индивидуальные особенности человека также оказывают влияние на процессы объяснения причинности событий. Так, в ряде исследований Дж. Роттера [10] локус контроля ставиться в зависимость от уровня межперсонального доверия. Это позволяет описать два типа “экстернальности”: защитно-экстернальное поведение, которое наблюдается при низком уровне доверия и характеризуется недоверием, честолюбием, агрессией; пассивно-экстернальное поведение, связанное с высоким уровнем доверия, имеет такие признаки, как доверие и апеллирование к случайности.

Среди других факторов, влияющих на атрибутивные процессы, исследователи называют культурные и социальные установки [14], суждения других людей о человеке [25], и социальное сравнение, проводимое самим человеком для определения своих способностей и компетентности [14]; различия в воспитании [25] и др.

Кроме этого, существуют и возрастные различия в понимании причинно-следственных отношений и приписывании ответственности. В исследованиях Ж. Пиаже, Л. Колберга [11] показано, что в развитии моральных суждений ребенок проходит путь от стадии “объективной ответственности”, когда учитываются только объективные факторы и виновность определяется по величине нанесенного ущерба, до стадии “субъективной ответственности”, на которой ребенок способен учитывать внутренние факторы - намерения, мотивы - и условия, побудившие совершить поступок. Уровень морального развития и понимание причинности напрямую определяются развитием мышления и рефлексии, а также социального познания ребенка [11].

Таким образом, установление причинных связей и отношений является результатом осмысления человеком окружающего мира; выбор того или иного источника причинности определяется многими дополнительными условиями. На этот процесс оказывают влияние как субъективные представления человека, обусловленные его индивидуально-личностными особенностями, социальными и культурными влияниями, так и возрастные факторы, связанные с развитием мышления, рефлексии и самопознания.

Кроме того, для возникновения “генерализованных ожиданий”, как отмечает И.М. Кондаков [10], необходим определенный уровень самоанализа, позволяющий человеку увидеть за отдельными событиями универсальное, обобщить имеющийся опыт и сформировать представление об интегральных причинах результативности.

Следовательно, формирование локуса контроля как генерализованных ожиданий человека о результативности своих действий представляет собой процесс организации и интеграции социального опыта человека. Важными составляющими этого процесса являются и характер получаемого личностью опыта в социальных взаимодействиях (успех или неуспех), и ее возможности в его осмыслении и объяснении причинности происходящих событий. Эти возможности, как было показано, зависят от множества факторов, в том числе и возрастных, определяющих общий уровень самосознания человека. Поэтому процесс формирования локуса контроля не является простым обобщением имеющего опыта, а интегрирован в развитие самосознания человека в целом.