Ситуация «обида - желание опровержения - ошибка в определении причины»

 

2-я ситуация

Андрей, физик, 38 лет, женат второй раз.

Запрос. Работой и повседневной жизнью, на первый взгляд, полностью удовлетворён. В то же время склонен к хроническим депрессиям, начинающимся одинаково - испытание внезапного беспричинного ужаса.

Ощущение, переживаемое в состоянии этого ужаса - боль, напоминающая физическую боль от ожога, как будто нельзя дотронуться. В состоянии депрессии испытывает отвращение практически ко всему. Именно эти переживания «боль-депрессия-отвращение» являются основополагающими.

Тем не менее, клиент оказался словоохотливым и откровенно рассказал о своём прошлом.

По его словам: «Вторая жена - умница (настолько «правильная», что вообще таких не бывает сейчас: - живу как в сказке). Познакомились чудом: зашел случайно на сайт знакомств в Интернете и написал письмо «просто так». А она (тоже, как и я, единственный раз случайно зашла в Интернет, впервые) - прочитала и спустя 2 месяца (в которые и она и я не отходили от компьютера, при том, что жили в разных концах страны) прилетела ко мне и осталась. У нас двое детей. 6 лет прожили как один день (спроси меня сейчас «что бы ты хотел» - скажу: все у меня есть, ничего не надо).

«И все-таки, я чувствую себя так, будто бы не живу - по ощущениям я давно уже умер, в тот самый день, когда вместо жены и сына увидел записку». В данном случае он имеет в виду пережитый им развод.

Обида в данном случае происходит в отношении самого факта когда-либо пережитой потери.

Беседа с клиентом показала, что в его случае мы имеем дело с воспроизводящейся обидой, передавшейся ему от родителей. Родители воспринимали отдельные случаи, бывшие не более чем эпизодами, как серьёзные этапы (таковыми оказались: проигранное судебное разбирательство, стоившее им серьёзных материальных потерь; школьный конфликт, в котором пострадал их другой сын, младший брат клиента; неудачная продажа дачного участка из-за конфликта с соседями; тяжёлая болезнь матери). Все эти случаи при любом отклонении клиента от «норм» поведения, установленных для него родителями, перечислялись ему по нескольку раз с комментарием «это незаживающие раны», при этом всё произносилось так, как если бы клиент был виновен в неудачах родителей. Это провоцировало его желание во что бы то ни стало поступить вопреки воле родителей, чтобы делом доказать им их неправоту. Женился он в первый раз, как выяснилось, тоже «назло» родителям, так как ему в лицо за какое-то несогласие бросили обидную реплику: «За такого, как ты, с таким гнилым характером, никто не пойдёт, разве что какая-нибудь проститутка, которой надо отвертеться» (произнося эту фразу, он говорит, что воспроизводит её дословно). Он хотел доказать, что это не так, и выбрал просто первую согласившуюся.

Но здесь обида усилилась из-за неосуществлённого намерения. Желанной свободы от родительской власти с прекращением «политики незаживающих ран» он не получил. Вся его семейная жизнь сводилась к «доказыванию», причём при любом несогласии. Именно это вызвало ответную реакцию жены. Но причину обиды он ошибочно перенёс на развод, а не на конфликт с родителями. Голоса своих родителей, говоривших о «незаживающих ранах» и «невосполнимых потерях» (они преподносили жизнь как серию сплошных потерь, поражений и отступлений) он, по его собственному утверждению, слышит до сих пор.

Очевидно, ответная реакция А. на утверждение о потере как о чём-то абсолютно невосполнимом - гнев, активирующий функцию «бешенства». И это провоцируется автоматическим включением застарелой обиды и желания «доказать обратное». В таком состоянии он способен совершить то, что считал для себя невозможным, при этом единственный его мотив - доказать окружающим, что никаких потерь не было, или они ликвидированы. Но при этом со стороны внешней среды «реакции - никакой». А. подозревает даже, что отсутствие реакции большей частью притворное и считает, что он недостаточно сделал и начинает «доказывать», но его доказательства упорно не хотят признавать.

В качестве методики предложена ситуация «10 заповедей работы с гневом» (приложение 2). В результате должна быть устранена дисгармония Ребёнка и Взрослого. Именно она является сутью обиды: отрицание роли Родителя вообще; практические действия, достойные Взрослого, сопровождались реакцией Ребёнка - «доказать» во что бы то ни стало. «10 заповедей работы с гневом» позволят трансформировать гнев и добиваться тех же результатов в работе и повседневной жизни меньшими усилиями, без «доказываний». Соответственно, отпадает и восприятие потерь как невосполнимых, возникнет даже удивление: «А было ли это потерей» или «А почему эти потери должны распространяться на меня».