Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в США

 

В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной деятельности признаются незаконными, вне зависимости от степени их влияния на конкуренцию. Помимо США, этот принцип закреплён в законодательствах Аргентины, Канады и ряда других стран. Однако полный запрет на монополию существует только в США.

В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера-Кефовера.

Антитрестовский закон Шермана 1890 г. составляет ядро антимонопольной политики в экономической жизни США. Суть закона воплощена в двух основных параграфах

Параграф 1 гласит:

«Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме либо тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными...»

Параграф 2 гласит:

«Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления...»

Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и ограничений торговли - например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами - в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как Министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против предпринимательских монополий.

Однако первые же судебные истолкования закона Шермана выявили серьезные вопросы о его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений правительства.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны уточнить смысл закона Шермана.

Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещает исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

Параграф 7 запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции. Параграф 8 запрещает формирование «переплетающихся» директоратов, когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона - это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий [8, с. 573].

С точки зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6% рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

В США предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако в действительности случаи ужесточения по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний.

 

Рисунок 1 - Виды антиконкурентных действий фирм в США

 

Примечание - Источник: [9].

Наиболее лояльно современное законодательство США относится к уже сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не подвергаться судебному преследованию. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и «AT&T» (крупнейшей телефонной компанией страны). Уличив «АТТ» в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от «AT&T» двадцати двух телефонных компаний.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний. Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные.

Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм. Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США «Chrysler Group LLC» и «American Motors», т.к. «American Motors» была близка к банкротству.

Вертикальные слияния - это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа поставщик-потребитель. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. Так, в случае приобретения фирмой «DuPont» контрольного пакета акций компании «General Motors» именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей «General Motors» у фирмы «DuPont» послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

К фиксации цен в США относятся строго. Факты фиксации цен даже сравнительно небольшой фирмой вызовут антитрестовский судебный иск. Чтобы добиться вынесения приговора правительству или другим организациям нужно показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имел место. Так, компании «ConAgra» и «Hormel» согласились заплатить 21 млн. долларов в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате фиксации цен на камбалу в масштабах всей страны.

Законом Клейтона запрещаются принудительные контракты. Так, в 2006 году федеральные власти предприняли действия против компании «Microsoft» за увязку ее программы «Internet Explorer» с ее основным программным продуктом «Windows 95». По мнению правительства, «Microsoft» незаконно потребовало от производителей компьютеров, использующих продукт «Windows», одновременной инсталляции программы «Internet Explorer».

В октябре 2009 году было снова нарушено антимонопольное законодательство. Генпрокуратура штата Нью-Йорк подала антимонопольный иск против компании «Intel», где корпорация обвинялась в ценовом сговоре и угрозах, которые позволили «Intel» играть решающую роль на компьютерном рынке. Весной 2009 года «Intel» уже была оштрафована Евросоюзом на 1,45 млрд. долларов за нарушение антимонопольного законодательства [9, с. 310-315].

Подводя итоги, можно сказать, что основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий.