Методологічні підходи до прогнозування банкрутства підприємств, розповсюджені у закордонній практиці

 

Важливе значення при виборі підходу відведено економіко-математичному моделюванню і методу експертних оцінок. Економіко-математичне моделювання дозволяє з певним ступенем ймовірності визначити динаміку показників у залежності від зміни факторів, що впливають на розвиток фінансових процесів у майбутньому.

Найбільш широке застосування серед методів прогнозування банкрутства отримала багатофакторна Z-модель (індекс) Альтмана, розроблена Едвардом Альтманом в 1968 році і наведена у додатку 1.

З метою визначення доцільності використання в умовах української економіки закордонних методик прогнозування банкрутства підприємств проведемо діагностику банкрутства підприємства ЗАТ «Кримвтормет».

Сіферопольське закрите акціонерне товариство «Кримвтормет» створене 22.08.1996 року. Статутний фонд підприємства становить 5160710 грн. з загальною кількістю акціонерів – 1000 осіб, кількість працівників становить 459 чол. Основне виробництво підприємства складають:

оброблення металевих відходів та брухту чорних металів;

оброблення брухту та відходів кольорових металів;

виробництво металевих деталей для столярних та теслярських виробів.

Майно Товариства складається з основних засобів та обігових коштів, а також цінностей, вартість яких відображена в балансі. ЗАТ «Кримвтормет» має самостійний баланс (додатки В, Е, Л), поточний та валютний рахунки в установах банку, печатку зі своєю назвою, фірмову марку та торговий знак. Щорічно підприємство складає «Звіт про фінансові результати» (додатки Г, Ж, М), «Звіт про рух грошових коштів» (додатки Д, К, Н), «Звіт про власний капітал» [29, 30, 31].

У таблиці 2.1. представлені результати розрахунку індексу кредитоспроможності підприємства за п’ятифакторною моделлю Альтмана за 2005-2007роки [14, c. 68].

 

Таблиця 2.1.

Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства за п’ятифакторною моделлю Альтмана (станом на кінець року)

Показники	Методика розрахунку	Характеристика показника	2005 рік	2006 рік	2007 рік
Частка власних оборотних коштів в активах (X1)	Власний оборотний капітал / Загальна вартість активів	Характеризує структуру капіталу	0,246	0,294	0,177
Рентабельність активів розрахована з використанням нерозподіленого прибутку (X2)	Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) / Загальна вартість активів	Відображує рівень чистої прибутковості виробництва	-0,038	- 0,226	-0,349
Рентабельність активів розрахована з використанням чистого прибутку (ХЗ)	Фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування / Загальна вартість активів	Характеризує прибутковість основного та оборотного капіталу	0,065	- 0,191	-0,159
Коефіцієнт покриття поточних зобов'язань власним капіталом (Х4)	Власний капітал (ринкова вартість) / Поточні зобов'язання	Показує, скільки одиниць позичкових грошових засобів припадає на кожну одиницю власних грошових засобів	1,756	1,65	0,623
Коефіцієнт трансформації (Х5)	Чиста виручка / Загальна вартість активів	Відбиває дохідність суб’єкта господарювання	2,734	2,524	1,435
Z -показник	1,2X1 + 1,4X2 + + 3,3X3 + +0,6X4 +1,0X5		4,24	2,93	1,01
Ймовірність банкрутства			дуже низька	дуже низька	дуже висока

Здобуті в процесі розрахунків значення Z-показника можна інтерпретувати так:

Z<1,8 – ймовірність банкрутства дуже висока;

1,8<Z <2,7 – ймовірність банкрутства дуже висока;

2,7<Z <2,9 – банкрутство можливе;

Z>3 – ймовірність банкрутства дуже низька.

Результати проведених розрахунків за п’ятифакторною моделлю Альтмана свідчать, що ймовірність банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» у 2005-2006 рр. була дуже низькою, так як Z>3, але у 2007 році спостерігається тенденція до зменшення Z – показника, а, отже, до збільшення ймовірності банкрутства. У 2007 році ЗАТ «Кримвтормет» має дуже високу ймовірність банкрутства, так як Z – показник приймає значення, нижче за критичне, і на кінець 2007 року складає 1,01. Дане зменшення Z - показника пов’язане:

зі збільшенням поточних зобов’язань у підприємства,

із значним зменшенням фінансового результату від звичайної діяльності. У 2006 – 2007 рр. підприємство мало збитки;

зі зменшенням власного капіталу. У 2007році власний капітал ЗАТ «Кримвтормет» зменшився на 49,9% у порівнянні з 2005 р.;

зі зменшенням чистої виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). У 2007 році чиста виручка від реалізації продукції зменшилась на 48,3% в порівнянні з 2005 роком.

Українські підприємства можуть застосовувати тест, який запропонований Е.Альтманом у 1983 році для підприємств, акції яких не котирувалися на біржі. Критичне значення Z = 1,23. Вона має наступний вигляд:

 

Z = 0,717Х₁+0,847Х₂+3,107Х₃+0,42Х₄+0,995Х₅ (2.1.)

 

де: Х₄=балансова вартість власного капіталу / позиковий капітал

Якщо: Z < 1,23, то підприємству у найближчі 2-3 роки загрожує банкрутство;

Z > 1,23, то підприємство має стійкий фінансовий стан.

Широке застосування моделі Альтмана в зарубіжній практиці обумовлено наступними її позитивними якостями:

модель включає невелику кількість показників, що забезпечує низьку трудомісткість її використання при достатньо високій точності результатів;

передбачає інтегральну оцінку і дає можливість порівняння стану різних об’єктів;

інформація для розрахунку всіх показників доступна і міститься в основних формах звітності;

існує можливість не тільки прогнозування банкротства, але і оцінка зони ризику [10, c. 24-25].

Усе це робить модель Альтмана привабливим інструментом прогнозування банкрутства і пояснює неодноразові спроби вітчизняних вчених адаптувати її і використовувати для українських підприємств. При цьому, моделі вітчизняних науковців, у спробі адаптації моделі Альтмана, містять показники звітності схожі за значеннями з американськими показниками. Проте більшість авторів наводять моделі Альтмана з досить різними за вагомістю показниками, що обумовлено розходженнями в обліку окремих показників, впливом інфляції на їх формування, невідповідністю балансової та ринкової вартості окремих активів, та інших об'єктивних причин. Також, при використанні моделі Альтмана виникають труднощі, які пов’язані з тим, що Альтман не врахував галузеві особливості господарювання і різноманітність конкурентного середовища, в якому діють підприємства. Це робить проблемним адекватне використання Z - моделі для прогнозування банкрутства підприємств в Україні.

Ідеї Альтмана були продовжені Спрінгейтом, який побудував модель на підставі дослідження впливу 19 фінансових показників (додаток А). Вважається, точність прогнозування банкрутства за цією моделлю становить 92 %, однак з часом цей показник зменшується. Якщо Z-показник за цією моделлю нижчий за 0,862, то підприємство є потенційним банкрутом [16, c. 170].

У таблиці 2.2. представлені результати розрахунку ймовірності банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за моделлю Спрінгейта за 2005-2007 роки.

 

Таблиця 2.2.

Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Спрінгейта (станом на кінець року)

Показники	Методика розрахунку	2005 рік	2006 рік	2007 рік
1	2	3	4	5
А	робочий капітал / загальна вартість активів	0,246	0,144	0,021
В	прибуток до сплати податків та процентів / загальна вартість активів	-0,048	-0,162	-0,115
С	прибуток до сплати податків / короткострокові зобов’язання	0,065	-0,191	- 0,159
D	обсяг продажу / загальна вартість активів	2,735	2,524	1,435
Z-показник	Z = 1,03А + 3,07В + 0,66С + 0,4D	1,24	0,53	0,12
Ймовірність банкрутства		низька	дуже висока	дуже висока

 

Таким чином, у результаті розрахунків за моделлю Спрінгейта, можна сказати, що ймовірність банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» у 2005 році була дуже низькою, так як Z > 0,862, але у 2006-2007 рр. показник мав тенденцію до значного зниження і вже на 2007рік становив 0,12, що значно нижче нормативного значення. Це свідчить про те, що за цією моделлю ЗАТ «Кримвтормет» можна вважати потенційним банкрутом. Кризова ситуація на підприємстві склалася в результаті отримання підприємством за останні 2 роки збитків; значного зниження робочого капіталу; скорочення обсягу продаж майже в 2,5 рази.

Роман Ліс адаптував методику Альтмана для Великобританії, граничне значення Z дорівнює 0,037, нижче якого виникає висока загроза банкрутства підприємства (додаток А) [16, c. 170]. У таблиці 2.3. представлені результати розрахунку ймовірності банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за моделлю Ліса за 2005-2007 роки.

 

Таблиця 2.3.

Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Ліса (станом на кінець року)

Показники	Методика розрахунку	2005 рік	2006 рік		2007 рік
А	оборотні активи / загальна вартість активів	0,608	0,615		0,697
В	операційний прибуток / загальна вартість активів	-0,153	-0,136		-0,126
С	нерозподілений прибуток / загальна вартість активів	-0,038	-0,226		-0,349
D	власний капітал / позиковий капітал	1,756	1,122		0,479
Z -показник	Z = 0,063А + 0,092В + 0,057С + 0,001D	0,024	0,014		0,012
Ймовірність банкрутства	дуже висока	дуже висока		дуже висока

 

За результатами розрахунків, що представлені в таблиці 2.3. можна зробити висновок, що підприємство ЗАТ «Кримвтормет» за аналізуємий період має високу загрозу банкрутства, так як Z - показник має значення нижче оптимального (Z<0,037) та спостерігається постійне його зниження. Дана тенденція пов’язана з отриманням підприємством операційного збитку протягом 2005-2007 років, зменшення власного і збільшення позичкового капіталу та ін.

З метою діагностики банкрутства підприємства доцільно використовувати і показник діагностики платоспроможності Конана і Гольдера (додаток А).

Ймовірність затримки платежів для різних значень Z-показника за цією моделлю становить (таблиця 2.4). Результати діагностики банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за моделлю Конана і Гольдера представлені в таблиці 2.5 [27, c. 89].

 

Таблиця 2.4.

Значення Z-показника за моделлю Конана і Гольдера

Значення Z	+0,21	+0,48	+0,002	-0,026	-0,068	-0,087	-0,107	-0,131	-0,164
Ймовірність затримки платежів	100	90	80	70	50	40	30	20	10

 

Таблиця 2.5.

Діагностика платоспроможності за моделлю Конана і Гольдера

Показники	Методика розрахунку		2005 рік		2006 рік		2007 рік
К1	дебіторська заборгованість +грошові кошти/валюта балансу		0,365		0,373		0,515
К2	постійний капітал / валюта балансу		0,637		0,529		0,324
К3	фінансові витрати / виручка від реалізації		0,0055		0,0098		0,026
К4	витрати на персонал / додана вартість		0,298		0,309		0,317
К5	валовий прибуток / позиковий капітал		1,11		0,561		0,091
Z -показник	Z = 0,16К1 – 0,22К2 + 0,87К3+ + 0,10К4 – 0,24К5		-0,31		-0,15		0,044
Ймовірність банкрутства		дуже висока		дуже висока		дуже висока

 

Таким чином, зіставивши результати таблиці 2.5, отримані при оцінці ймовірності втрати платоспроможності за моделлю Конана і Гольдера, із значеннями показника Z, представлених в таблиці 2.4., можна зробити висновок, що у 2004 році ЗАТ «Кримвтормет» мало дуже низький рівень ймовірності затримки платежів (Z>-0,164), у 2006 році її рівень становить 10-20%. За рахунок постійного зменшення обсягу грошових коштів в іноземній валюті, дебіторської заборгованості, виручки від реалізації, власного капіталу і збільшення кредиторської заборгованості у 2007 році ймовірність затримки платежів ЗАТ «Кримвтормет» перед іншими підприємствами досягло рівня 80-70%, що вказує на незадовільний фінансовий стан підприємства.

Британські вчені Таффлер і Тішоу запропонували в 1977 році чотирьох факторну модель, яка надає точну картину фінансового стану корпорації (додаток А). Критичне значення Z-показника за цією моделлю — 0,25. Якщо величина Z — рахунку більша 0,3, то це говорить про те, що у фірми непогані довгострокові перспективи, а якщо менше 0,2, то банкрутство більш ніж ймовірне [27, c. 87]. Оцінка ймовірності банкрутства за цією моделлю представлена в таблиці 2.6.

 

Таблиця 2.6.

Оцінка ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Таффлера (станом на кінець року)

Показники	Методика розрахунку	2005 рік	2006 рік	2007 рік
А	операційний прибуток / короткострокові зобов’язання	-0,421	-0,425	-0,242
В	оборотні активи / загальна сума зобов’язань	1,68	1,31	1,03
С	короткострокові зобов’язання / загальна вартість активів	0,363	0,320	0,519
D	виручка від реалізації / загальна вартість активів	2,735	2,524	1,435
Z -показник	Z = 0,53А + 0,13В + 0,18С + 0,16D	0,49	0,41	0,30

 

Отримані результати в таблиці 2.6. свідчать про те, що взагалі, ЗАТ «Кримвтормет» має непогані довгострокові перспективи, але як видно з таблиці, то показник Z у 2007 році зменшився на 38,7% порівняно з 2004 роком, що говорить про погіршення фінансового стану підприємства і виникнення у майбутньому ймовірності банкрутства. Також слід зазначити, що дана модель розрахунку ймовірності банкрутства розрахована для корпорацій, тому застосування її на даному підприємства може дати неточні кінцеві результати.

Фінансовим аналітиком Уільямом Бівером була запропонована інша система показників для оцінки фінансового стану з метою діагностики банкрутства, для чого він рекомендував дослідити тренди показників [27, c. 89]. Система показників Бівера представлена в таблиці 2.7. Розрахунки значень коефіцієнтів за системою Бівера на досліджуваному підприємстві представлено в таблиці 2.8.

 

Таблиця 2.7. Система показників Бівера

 

 

Показники	Алгоритм розрахунку	Рекомендовані значення показників
		Група І — стійкий фінансовий стан	Група II — за 5 років до банкрутства	Група ІІІ — за рік до банкрутства
Коефіцієнт Бівера	ряд. (220 + 260) ф. № 2 / ряд. (430 + 480 + 620 + 630) ф. № 1	0,4-0,45	0,17	-0,15
Коефіцієнт загальної ліквідності	ряд. (260 + 270 до 1 р.) ф. № 1 / ряд.(620 + 430 до 1 р. + 630 до 1 р.) ф.№1	≤3,2	≤2,0	≤1,0
Рентабельність капіталу за чистим прибутком	[(ряд 220 ф. № 2) / ряд. 640 ф. № 1] * * 100	6-8	4	-22
Коефіцієнт концентрації позикового капіталу	ряд. (430 + 480 + 620 + 630) ф. № 1/ ряд. 640 ф. № 1	≤0,37	≤0,50	≤0,80
Коефіцієнт покриття активів власним оборотним капіталом	ряд. (260 + 270 до 1 р. - 430 до 1 р. – - 620 - 630 до 1 р.) ф. № 1/ ряд 280 ф. № 1	0,4	≤0,30	≈0,06

 

Таблиця 2.8.

Прогнозування ймовірності банкрутства ЗАТ «Кримвтормет» за системою Бівера (станом на кінець року)

Показники	2005рік	2006рік	2007рік	Характеристика показників
				2005рік	2006рік	2007рік
Коефіцієнт Бівера	0,518	-0,283	-0,171	I	III	III
Коефіцієнт загальної ліквідності	1,678	1,921	1,341	II	II	II
Рентабельність капіталу за чистим прибутком	6,7	-0,193	-0,160	I	III	III
Коефіцієнт концентрації позикового капіталу	0,361	0,471	0,676	I	II	III
Коефіцієнт покриття активів власним оборотним капіталом	0,246	0,293	0,177	II	II	II

 

Розраховані показники ймовірності банкрутства за системою Бівера свідчать про те, що підприємство у 2005 році майже за всіма показниками відноситься до І групи, тобто має стійкий фінансовий стан і має невелику ймовірність банкрутства у майбутньому. Але значення показників протягом 2006-2007 років змінились і прийняли значення, нижче нормативних, що дозволяє віднести підприємство до ІІ-ІІІ групи. Тобто, існує реальна можливість, що суб’єкт дослідження стане банкрутом потягом 1-3років.

З використанням різних методик прогнозування банкрутства розраховано універсальну дискримінантну функцію (додаток А) [28, c. 36]. Розрахунки значень Z - показників за універсальною моделлю на ЗАТ «Кримвтормет» представлено в таблиці 2.9.

 

Таблиця 2.9.

Оцінка ймовірності банкрутства за універсальною дискримінантною моделлю

Показники	Методика розрахунку	2005 рік	2006 рік	2007 рік
1	2	3	4	5
Х1	cash-flow / зобов’язання	0,141	-0,137	-0,000051
Х2	валюта балансу / зобов’язання	2,757	2,122	1,479
Х3	чистий прибуток / валюта балансу	0,065	-0,193	-0,160
Х4	чистий прибуток / виручка від реалізації	0,021	-0,066	-0,093
Х5	запаси / виручка від реалізації	0,072	0,079	0,099
Х6	виручка від реалізації / валюта балансу	3,059	2,936	1,722
Z -показник	Z = 1,03Х1 + 0,08Х2 + 10Х3 + +5Х4+ 0,3Х5 +0,1Х6	1,45	-1,91	-1,74
Ймовірність банкрутства		Порушена фінансова стійкість	Напів-банкрут	Напів-банкрут

 

Здобуті у таблиці 2.9. значення Z - показника можна інтерпретувати так:

Z>2 — підприємство вважається фінансово стійким, і тому йому не загрожує банкрутство;

1<Z<2 - фінансова рівновага (фінансова стійкість) підприємства порушена, але за умови переходу на антикризове управління банкрутство йому не загрожує;

0<Z<1 — підприємству загрожує банкрутство, якщо воно не здійснить санаційних заходів;

Z<0 — підприємство є напівбанкрутом.

По отриманим результатам, які представлені в таблиці 2.9., можна зробити висновок, що у 2005 році фінансова стійкість ЗАТ «Кримвтормет» порушена, але банкрутство йому не загрожує. Проте, аналізуючи підприємство за період 2006-2007рр. приходимо до висновку, що підприємство являється напівбанкрутом. Опираючись на універсальну дискримінантну функцію, та розрахунки, проведені на її основі, можна сказати, що причинами значного погіршення фінансового стану ЗАТ «Кримвтормет» є зменшення значення cash-flow, виручки від реалізації продукції, отримання підприємством чистих збитків і збільшення зобов’язань перед іншими підприємствами, а це, в свою чергу, свідчить про нездатність підприємства покривати свої борги.

Таким чином, критична оцінка домінуючих у закордонній теорії і практиці методичних підходів до оцінки ймовірності банкрутства дозволяє зробити висновки про те, що деякі з них суперечать один одному, адже при одночасному їх застосуванні можна отримати протилежні висновки стосовно ймовірності банкрутства певного підприємства.

Поряд із розрахунком індексів кредитоспроможності для аналітичних оцінок використовують також системи критеріїв, що являють собою різноманітні порівняльні, якісні методики оцінки ймовірності банкрутства, зокрема: методика В. В. Ковальова; метод Аргенті (А-рахунок);метод Скоуна.

В. В. Ковальов ґрунтуючись на розробках західних аудиторів та адаптуючи їх до вітчизняної специфіки ведення бізнесу, запропонував дворівневу систему показників (додаток Б).

До першої групи належать критерії і показники, несприятливі поточні значення яких або динаміка їх зміни, свідчать про можливі в майбутньому значні фінансові труднощі, у тому числі і банкрутство. До другої групи належать критерії і показники, несприятливі значення яких не дають підстави розглядати поточний фінансовий стан як критичний; поряд з тим вони вказують, що при певних умовах, обставинах або неприйнятті дійових заходів ситуація може різко погіршитися.

Досить цікаву та корисну точку зору на суб'єктивні критерії загрози банкрутства висловив Джон Аргенті [16, c. 172]. Систематизувавши інформацію про збанкрутілі компанії, він припустив, що процес, який призводить до банкрутства, є тривалим у часі, впродовж якого в діяльності компаній виявляються загальні ознаки, що можуть бути поділені на три групи, відповідно до трьох стадій процесу банкрутства:

- недоліки в діяльності;

- здійснені помилки;

- перші симптоми неплатоспроможності.

Кожна наступна стадія банкрутства є результатом розвитку попереднього рівня стадії: помилки виникають в результаті недоліків у діяльності, а симптоми виявляють накопичені помилки.

Метод Скоунабазується на відповідях на такі запитання:

- компанії менше п'яти років?

- компанія працює в циклічній галузі?

- короткострокові зобов'язання більше оборотних активів?

- співвідношення позикових і власних коштів більше 100 %?

- за останні чотири роки виручка збільшилася більше ніж на

- резерви негативні і за абсолютною величиною перевищують вартість статутного капіталу?

- компанія переїжджає або має намір переїхати?

- чи використовує компанія «творчий» бухгалтерський облік?

- чи не занадто сильно збільшилося співвідношення позикових і власних коштів за минулий рік?

- чи не змінила компанія останнім часом банк, аудиторів, директорів?

- чи не є голова ради директорів одночасно виконавчим директором?

- чи не перевищує сума короткострокового капіталу величину довгостро-кового?

- чи не є облік і звітність надмірно докладними або представленими в нестандартному форматі?

Якщо більше ніж на п'ять з цих запитань відповідь «так», то компанія переживає ускладнення. Якщо відповідь на більше ніж вісім запитань позитивна — фінансовий стан надто важкий [16, c. 173-175].