Защита гражданских прав от незаконных актов публичной власти

 

Все суды (за исключением мировых судей) обладают полномочиями на осуществление надзора за законностью нормативного акта. Суд дает нормативному акту юридическую оценку, определяя, является ли оспоренный нормативный акт незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц. Такую деятельность суда принято называть судебным нормоконтролем.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 было четко разграничено, что по правилам искового производства рассматриваются дела, в которых оспариваются решения, действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций и общественных объединений. Когда речь идет об органах государственной власти, органах местного самоуправления, должностных липах, государственных или муниципальных служащих, тогда дела рассматриваются по правилам гл. 25 ГНК РФ, т.е. в порядке административного судопроизводства.

В юридической литератур; выделяют два пути судебной защиты нарушенного пращ в этой связи: обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПK РФ; обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, предусмотрен* ном гл. 24 ГПК РФ.

В судебной практике нет единства мнений по вопросу соотношения понятий «действие» или «решение органа исполнительной власти». По общему правилу решение - это облеченное в форму ненормативного правового акта волеизъявление должностного лица, наделенного полномочиями действовать от имени государственного органа и принимать такие акты. Решения, как правило, оформляются письменно, например приказ о назначении государственной экологической экспертизы - это решение, поскольку он имеет форму ненормативного акта. Наиболее распространенной является судебная практика по делам о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По общим правилам ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские нрава и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными гражданско-правовыми способами. При этом, если в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправлении гражданин или юридическое лицо понесли убыть то на основании ст. 16 ГК РФ они подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Примером дел об оспаривании нормативных правовых актов является оспаривание постановления губернатор Сахалинской области на основании гл. 24 ГПК РФ.

В Сахалинский областной суд обратились граждане - жите® Сахалинской области и Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» с заявлением о признании недействующим постановления губернатора области oт 23 мая 2003 г. №29 «О внесении изменений в постановлении губернатора Сахалинской области от 07.07.99 №245 «Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения «Восточный» в Смирныховском районе». Заказник «Восточный» площадью 67 646 га был создан в 1999 г. в целях сохранения и восстановления природных комплексов и уникальных экосистем в бассейнах рек Пурш-Пурш и Венгери.

Согласно п. 1 Положения к территории заказника была отнесена морская акватория шириной 1 км вдоль участи побережья Охотского моря, ограниченного устьем р. Береговой и водоразделом рек Киркыни и Керосинная. Пунктом 5.1 Положения на всей территории заказника запрещено промысловое рыболовство. Оспоренным постановлением и. о. губернатора Сахалинской области восточная граница заказника была изменена, и ею стал являться участок побережья Охотского моря, ограниченного устьем р. Береговой и водоразделом рек Киркыни и Керосинная по линии наибольшего прилива. Из п. 5.1 Положения было исключено указание о том, что на территории заказника запрещено промысловое рыболовство, а в п. 5.5, разрешающий осуществление на территории заказника спортивное и любительское рыболовство, добавлен абзац в соответствии с которым на прилегающей морской акватории разрешено промысловое рыболовство. Заявители указали, что в результате издания оспариваемого постановления был нарушен режим особо охраняемой природной территории. Вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проект постановления не прошел государственную экологическую экспертизу, следовательно, реализация оспариваемого постановления, учитывая презумпцию экологической опасности, нарушала конституционное право заявителей на благоприятную окружающую среду. Суд на основании ст. 253 ГПК признал оспоренное постановление губернатора недействующим со дня его принятия.

 

Заключение

 

Укрепление гарантий прав граждан и охрана их законных интересов - необходимое условие нормального функционирования политической системы, развития государственности. В любом демократическом государстве действует целая система организационно-правовых способов обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Среди них важное место принадлежит судебному контролю. Понятие судебного контроля, как известно, довольно емкое и широкое, включающее различные формы. Одной из них является судебный порядок рассмотрения жалоб граждан. Возможность обжалования действий, решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, установленный законодательством порядок рассмотрения таких жалоб представляет собой существенную гарантию реализации прав граждан.

В настоящее время расширилась сфера реализации функций правосудия как средства защиты гражданина от произвольных действий со стороны государственных и муниципальных органов, должностных лиц и т.д.

Однако за позитивной динамикой защиты гражданских прав посредством органов правосудия необходимо обратить внимание на полное отсутствие прогресса в исполняемости отдельных категорий решений, среди которых по праву лидируют решения по искам к муниципальным, налоговым органам, предприятиям и организациям разных уровней.

Зачастую действуют устные, а иногда, и письменные распоряжения вышестоящих органов, направленные на игнорирование требований взыскателей по судебным решениям, в то время как производятся выплаты лицам, не обращавшимся в судебные органы, несмотря на требования ст. 855 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств осуществляется в первую и во вторую очередь по исполнительным документам. Таким образом, право, признанное за гражданином в судебном порядке, остается только на бумаге, а реально не исполняется.

 

Список литературы

гражданский защита право юрисдикционный

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (редакция от 23.07.2013)

.   Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (редакция от 23.07.2013)

.   Федеральный закон от 26 июля 2006 г., №135-03 «О защите конкуренции»

.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании Решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // БВС РФ. 2009. №4.

.   Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. №9713/06 // ВВАС РФ. 2008. №4

.   Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. №624-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шрагиной Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации».

.   Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. №127 // ВВАС РФ. 2009. №2. С. 57.

.   Аникин, А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права - Юрист. - 2008

.   Бабич, С.В. Совершенствование законодательного определения правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости - Законодательство. - 2010

.   Богдан И.Б. Экологическая экспертиза: практическое пособие по судебной защите прав. 2005

.   Богданова, Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав - Журнал российского права. - 2004. - №10

.   Богданова, Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов - Журнал российского права. - 2003. - №6

.   Вавилин, Е.В. Проблемы защиты гражданских прав Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - №2

.   Волков, А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): монография - М.: Волтере Клувер, 2011.

.   Егорова, М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско - правового договора - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010

.   Козлов, М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты Журнал российского права. - 2008. - №3

.   Колесников, О.П. Пределы субъективных гражданских прав Журнал российского права. - 2007. - №12

.   Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. №3.

.   Уруков, В.Н. Пределы осуществления гражданских прав - Право и экономика. - 2007. - №3.