Влияние формы государства на осуществление социальной функции

Социальная функция свойственна не только демократическим, но и антидемократическим режимам. Примером является СССР, политический режим в котором принято квалифицировать как тоталитарный. Но в СССР социальная функция осуществлялась довольно активно, особенно в таких аспектах, как право на труд, право на медицинскую помощь, право на образование и так далее.

В качестве примера обратимся к одному из наиболее важных аспектов проявления социальной функции государства - пенсионному обеспечению.

Пенсии в СССР финансировались из общественных фондов потребления, которые складывались из средств государственного бюджета и из отчислений предприятий. Сами работники из индивидуальных доходов не отчисляли ничего. Относительно низкий возраст выхода на пенсию (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) также можно считать весьма важной составляющей данного аспекта проблемы. Следует отметить, что сроки возможного выхода на пенсию по старости не изменились и по сей день.

В 1990 г. в России был принят Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», самый гуманный и самый социальный закон о пенсионном обеспечении за всю историю России. Он ввел институт социальных пенсий; был расширен перечень выплат, за счет которых формируется пенсия; размер пенсий был поставлен в зависимость от уровня оплаты труда и числа проработанных лет; период учета заработка для исчисления пенсии был увеличен с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию; появилась возможность рассчитывать пенсию из заработка за любые пять лет непрерывного стажа; в трудовой стаж включили «нестраховые» периоды (служба в армии, учеба, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком и т.п.); право получать пенсию в полном размере получили все работающие пенсионеры; минимальная пенсия в соответствии с этим законом не должна была опускаться ниже прожиточного минимума; пенсии предполагалось индексировать в соответствии с ростом цен.

Итак, в плане выполнения социальной функции современное Российское государство может еще поучиться у СССР, хотя политический режим в современной России можно квалифицировать как демократический режим либерального толка.

Если говорить о взаимосвязи формы правления и социальной функции, то следует отметить, что тут нет прямой зависимости. Например, Япония является монархией, но одновременно достаточно развитым социальным государством, если квалифицировать ее по уровню жизни населения, по уровню образования и оказания качественных медицинских услуг. Ее вполне можно отнести к социальному государству. Хотя в Японии основное бремя по осуществлению социальной функции несет семья, что отличает Японию от, например, Германии, которой присуща республиканская форма правления.

Таким образом, нет какой-либо зависимости в проявлениях социальной функции государства от формы правления. Здесь прямая зависимость прослеживается опять же от того, на каком уровне развития находится конкретное государственно-организованное общество: если на индустриальном или постиндустриальном, то социальная деятельность является имманентным атрибутом деятельности государственно-организованного общества; если на аграрном уровне - осуществляется фрагментарно.

Аналогичным образом решается вопрос с зависимостью социальной функции от территориального устройства государства. Ни тип социального государства, ни качество социальной деятельности не зависят от формы территориального устройства. Так, например, Дания является унитарным государством. Ей присущ социально-демократический тип социального государства, высокий уровень развития социальной функции, специфичность которой определяется этнокультурными особенностями, а в целом - постиндустриальным обществом, в рамках которого существует данное государственное образование.

Швейцария является федеративным государством. Но и ей присущ тот же тип социального государства, что и Дании, т. к. определяющим критерием степени развитости и качества социальной деятельности является не форма территориального устройства, а уровень развития общества и этнокультурные особенности. Разница лишь в организационных моментах реализации социальной функции, которая во многом обусловлена унитарным или федеративным способом территориальной организации того или иного государства.

Таким образом, прямая, непосредственная зависимость степени развитости и объема реализации социальной функции от форм государства прослеживается только в случае с политическим режимом, тогда как ни формы правления, ни территориальное устройство не являются детерминантами социальной функции государственно-организованного общества.