Глава 2. Понятие «гендер». Проблема гендерных различий

 

2.1 Социально-психологическое содержание понятия «гендер»

 

Как пишет Р. Унгер: «Определение пола обычно включает в себя черты, непосредственно обусловленные биологическим полом, тогда как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины, возникновения которых еще не известны. Проблема в том, что причинно-следственная связь не всегда очевидна и может быть вызвана как биологическими, так и социальными факторами» [17, 131].

Н.И. Абубикирова в статье «Что такое гендер?» отмечает, что определение гендера (gender) как социокультурного пола мало что объясняет тем, кто специально не интересовался гендерным подходом в современных исследованиях (в основном феминистских). Гендер — одно из центральных и фундаментальных понятий современного общества.

Гендер — социальное отношение; не биологический пол, а представление (репрезентация) каждой индивидуальности в терминах специфических социальных отношений.

Н.И. Абубикирова полагает, что «если говорить о гендере в широком смысле, то термин включает в себя сложную систему. Иными словами, это конструкция концептуальная и основанная на опыте, индивидуальная и общественная, кросс-культурная и специфически культурная, физическая и духовная, а также политическая. То есть она является отражением жизни в мире, создавшем нас не просто людьми, но всегда женщиной или мужчиной. В мире, где любое различие или разделение находятся в системе строгих иерархических и доминирующих отношений. Именно гендерные установки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол — гендер и указывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой или мальчиком. Рождаясь, люди женского и мужского пола сразу попадают в сложившуюся систему отношений, где женщинам отведена пассивная роль, а мужчинам активная. При этом значимость активного («мужского») всегда выше пассивного («женского») в соответствии с иерархией отношений» [1, 123].

В последнее время гендер рассматривают как целый комплекс понятий. И то, что гендер не имеет окончательного и однозначного определения,— не недостаток или проблема а, скорее, особенность самого понятия. Сложность заключается в том, что здесь прослеживается взаимосвязь действия и мышления, которые не могут быть разъединены. Мы имеем дело с динамизмом, окончательно не определенным, ибо само определение есть действие, влекущее серьезные последствия.

Выделяют три основных измерения гендера: индивидуальный, т.е. гендерная идентичность (например, мальчик, девочка), а также продолжающееся в течение всей последующей социализации соотнесение себя с «женскими» и «мужскими» качествами; структурный - положение женщин и мужчин в структуре социальных институтов, включая экономику, политику, религию, образование, семью, медицину и т.д.; и символический, или культурный, гендер, т.е. то, что в каждой культуре в конкретное историческое время включается в образы «настоящий мужчина», «настоящая женщина» или женственная(ый), мужественный(ая) [16, 173].

Впервые идея о выделении двух измерений пола – биологического и социального – возникла у Роберта Столлера. Такую дифференциацию он ввел при исследовании феномена транссексуальности: субъективной убежденности человека в своей принадлежности к противоположному полу. В этом феномене наиболее четко отражается тот факт, что природные характеристики организма существуют для человека только как некоторые символы, наделенные социальным и личностным смыслами и ценностными значениями.

Термин «гендер» до Р. Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Грамматический термин «гендер» («родовой признак») в английском языке отражает контекстуальную, а не постоянную (онтологическую) сущность мужских и женских качеств. Использование этой грамматической категории в качестве социально–психологического понятия было призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т. е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. С введением этого термина психологические черты женщин и мужчин, часто приписываемые только биологическим основаниям, получили объяснение посредством процессов аккультурации и социализации (по И.С. Клециной) [12, 3].

Проблема гендерных различий

 

Гендерные различия – это многоаспектное понятие, включающее физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин. Подходы к этой проблеме могут быть совершенно разными, и зависят от того, с позиций какой дисциплины, какими методами и с какой целью мы берёмся за исследование, какие критерии выделяем для анализа. Аспектами исследования могут быть биологические особенности половой дифференциации, гендерные стереотипы, половая идентификация, гендерные установки, половые различия в эмоциональной сфере, личностные особенности мужчин и женщин, особенности общения, связанные с полом и т. д.

Как отмечает И.С. Клецина, существуют два противоположных подхода, обосновывающих дифференциацию полов: половой диморфизм и половой символизм.

Согласно первому подходу, т. е. полового диморфизма, половая дифференциация — универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Этот подход, пишет И.С. Клецина, идет как бы снизу. «Его исходная точка — биологический половой диморфизм, который дополняется системой психических различий, проявляющихся в определенном наборе индивидуальных различий в психофизиологических реакциях, когнитивных процессах, мотивации, способностях и интересах мужчин и женщин».

С позиций второго подхода — полового символизма — гендерная дифференциация не тождественна половому дуализму, связанному с половым диморфизмом, поскольку она связана с конструированием полов в течение жизни [17, 219].

Таким образом, мы видим, что ученые до сих пор спорят о природе происхождения половых различий. Но то, что эти различия существуют – доказанный факт.

Об этом же пишет Ш. Берн: «С точки зрения социальной психологии, гендер находится под сильным влиянием как культурных норм, устанавливающих, что должны делать мужчины, а что — женщины, так и социальной информации, внушающей людям, насколько велика разница между мужчинами и женщинами. Существуют два основных механизма, осуществляющие дифференциальную социализацию — это дифференциальное усиление и дифференциальное подражание».

Дифференциальное усиление - процесс социализации, в ходе которого приемлемое для данного общества поведение поощряется, а неприемлемое наказывается социальным неодобрением.

Дифференциальное подражание - процесс социализации, в ходе которого человек выбирает ролевые модели в соответствующей ему с точки зрения общепринятых норм группе и начинает подражать их поведению [6, 20].

Более рациональной кажется теория сторонников полового символизма, так как существующее в обществе нормативное и информационное давление – это объективная реальность. А вот для того, чтобы доказать точку зрения их оппонентов необходимы определенные условия: отсутствие влияния гендерных норм, неравенства социальных возможностей и информационного давления. Проведение эксперимента с соблюдением подобных условий не представляется возможным, так как те или иные гендерные нормы присутствуют даже у «диких» племен Африки и Южной Америки.