Толкование и структура Конституции РФ

 

Конституция <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8DvE0CN> России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ. Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов. Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек.

Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как "общее число избранных депутатов".

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм.

Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> как показала практика, и прямые пробелы.

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8DvE0CN> Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом - путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.

Конституция <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8DvE0CN> четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A81vE03N> ч. 2 ст. 96 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B88vE0DN> Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах.

Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции. Так, он дал толкование положению об "общем числе депутатов Государственной Думы", применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8DvE01N> ч. 2 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8EvE06N> и <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8EvE01N> ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8EvE00N> и ст. 106; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8EvE02N> ст. 136; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A81vE00N> ч. 2 ст. 137; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A81vE0CN> отдельных положений ст. 107; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B8FvE00N> ч. 4 ст. 66; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516D8DvE04N> отдельных положений ст. 125, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8CvE02N> 126, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8EvE05N> 127; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A8EvE07N> положений ч. 4 ст. 111; <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516B81vE01N> ст. 71 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516D8FvE04N> (п. «г»), ст. 76 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516C89vE07N> (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516C81vE00N> и 3) <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516C81vE01N> и др.

Давая толкование Конституции, <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы.

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.

Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливаются определенная система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.

В основе обобщения конституционных норм в определенные единые комплексы (разделы, главы) лежит сходство предмета регулирования, т.е. связанность норм характером общественных отношений, на которые они воздействуют.

Последовательность расположения в конституции соответствующих комплексов норм зависит от нескольких факторов: учет взаимосвязи этих норм с другими, первичность и производность их друг от друга, определенные концепции, заложенные в конституции. Все это очень важно для осмысления ее структуры, учет которой является непременным элементом квалифицированной правоприменительной деятельности.

Структура конституции в России на разных этапах ее развития не была постоянной. В структуре отражались особенности господствующей идеологии, зрелость той или иной сферы общественных отношений, подготовленность их к правовому воздействию, процессы совершенствования юридической техники.

Значительное влияние на структуру прежних конституций России оказал факт пребывания РСФСР в составе СССР в качестве союзной республики, поскольку презюмировалось, что структура республиканских конституций должна почти полностью воспроизводить структуру, принятую в союзной. Такая установка особенно ярко выражена в Конституции РСФСР 1937 г. и в Конституции РСФСР 1978 г., совпадавших по своей структуре с соответствующими конституциями СССР.

Для первых советских конституций России было характерно несовершенство их структуры с юридической точки зрения. Группировка норм, особенно в разделах об общих положениях конституции, не была в должной мере систематизирована и логически объяснима. Сначала вообще отсутствовал особый раздел о правах граждан, затем он был включен в Конституцию 1937 г. в качестве одной из последних глав (гл. XI).

Только в Конституции 1978 г. раздел о правах и обязанностях граждан был поставлен на второе место, после раздела об основах общественного строя и политики.

При разработке проекта Конституции 1993 г. предлагалось начать ее с раздела о правах и свободах человека и гражданина. В некоторых зарубежных странах именно эти раздел или глава открывают конституции. По инициативе ряда ученых-юристов разрабатывался подобный вариант и у нас.

Конституция <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> 1993 г. не восприняла такую структуру, что можно признать логичным, ибо начинать Конституцию с закрепления прав и свобод человека без определения общих основ устройства того общества, членом которого человек является и на которые его права и свободы опираются, беспредметно. Однако Конституция ни в коей мере не отодвинула проблему прав и свобод человека и гражданина, закрепив уже в ст. 2 <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516F8AvE04N> их признание высшей ценностью в качестве одной из важнейших основ конституционного строя России.

По своей структуре Конституция <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> 1993 г. состоит из преамбулы и двух разделов. Раздел первый <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516F89vE01N> содержит собственно Конституцию и включает девять глав. Они называются:

) Основы конституционного строя;

) Права и свободы человека и гражданина;

) Федеративное устройство;

) Президент Российской Федерации;

) Федеральное Собрание;

) Правительство Российской Федерации;

) Судебная власть;

) Местное самоуправление;

) Конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Раздел второй <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A81vE0DN> именуется «Заключительные и переходные положения».

Указанная структура Конституции России существенно отличается от структуры предшествующей Конституции, даже в самой поздней редакции ее текста. В ней выделялись преамбула, 11 разделов (и дополнительно еще шесть) и в качестве составной части включался Федеративный Договор.

В структуре действующей Конституции <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> России отражаются те концептуальные идеи, на которых она основана:

) первый раздел <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516F89vE01N> называется "Основы конституционного строя" (в прежней Конституции он назывался "Основы общественного строя и политики", что представляет собой не простую замену терминов "общественный" на "конституционный", а качественное изменение характеристики строя);

) зафиксирован переход на парламентскую систему (в Конституции 1978 г. существовал раздел четвертый «Советы народных депутатов Российской Федерации и порядок их избрания», причем Советы рассматривались как антипод парламенту);

) перечень глав об органах государственной власти открывает глава о Президенте РФ. В этом проявляется статус Президента как главы государства;

) последовательно и четко проведен принцип разделения властей. Логично располагаются главы о Федеральном Собрании, Правительстве, судебной власти (в прежней Конституции последняя глава именовалась "Правосудие, прокурорский надзор", что не определяло суд как орган государственной власти);

) закреплены новые начала федеративного устройства, определяющие статус субъектов Российской Федерации, принципы разграничения полномочий (в прежней Конституции выделялись разделы, посвященные высшим органам государственной власти и управления республики в составе России, органам государственной власти и управления края, области, автономной области, автономного округа и города федерального значения);

) отсутствует раздел о государственном плане экономического и социального развития России (этот раздел уже и в прежней Конституции в последние годы был неоправданным);

) название главы <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516F8FvE00N> «Права и свободы человека и гражданина» показывает самоценность личности как таковой, без увязки ее статуса непосредственно с государством (в прежней Конституции права и свободы человека и гражданина были включены в раздел «Государство и личность»).

Положения Федеративного договора в необходимой мере нашли непосредственное отражение в Конституции <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE4563506v70EN> и отпала необходимость его включения в качестве составной ее части.

В целом по своей структуре Конституция 1993 г. в отличие от Конституции 1978 г. является более компактной, четкой и юридически строгой по последовательности расположения ее глав.

Раздел второй <consultantplus://offline/ref=52F99B4D62196AA5129401DAD610E3A389E44E4ECBA93BE45635067ED07BCF6DCA0040516A81vE0DN> Конституции «Заключительные и переходные положения» в истории российской конституции появился впервые. В конституциях зарубежных стран такой раздел - явление нередкое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Конституции и уставы субъектов РФ как законодательные акты входят в единую правовую систему Российской Федерации, составляя ее региональный уровень. Правовая система любого федеративного государства характеризуется сложной природой. Она представляет собой органическую совокупность федеральных и региональных нормативно-правовых актов. При этом акты федерального уровня соотносятся с региональными как часть и целое. Термин «конституционное законодательство» объединяет все федеральные и региональные юридические акты конституционного характера, куда входят конституции и уставы субъектов РФ.

Практическая реализация идей о конституционном правосудии, включая уровень субъектов Российской Федерации, пришлась на период перестройки. За это время она прошла ряд этапов. Первый - на уровне Союза ССР - был связан с принятием 1 декабря 1988 г. Закона СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР». Он наделил полномочиями по осуществлению конституционного контроля Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Президиум Верховного Совета СССР. Предусматривалось и создание нового специализированного органа правовой охраны конституции - Комитета конституционного надзора СССР. Следовательно, эта реформа носила половинчатый, переходный характер. Функции конституционного контроля сводились к парламентскому контролю, а функции конституционного надзора - к Комитету конституционного надзора СССР, который был создан в апреле 1990 г. и стал, первой заявкой в нашей стране на конституционное правосудие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Авакьян С.А. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации: итоги 15-летнего развития, современное состояние // Конституционный вестник. Проблемы реализации Конституции: Международное исследование. М., 2010. N 1 (19). С. 296 - 297.

.   Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2011.

.   Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. N 6. С. 17 - 26.

.   Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М.: АТиСО, 2003. Ч. 1.

.   Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. канд. дис. СПб.,2009.

.   Гатаулин А.Г. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. докт. дис. Саратов, 2010.

.   Гошуляк В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2011.

.   Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 33 - 34;

.   Демичев Д. М. Конституционное право: учебное пособие / Д. М. Демичев. - Мн.: Вышэйшая школа, 2010.

.   Иванищева Н.П. Сущность, содержание и форма конституций социалистических государств // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1979.

.   Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (сборник нормативных актов) / Сост. М.А. Митюков, А.А. Подавалов. М.: Юрид. лит., 2011.

.   Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики: Нормативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зеркало, 2009.

.   Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации // Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 2010.

.   Конституция СССР: Политико-правовой комментарий / Под ред. Б.Н. Пономарева. М., 1982.

.   Котляревский С.А. Конституционное государство / Под ред. и с предисловием В.А. Томшнова. М.: Зерцало, 2004. 342 с.; Он же. Власть и право. СПб., 2010.

.   Кряжков В.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. С. 488 - 523;

.   Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2010.

.   Михалева Н.А. Органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М.: Юрид. лит., 2008. С. 96 - 108;

.   Муниципальное право: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2009.

.   Степанов И.М. Конституция и политика. М., 2009.

.   Суды субъектов Российской Федерации // Региональное право: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Ширяева и доц. А.В. Никитиной. 1-е изд. Хабаровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии, 2008. Гл. 18. С. 333 - 361.

.   Хышиткуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия // Государство и право. 2009. N 4. С. 23 - 28.

.   Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2010. N 5. С. 7 - 8.