Глава 2. Понятие и виды источников уголовно-процессуального

Права

 

Уголовно-процессуальный закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечивать защиту каждого гражданина, общества и государства от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения ущерба, причинённого преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного процесса. Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных субъектов судопроизводства.

Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Значимость уголовно-процессуальных норм определяется следующими обстоятельствами:

1. Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы отыскания, закрепления доказательств и их оценки.

2. Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют и компетенцию и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.

.   Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы взаимоотношений правоприменительных органов с иными участниками судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определённые обязанности.

Таким образом, лишь при точном и неуклонном исполнении законов, в том числе уголовно-процессуального, возможно всемерное укрепление законности и общественного порядка, что является непременным условием успешного развития общества в стране.

Внешней формой выражения уголовно-процессуального права являются нормативные акты, закрепляющие государственные волеизъявления в сфере уголовного судопроизводства. Совокупность правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют указанные ниже источники.

Конституция РФ, принятая в 1993 г., является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права, в частности:

получение подозреваемым, обвиняемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48);

допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48);

презумпция невиновности обвиняемого;

недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49);

запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50);

право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51);

доступ потерпевших к правосудию (ст. 52);

право на возмещение вреда, причинённого действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53);

право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46);

право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47);

запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21);

заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22);

тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23);

неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства - гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов Федерации (ст. 118-128).

Конституция РФ имеет прямое действие, в том числе в сфере уголовного процесса. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. №8 указал, что следует «во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия». В этих случаях суд должен сослаться в приговоре на соответствующую статью Конституции РФ. Однако в Конституции немало и таких норм-принципов, которые могут применяться лишь путём отраслевого правового регулирования, т.е. опосредованно. Например, в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ установлено: «Судьи неприкосновенны». Конкретизация этого положения содержится не только в ч. 2 той же статьи, но и в федеральном законодательстве, в частности в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. В Конституции РФ довольно часто применяется такой метод правового регулирования: провозглашается общее правило, а затем допускаются исключения из него, вводимые федеральным законом. Например, в ст. 25 Конституции РФ указано, что «жилище неприкосновенно» (общее правило), но возможно вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нём лиц в случаях, установленных федеральным законом (исключение).

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. указал: «В случае неопределённости в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона». Из этого следует, что при отсутствии такой неопределённости судья применяет Конституцию, не обращаясь в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать, и другие судьи могут применять её. Такое разъяснение Пленума противоречит ст. 101 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., обязывающей судью обратиться в Конституционный Суд РФ независимо от того, возникло ли у него чувство неопределённости при обнаружении закона, противоречащего Конституции. Только так можно устранить из правовой системы неконституционную норму.

Общепризнанные принципы и нормы права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. В иерархии источников права международные договоры РФ стоят на втором месте, т. е. ниже Конституции, но выше законов Российской федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Источником российского уголовно-процессуального права является, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), ратифицированный СССР в 1973 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после её ратификации Государственной Думой РФ 20 февраля 1998 г., подтверждённой Советом Федерации РФ 13 марта 1998 г.

Страны, подписавшие Европейскую Конвенцию, находятся на разных уровнях правового развития и придерживаются разных правовых традиций. Учитывая это, Конвенция содержит компромиссные формулировки, в большинстве своём приемлемые для всех этих стран. Но всё-таки Конвенция допускает, что государства, подписавшие её, могут сделать оговорки и заявления о том, что тот или иной внутренний закон, противоречащий Конвенции, отменён не будет, либо его отмена произойдёт в течение определённого времени (ст. 64).

Общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных договорах. Однако они имеют и самостоятельное значение, будучи закреплёнными в международных декларациях и других подобных документах, а также в международном обычном праве. Важнейшими источниками такого рода является Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация содержит ряд принципов уголовно-процессуального права: гласность судопроизводства, обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпцию невиновности, уважение чести и достоинства личности, защиту частной жизни, равенство граждан перед законом и судом.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и вступивший в силу с 1 января 1961 г., являлся основным источником российского уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. и УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г., которые в основном сохранили ряд правовых традиций, заложенных российским Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Устав же заимствовал континентальную систему судопроизводства, основные черты которой были наилучшим образом определены французским Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г.

УПК 1922 г. и УПК 1923 г. были приняты в условиях нэпа, когда страна переходила от революционного террора к законным методам властвования. Эти Кодексы восстановили некоторые демократические институты уголовно-процессуального права, отвергнутые первыми декретами советской власти и законодательством времён гражданской войны (отмена упрощённого судопроизводства в революционных трибуналах в связи с их ликвидацией, допуск защитника, право кассационного обжалования приговора и др.).

ЦИК СССР 29 октября 1924 г. принял Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, закрепившие принципы и общие положения уголовного процесса. В конце 20-х гг. были разработаны проекты УПК РСФСР, предусматривавшие упрощённую форму судопроизводства, но они не были приняты. Конституция СССР отнесла законодательство о судопроизводстве к ведению Союза ССР. Но проект союзного УПК так и не был принят. В 30 - 40-х гг. расправа с «врагами народа» осуществлялась на основе упоминавшихся чрезвычайных законов и вообще без законов.

После смерти И.В. Сталина были приняты законы, направленные на преодоление террористических методов судопроизводства: в 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД; Указом от 14 августа 1954 г. созданы Президиумы областных и им равных судов, которые пересматривали в порядке надзора дела незаконно репрессированных; были отменены чрезвычайные постановления ЦИК от 1 декабря 1934 г. и 14 сентября 1937 г. (Указ от 19 апреля 1956 г.). В 1957 г. союзным республикам было предоставлено право принимать собственные УПК.

В 1958-1961 гг. была проведена кодификация уголовно-процессуального законодательства: 25 декабря 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а 27 октября 1960 г. - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

УПК РСФСР 1960 г. был принят в период гуманизации уголовной политики (хрущёвская «оттепель») и отражал черты того времени. Бремя борьбы с преступностью было возложено на общественность, в связи с чем УПК открывал широкие возможности для прекращения уголовных дел с передачей виновных на поруки или направлением материалов в товарищеские суды или комиссии по делам несовершеннолетних. На следователей и судей возлагалась обязанность выявлять причины или условия, способствовавшие совершению преступления. Предварительное следствие осталось под контролем прокуратуры. Был допущен защитник с момента окончания предварительного следствия; широкие процессуальные права получил потерпевший; были тщательно регламентированы следственные действия.

В УПК 1960 г. также были предусмотрены случаи обязательного участия защитника с оплатой его труда за счёт государства, установлены предельные сроки нахождения обвиняемого под стражей, учреждены распорядительные заседания как форма предания суду по ряду дел.

На стадиях судебного разбирательства и кассационного производства были введены некоторые начала состязательности. Установлено право о недопустимости «поворота к худшему» для осужденного, подавшего кассационную жалобу, установлен годичный срок для отмены в порядке надзора оправдательного приговора и изменения обвинительного приговора в неблагоприятную для осужденного сторону.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ был принят в декабре 2001 г. и вступил в действие 1 июля 2002 г. Именно этот Кодекс действует в настоящее время на всей территории России. На заключительном этапе подготовки Кодекса его составители действовали поспешно и не вполне согласованно, поэтому за два года действия Кодекса в него были внесены более 200 поправок. Кодекс в основном сохранил общую структуру и многие демократические черты прежнего УПК РСФСР. В то же время он представляет собой шаг вперёд в развитии демократических начал российского уголовного судопроизводства. Формулируя задачи уголовного процесса, он выдвинул на первый план защиту прав личности как потерпевшего от преступления, так и обвиняемого в его совершении.

Кодекс воспринял публично-состязательную форму уголовного процесса, чётко разделил его участников на стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор), защиты (обвиняемый, защитник, законный представитель) и суд. Процесс выглядит как состязание сторон перед независимым судом. Судебное следствие складывается из представления и исследования доказательств сторонами (сначала стороной обвинения, потом стороной защиты) перед судом, задача которого - создать благоприятные условия для состязания сторон. Суд задает вопросы допрашиваемым в последнюю очередь.

Новый УПК придал черты состязательности и предварительному расследованию благодаря судебному контролю за этой стадией процесса. Контроль осуществляется в двух формах. Во-первых, санкционирование заключения под стражу, обысков, других следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав участников процесса, перешло от прокурора к суду. Во-вторых, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ защита получила право обжаловать в суд незаконные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора.

С целью усиления состязательности УПК обязал прокуроров участвовать в рассмотрении судом всех дел публичного обвинения. УПК усилил защиту, допустил участие защитника в деле с момента фактического задержания подозреваемого, предоставил защитнику право собирать нужные для защиты сведения и представлять их в качестве доказательств следователю, прокурору, суду.

В УПК включены новые главы о реабилитации невиновно осужденных и о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. Возрождена стадия предания суду (предварительное слушание). Введена гуманная мера пресечения - домашний арест. Каждый задержанный должен в течение 48 часов доставляться к судье для проверки законности и обоснованности задержания.

В то же время Кодекс содержит ряд спорных положений, вокруг которых идёт дискуссия. К ним можно отнести:

возможность вынесения приговора без проведения судебного следствия и назначения, таким образом, наказания до 10 лет лишения свободы единолично районным судом;

отмена предельного срока содержания под стражей при ознакомлении обвиняемого с завершённым уголовным делом;

введение апелляции только в отношении приговоров мировых судов;

отказ от употребления в тексте Кодекса понятий «судебная истина», а также требования вести расследование объективно, всесторонне и полно и др.

Законы как источники уголовно-процессуального права делятся на две группы:

) законы об изменениях в УПК и дополнения к нему, которые сразу включаются в Кодекс (собственно процессуальные законы);

) законы непроцессуального характера, которые содержат некоторые нормы уголовно-процессуального права:

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.);

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.);

Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. 1995, 1999 гг., «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (1995 г.), «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1995 г.), «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (1995 г.);

Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» (1999 г.);

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.) и др.

Статья 1 УПК предусматривает, что порядок производства по уголовным делам определяется только Уголовно-процессуальным кодексом и другими законами. Из этого следует, что подзаконные нормативные акты не могут быть источниками уголовно-процессуального права. В частности, Указы Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также могут содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства расследования и прокурорского надзора. Но такие указания и разъяснения не должны содержать норм уголовно-процессуального права, и если они противоречат закону, допустим мотивированный отказ от их применения. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые Министерством юстиции, другими министерствами и ведомствами. Они необязательны для судов и могут быть ими отвергнуты как противоречащие закону. Ведомственные инструкции о производстве дознания могут лишь разъяснять нормы уголовно-процессуального права, но не создавать их.

Пленум Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве РСФСР (1981 г.) давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства РСФСР, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих данный Закон. Но эта формулировка противоречит ст. 126 Конституции РФ, где слово «руководящие» снято и установлено, что разъяснения даются лишь «по вопросам судебной практики». Вопрос о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является спорным. Следует иметь виду, что наделение Пленума правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей, так как судебная власть не должна заниматься законотворчеством. Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд. В то же время законодательная инициатива Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики могут сыграть неоценимую роль в развитии законодательства благодаря систематическому наблюдению за эффективностью правовых норм и их своевременной корректировке.