Отграничение клеветы от специальных составов

Выделяют специальные составы преступлений: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1 УК РФ); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ); оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ).

Отграничение клеветы от специальных составов в основном производится по объекту.

Перечисленные виды клеветы и оскорбления особенно опасны, так как посягают не только на честь и достоинство личности, но и на авторитет государственной власти, нарушают порядок несения военной службы и т.д. В определенной степени сюда можно отнести и хулиганство (ст. 213 УК РФ), поскольку факультативным объектом данного состава преступления является честь и достоинство человека. Если посмотреть место нахождения перечисленных статей, то получается, что, с одной стороны, законодатель объединяет в одну главу преступления, посягающие против свободы, чести и достоинства, т.е. против двух самостоятельных конституционных прав человека. А с другой стороны, специальные составы преступлений против чести и достоинства «разбрасывает» по разным разделам и главам Особенной части УК в соответствии с их основными непосредственными объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной службы.

Соавторы Т. Нуркаевой и С. Щербакова не согласны с позицией законодателя: «сегодня, когда российское законодательство ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно предусмотреть в одной главе «Преступления против чести и достоинства» раздела «Преступления против личности», а составы преступлений против свободы выделить в самостоятельную главу.

Я все же полагаю, что отнесение этих преступлений к специальным главам необходимо, т.к. это отражает истинную направленность этих деяний на непосредственный объект.

 

 

Заключение

В результате проведенного исследования клеветы мной сделаны следующие выводы:

Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его законные представители.

1. Таким образом, право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица.

2. Клевета имеет два непосредственных объекта, или так называемый «двойной объект».

.   Клевета относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления. В этом проявляется факультативность предмета преступления как признака состава преступления, характеризующего объективные свойства посягательства (его объект).

.   Клевета имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения сведений, независимо от того, стали они известны оклеветанному или нет.

.   Выражение лицом собственного мнения полностью исключает возможность уголовного преследования за клевету, поскольку отсутствует событие преступления, а именно такие конструктивные признаки объективной стороны состава клеветы как распространение заведомо ложных сведений.

.   Общественно опасное деяние (причинение вреда чести, унижение достоинства, подрыв репутации) при клевете неизбежно наступают при наличии всех признаков объективной стороны.

.   Клевета имеет специальный субъект преступления. Особенность некоторых преступлений такова, что их может совершить только лицо, наделенное определенными полномочиями, имеющее специальный статус или же обладающее иными дополнительными признаками. Так, при клевете в ч. 3 ст. 128.1 УК РФ распространять ложные сведения может: должностное лицо, редактор СМИ, журналист и т.д.

.   Если лицо не осознает ложности распространяемых им сведений, добросовестно заблуждается, считая их соответствующими действительности, то состав преступления отсутствует.

.   Основное отличие клеветы и гражданского правонарушения по ст. 152 ГК РФ, заключается в субъективной стороне составов: клевета совершается только виновно, а гражданское правонарушение независимо от вины (т.е. как при ее наличии, так при ее отсутствии). Если распространявший соответствующие сведения знал, что они не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется выбор между гражданским и уголовным судебным разбирательством.

.   Я все же полагаю, что отнесение этих преступлений к специальным главам необходимо, т.к. это отражает истинную направленность этих деяний на непосредственный объект.

 

Список использованной литературы

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ под. ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

2. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

.   Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2009, - 248 с.

.   Справочник будущего и действующего адвоката. Электронная литература.

.   Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, №11.

.   Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция, №2, февраль 2002 г.

.   Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья. - 2002. - №4.

.   Н.К. Рудый. Статья: «Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию».

.   Жирова М.Ю. Статья: «Ложность сведений как элемент предмета доказывания по делам о клевете (уголовно-наказуемой диффамации) в контексте опыта Европейского Суда по правам человека». 2009.

.   Артем Олейников. Исследование на тему: «Клевета в уголовном законодательстве - понятие, признаки и отличительные особенности». Электронная литература.