Степень разработанности темы 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Степень разработанности темы



Введение

Объект и объективные стороны преступления

 

Объект преступления

клевета уголовный преступление правовой

Объектом клеветы является честь, достоинство, репутация человека.

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Честь - это нравственная категория, которая означает общественное признание личности, его социальных, духовных и других качеств.

Под достоинством, которое тесно связано с честью, понимается особое моральное отношение человека к самому себе. Оно характеризует его репутацию в обществе (благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни и др.).

Уголовный закон впервые называет в качестве объекта клеветы репутацию. Под репутацией следует понимать представление окружающих о моральных и деловых качествах человека, его добропорядочности. Подрыв деловой репутации лица в условиях рыночной экономики способен оттолкнуть окружение и потенциальных партнеров от потерпевшего и причинить ему существенный вред.

Потерпевшим может быть признано любое лицо, в том числе умершее, душевнобольное или несовершеннолетнее. Уголовное дело при таких обстоятельствах возбуждается по заявлению родственников, законных представителей или других заинтересованных лиц.

Объектом преступления в самом широком смысле является то, на что направлено общественно опасное деяние субъекта или, иными словами, то, чему преступление способно причинить вред.

Объект - обязательный элемент состава преступления. Без него деяние (действие или бездействие) не может быть признано преступлением. Установление того, на какой именно объект направлено данное посягательство, обеспечивает его правильную уголовно-правовую оценку (квалификацию преступления). Отсутствие объекта преступления, т.е. установление того, что совершенное лицом деяние не посягает ни на один конкретный объект, охраняемый уголовным законом, означает отсутствие состава преступления или, говоря иначе, обеспечивает непризнание деяния преступлением.

Прежде в теории уголовного права было принято различать общий, родовой (специальный) и непосредственный объекты преступления. Однако с учетом того, что структура Особенной части УК РФ помимо глав включает в себя и разделы, как правило, объединяющие несколько глав (и лишь в отдельных случаях - одну главу), более точно вести речь не о трехступенчатой, а о четырехступенчатой классификации объектов.

1. Общий объект - это собирательное понятие, которое используется для того, чтобы подчеркнуть, что преступление непременно имеет «мишень», т.е. всегда посягает на какое-нибудь благо (интерес) или нарушает общественные отношения (причиняет вред им самим и их участникам). Это понятие, следовательно, охватывает всю совокупность благ (интересов) и общественных отношений, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств. Общим объектом клеветы является честь, достоинство или деловая репутация лица.

2. Родовой (специальный) объект преступления - это некоторая часть (совокупность) однородных благ (интересов) и общественных отношений, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовой объект традиционно используется для построения системы Особенной части уголовного закона. На его основе в ней выделяются самостоятельные разделы (в некоторых случаях - главы).

.   Видовым объектом преступления выделяется в связи с тем, что структуру Особенной части УК РФ составляют не только разделы, но и главы, которые объединяют еще более сходные (с точки зрения их направленности) преступления. Видовой объект преступления, следовательно, соотносится с родовым объектом как часть с целым (как род с видом).

.   Непосредственным объектом преступления является то благо (интерес, общественное отношение), которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления.

Многие преступления одновременно причиняют ущерб различным объектам уголовно-правовой охраны. Однако в качестве их непосредственного объекта выступает, как правило, одно наиболее важное или наиболее страдающее от посягательства социальное благо (интерес). Иногда с учетом специфичности преступления его непосредственным объектом признаются сразу несколько (чаще две) разновидности охраняемых уголовным законом благ или общественных отношений. Так, при клевете в равной мере страдают честь и достоинства лица, поэтому они и выступают непосредственным объектом этого преступления. Следовательно, клевета имеет два непосредственных объекта, или так называемый «двойной объект».

В подобных случаях принято выделять основной и дополнительный объекты преступления. Под основным объектом при этом понимается то общественное отношение (благо, интерес), которое законодатель в первую очередь стремится защитить с помощью данной уголовно-правовой нормы. Дополнительным объектом преступления признается такое общественное отношение (благо, интерес), которое заслуживает самостоятельной уголовно-правовой охраны, но в данном случае защищается лишь попутно, так как этот объект неизбежно ставится в опасность причинения вреда при посягательстве на основной непосредственный объект. Так клевета посягает не только на честь и достоинства лица (основной непосредственный объект), но и обязательно подрывает репутацию лица, которое признается в связи с этим дополнительным объектом данного преступления.

Клевета относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления. В этом проявляется факультативность предмета преступления как признака состава преступления, характеризующего объективные свойства посягательства (его объект). О чем будет раскрыто мной в следующем параграфе.

Таким образом, делая вывод можно сказать что объект - обязательный элемент состава преступления. Без него деяние (действие или бездействие, в случае клеветы - действие) не может быть признано преступлением. Клевета имеет два непосредственных объекта, или так называемый «двойной объект». Потому что честь и достоинство тесно взаимосвязаны между собой. Принято выделять основной и дополнительный объект клеветы. Достоинство в свою очередь характеризует репутацию лица в обществе.

 

Общественно опасное деяние.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поскольку именно общественно опасное деяние выступает определяющим признаком преступления (ст. 14 УК РФ), по российскому уголовному праву ответственность не может наступать за какие-либо опасные мысли и опасное состояние личности, т.е. без совершения лицом предусмотренного кодексом общественно опасного посягательства (деяния).

Иными словами, важнейшей юридической характеристикой деяния является то, что оно запрещено уголовным законом под угрозой наказания (т.е. его противоправность).

Как признак объективной стороны преступления, деяние согласно ст. 14 УК РФ может выражаться в двух формах - преступного действия и преступного бездействия. Ряд преступлений может быть совершен только путем действия (в том числе и клевета), другие - исключительно путем бездействия, а некоторые - как путем действия, так и путем бездействия.

Преступное действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. При клевете оно проявляется в опубликование в печати, изложение в документах, произнесении слов и распространении в сети Интернет (заведомо ложных сведений).

Преступное действие при клевете является волевым, т.е. контролируются сознанием и волей субъекта. Уголовная ответственность при клевете наступает только в тех случаях, когда лицо должно было и могло воздержаться от совершения тех или иных сведений. Это означает, что необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие.

Субъект преступления

клевета уголовный преступление правовой

Под субъектом преступления в уголовном праве понимается наделенное определенными юридически значимыми признаками лицо, подлежащее уголовной ответственности. С одной стороны, это всякое лицо, которому адресован уголовно-правовой запрет, с другой - конкретное лицо, которое уже нарушило предписание уголовного закона. В первом случае понятие «субъект преступления» означает один из элементов состава преступления, во втором - индивидуально определенное лицо, совершившее общественно опасное деяние. Выделение этих аспектов и раздельное их рассмотрение возможно лишь в учебных целях, поскольку они неразрывно связаны друг с другом.

Субъектом клеветы может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет, как автор клеветнических сведений, так и любое лицо, распространившее их.

Субъективная сторона

 

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение лица к совершаемому им деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям.

С субъективной стороны, клевета является умышленным преступлением.

Виновный осознает, что он распространяет ложные, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию сведения, и желает распространять их. Если лицо не осознает ложности распространяемых им сведений, добросовестно заблуждается, считая их соответствующими действительности, то состав преступления отсутствует.

Рассмотрим пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня 1999 г. рассмотрело, протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и удовлетворила, указав следующее.

Осужденный Д. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и утверждал, что, когда он давал интервью журналисту, он располагал достоверными, как он считал, доказательствами, подтверждающими его убежденность в причастности А. и В. к присвоению 740 тыс. долларов за реализованные ими креветки.

Как пояснил Д., в сентябре 1989 г. он обнаружил, что за креветки, поставленные в Германию, не получены деньги. По этому поводу для выяснения обстоятельств неоплаты в Германию была направлена комиссия, в состав которой вошел и он. Оказалось, что фирмы, с которой объединение сотрудничало, уже не существовало. Но они нашли бывшего директора, сообщившего о получении сотрудниками «Севрыбфлота» и работниками «Архангельскрыбпрома» денег в сумме 740 тыс. долларов наличными и указавшего, кто и в какой сумме получил деньги. Письменный счет он обещал направить факсом. Поскольку никаких платежных документов не поступило, в Германию ездила вторая комиссия, но и они документов не привезли. Факсом пришло лишь письмо с указанием фамилий и сумм, полученных представителями «Севрыбфлота» и «Архангельскрыбпрома». Копию этого письма он передал корреспонденту газеты, тот впоследствии ее не вернул. Президиум областного суда, отклоняя доводы протеста, указал, что кроме показаний подсудимого в судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих вину А. и В. Допрошенный в качестве свидетеля корреспондент А. пояснил, что полученного по факсу письма, о котором говорил Д., он не помнит. Однако такое утверждение противоречит материалам дела. Так, свидетель А. сообщил, что, хотя он не помнит, какие были документы, так как он не специалист в этом, но не исключает, что некоторые из них могли быть потеряны. В то же время, по его словам, факты, о которых ему говорил Д., он проверил по представленным ему перед интервью документам и это убедило его в правдивости утверждений Д. о реализации креветок А. и В. и присвоении денег этими людьми.

Как видно из показаний свидетеля Меньшикова, он работал юрисконсультом в тралфлоте и в составе комиссии ездил в Германию для выяснения неоплаты за отгруженные креветки. Из пояснений немецких представителей понял, что деньги за креветки получили А. и В. Свидетель Катаева также рассказала о двух поездках в Германию, где решался вопрос об оплате креветок, но немецкие представители сообщили, что поставки креветок оплачены, и ссылались на А. По словам свидетеля Веркиенко, в октябре - ноябре 1989 г. его вызывал к себе Д. с личными делами А. и В. и просил дать им характеристику в связи с обнаружившимся хищением креветок, после чего последовали разбирательства двух комиссий в Германии. Вывод президиума областного суда о том, что в 1989 году «Архангельскрыбпром» поставок креветок за границу не осуществлял, не обоснован. Как показал свидетель Сковородкин, начальник отдела внешнеэкономических связей объединения, в 1989-1990 гг. креветки за границу поставлялись. По сообщению Архангельской базы тралового флота на запрос прокуратуры об истребовании документов за 1988-1989 гг., указанные документы не сохранились в связи с истечением сроков. Таким образом, можно сделать вывод, что Д. добросовестно заблуждался относительно подлинности распространяемых им сведений. А это исключает его ответственность по ст. 129 УК РФ (ныне утратившая силу). Д. также был признан виновным в распространении заведомо ложных и позорящих А. и В. сведений в письме Президенту Российской Федерации. Однако суд не отразил в приговоре, какие конкретно сведения, изложенные Д. в письме, порочат честь и достоинство А. и В. Между тем из копии письма видно, что фамилия А. в нем не упоминается, а в отношении В. говорится, что он был уволен Д. со своей должности. В этих действиях состав преступления - клевета отсутствует. С учетом изложенного приговор и решения кассационной и надзорной инстанций отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в действиях Д. состава преступления.

Заключение

В результате проведенного исследования клеветы мной сделаны следующие выводы:

Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его законные представители.

1. Таким образом, право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица.

2. Клевета имеет два непосредственных объекта, или так называемый «двойной объект».

.   Клевета относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления. В этом проявляется факультативность предмета преступления как признака состава преступления, характеризующего объективные свойства посягательства (его объект).

.   Клевета имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения сведений, независимо от того, стали они известны оклеветанному или нет.

.   Выражение лицом собственного мнения полностью исключает возможность уголовного преследования за клевету, поскольку отсутствует событие преступления, а именно такие конструктивные признаки объективной стороны состава клеветы как распространение заведомо ложных сведений.

.   Общественно опасное деяние (причинение вреда чести, унижение достоинства, подрыв репутации) при клевете неизбежно наступают при наличии всех признаков объективной стороны.

.   Клевета имеет специальный субъект преступления.Особенность некоторых преступлений такова, что их может совершить только лицо, наделенное определенными полномочиями, имеющее специальный статус или же обладающее иными дополнительными признаками. Так, при клевете в ч. 3 ст. 128.1 УК РФ распространять ложные сведения может: должностное лицо, редактор СМИ, журналист и т.д.

.   Если лицо не осознает ложности распространяемых им сведений, добросовестно заблуждается, считая их соответствующими действительности, то состав преступления отсутствует.

.   Основное отличие клеветы и гражданского правонарушения по ст. 152 ГК РФ, заключается в субъективной стороне составов: клевета совершается только виновно, а гражданское правонарушение независимо от вины (т.е. как при ее наличии, так при ее отсутствии). Если распространявший соответствующие сведения знал, что они не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется выбор между гражданским и уголовным судебным разбирательством.

.   Я все же полагаю, что отнесение этих преступлений к специальным главам необходимо, т.к. это отражает истинную направленность этих деяний на непосредственный объект.

 


Список использованной литературы

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ под. ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

2. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

.   Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2009, - 248 с.

.   Справочник будущего и действующего адвоката. Электронная литература.

.   Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, №11.

.   Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция, №2, февраль 2002 г.

.   Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья. - 2002. - №4.

.   Н.К. Рудый. Статья: «Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию».

.   Жирова М.Ю. Статья: «Ложность сведений как элемент предмета доказывания по делам о клевете (уголовно-наказуемой диффамации) в контексте опыта Европейского Суда по правам человека». 2009.

.   Артем Олейников. Исследование на тему: «Клевета в уголовном законодательстве - понятие, признаки и отличительные особенности». Электронная литература.

Введение

Степень разработанности темы

Право на защиту чести и доброго имени закреплено в Конституции РФ. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В ст. 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина.

Клевета должна затрагивать конкретное лицо. При этом не обязательно, чтобы лицо было названо по имени в публикации. Достаточно того, чтобы его можно было безошибочно идентифицировать исходя из содержания (текста) сообщения или материала.

Законодательство не рассматривает в качестве клеветы распространение не соответствующих действительности, позорящих сведений, если при этом невозможно определить конкретное лицо, к которому данные сведения относятся. Так в России запрещено распространение не соответствующих действительности сведений, позорящих группы или категории лиц по признакам расы, национальности и отношения к религии, однако данные правонарушения не рассматриваются как клевета и влекут ответственность в соответствии с иными статьями Уголовного Кодекса. Помимо этого запрещено использование прав журналиста на распространение информации с целью опорочить отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, языка, профессии, места жительства и работы и в связи с их политическими убеждениями, однако данные действия, как и в предыдущем случае, не рассматриваются законодательством как клевета и за эти правонарушения ответственность не установлена.

Законодательство предусматривает весьма широкий набор способов реагирования на клевету.

Во-первых, это право на опровержение. Право на опровержение закреплено в статье 152 ГК РФ и в статье 43 Закона «О средствах массовой информации». Любое лицо имеет право требовать от редакции средства массовой информации опровержение распространенных ею не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В случае, если сам человек не может в силу каких либо причин потребовать опровержения таких сведений, это могут делать его законные представители. Наследники и иные заинтересованные лица имеют право требовать опровержения также не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию уже умершего человека.

Вторым способом реагирования на клевету является ответ. Право на ответ предусмотрено статьей 46 Закона «О средствах массовой информации». При этом право на ответ принадлежит лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, вне зависимости от того порочат ли эти сведения его честь, достоинство или деловую репутацию. Право на ответ у гражданина возникает также и в том случае, если сведения ущемляют его права и законные интересы, в том числе и не связанные с защитой чести и доброго имени.

Таким образом, право на ответ значительно шире права на опровержение и охватывает также случаи, не относимые российским законодательством к клевете.

Старая статья за клевету, статья 129 УК РФ утратило силу с 07.12.2011 г., вместо старого было принято новая за клевету с новыми дополнениями, статья 128.1 УК РФ с 28.07.2012 г.

Актуальность темы моей курсовой работы предопределено необходимостью развития, и совершенствования современных способов защиты чести, достоинства и репутации лица.

Цель курсовой работы - раскрыть уголовно-правовую характеристику состава преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (Клевета).

Задачи:

1. Исследовать уголовно-правовую характеристику состава преступления.

2. Определить факультативные объективной стороны преступления.

.   Рассмотреть в субъективной стороне преступления большой пример.

.   Определить квалифицирующие составы преступления.

.   Определить отличие клеветы от иных и схожих составов.

Объект исследования - честь и достоинства или деловая репутация лица.

Предмет исследование - совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков преступления.

Теоретико-правовой основой данной работы являются работы таких ученых-юристов, как Бриллиантовой А.В., Журавлевой М.П., Никулиной С.И., Пудовочкина Ю.Е., Ткачевского Ю.М., Нуркаевой Т., Щербакова С., Семёновой О.Ю. и других авторов.

 


 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; просмотров: 180; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.220.182.198 (0.042 с.)