Глава 1 реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые и процессуально-правовые аспекты

ВВЕДЕНИЕ

 

Суд, как и любой иной орган государственной власти, от принятия ошибочного решения не застрахован. Сказанное означает, что участники процесса, а равно общество в целом вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно, поскольку оно может базироваться на неправильных действиях суда. В связи с этим современное законодательство всех государств, как правило, предусматривает наличие паузы между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы. В период такой паузы участники процесса (в первую очередь представители сторон), а то и общество (представляемое, например, прокурором) обязаны проанализировать результаты судебной деятельности, а в случае несогласия с ними обжаловать судебное решение, а также иным предусмотренным процессуальным законом путем выразить свое с ним несогласие.

Наличие у сторон права на обжалование судебных решений имеет важное психологическое значение для участников процесса, поскольку позволяет им лишний раз обосновать свои доводы по существу спора при обращении к специалистам более высокой квалификации.

1 января 2012 года вступили в силу поправки к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ). С этого момента для всех судов общей юрисдикции действует единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

До внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в порядке апелляционного производства пересмотру подлежали только решения мировых судей. Для всех же остальных судебных постановлений, не вступивших в законную силу, был установлен кассационный порядок обжалования. Вступившие в законную силу судебные акты подлежали пересмотру только в порядке надзора.

Указанные поправки к ГПК РФ фактически полностью изменили механизм обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Так, сформировалась единая четырехзвенная система движения гражданского дела в суде общей юрисдикции. Решение, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, теперь может быть обжаловано только в апелляционной инстанции вышестоящего суда. По результатам рассмотрения дела по жалобе выносится апелляционное определение, которое вступает в силу со дня его принятия.

Судебные акты, вступившие в законную силу, пересматриваются в суде кассационной инстанции. Однако право на кассацию возникает в том случае, если исчерпаны все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу. Таким образом, кассационное производство фактически заняло место надзорного. Основаниями для отмены или изменения решений судов в кассационной инстанции являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Следует отметить, что внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения сближают гражданское судопроизводство с арбитражным. Таким образом, законодатель стремится унифицировать процедуру обжалования судебных актов во всех видах судопроизводства.

Понятно, что такие масштабные изменения в гражданском судопроизводстве требуют широкого теоретического осмысления как на правоприменительном, так и на доктринальном уровнях, что и обусловливает актуальность научных исследований в данной области.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу пересмотра судебных постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции, в кассационном порядке. Предметом исследования являются совокупность правовых норм, регулирующих данную область правоотношений, материалы судебной практики и судебной статистики, учебные, справочные и доктринальные источники.

Целью данной работы является комплексная характеристика института пересмотра судебных постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции, в кассационном порядке в свете изменений гражданского процессуального законодательства, вступивших в действие с 1 января 2012 года.

Цель работы может быть достигнута путем последовательного решения следующих задач:

-  характеристика правовой основы реформирования судебных инстанций в России;

-  определение направлений модернизации проверочных производств в гражданском процессуальном праве России;

-  сравнительный анализ апелляционного, кассационного и надзорного производства по гражданскому процессуальному праву России;

-  характеристика права на обращение в суд кассационной инстанции в гражданском процессуальном праве России;

-  изучение содержания кассационных жалобы, представления и пределов кассационного пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе России;

-  анализ порядка рассмотрения кассационной жалобы, представления по гражданскому процессуальному праву России.

Анализу новелл гражданского процессуального законодательства в области кассационного пересмотра судебных постановлений, уже посвятили свои исследования такие специалисты как Е. А. Борисова, А. А. Денисов, В. М. Жуйков, В. В. Зайцев, Н. А. Колоколов, А. С. Червоткин, В. В. Ярков.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и др.) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-юридический анализ, историко-правовой метод и др.) методы юридического познания.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

 

Содержание кассационных жалобы, представления и пределы кассационного пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе России

апелляционный кассационный надзорный судебный постановление

Кассационная жалоба (представление) в гражданском процессе должна содержать все из предусмотренных в статье 378 ГПК РФ реквизитов. Она должна содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

)   наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

)   наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

)   указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

)   указание на судебные постановления, которые обжалуются;

)   указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

)   просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В наименовании суда отражается, к какому городу (области, краю, республике) он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Челябинский областной суд» или «Омский областной суд».

То обстоятельство, что жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу или представление, означает наличие в ней сведений о его фамилии, имени, отчестве.

Исходя из редакции ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть отражено, какие его права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Иначе из кассационной жалобы нельзя будет сделать вывод о наличии у лица, обжаловавшего решение, определение, полномочий на обращение в суд кассационной инстанции, а также оснований ее принесения. Без изложения в жалобе существа нарушенных прав и законных интересов трудно установить существенный характер того нарушения норм материального или процессуального права, которое имело место при вынесении обжалуемого решения, определения, а равно возможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов (охраняемых законом публичных интересов).

Отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене апелляционного определения, оставляющего решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу (представление) без удовлетворения, не является препятствием для рассмотрения судьей кассационной инстанции по существу жалобы на решение мирового судьи, поскольку самостоятельного значения не имеет. Однако в случае изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи и принятия нового решения, а также при отмене решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения кассационная жалоба (представление) на решение мирового судьи без указания просьбы об отмене судебного постановления апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата. В таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части решение мирового судьи, и вследствие этого кассационная жалоба должна содержать требование об отмене постановления апелляционной инстанции и соответствующее обоснование этого требования.

Существенность нарушения норм процессуального права, о котором упоминается в п. 6 ч. 1 данной статьи, суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. Здесь указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В ч. ч. 1, 2, 5 и 7 данной статьи понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

Копии судебных постановлений, принятых по делу, заверяются по общим правилам оформления подобного рода документов. См. об этом комментарий к ст. 227 ГПК РФ.

ГПК РФ не установил порядок действия судьи (суда) кассационной инстанции, в случае если на стадии рассмотрения (по существу) истребованного дела обнаружилось, что кассационная жалоба (представление) подана после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Поэтому в такой ситуации при рассмотрении (по существу) истребованного дела следует руководствоваться общим правилом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона). В случае обнаружения пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на этапе рассмотрения истребованного дела судья суда кассационной инстанции должен возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу (представление) заявителю с указанием причин возврата согласно п. 3 ч. 1 данной статьи. Если дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, то кассационной инстанции следует оставить его без рассмотрения по существу.

В п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

В случае, когда к поступившей кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не в полном размере, судья суда кассационной инстанции, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применительно к п. 1 ч. 1, ч. 2 данной статьи, должен возвратить жалобу без рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции.

В случае если на одно и то же решение кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Имея в виду, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 379.1 лицо, подписавшее жалобу (представление), вправе отозвать ее до принятия жалобы (представления) к рассмотрению по существу, допустимо также изменение мотивов жалобы (представления) или его резолютивной части.

Об отзыве жалобы (представления) суд извещает стороны и других лиц, участвующих в деле.

Если лицо, принесшее жалобу (представление), в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в жалобе (представлении), мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения (постановления) по делу.

Пересмотр в кассационном порядке судебных приказов, решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении кассационных жалоб и представлений следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

Судья, которым изучается кассационная жалоба, представление, не обязательно должен быть членом президиума данного суда.

Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 16, 17 ГПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о том, кому из судей может быть поручено изучение кассационных жалобы или представления.

Последствия отказа от кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, совершенного после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, не урегулированы законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поэтому в анализируемой ситуации рекомендуется применять правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при производстве в суде апелляционной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права движение по делу зависит от процессуальной активности сторон.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Так как при рассмотрении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы применяются правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, если сторона, подавшая кассационную жалобу, отзывает такую жалобу после истребования гражданского дела судом кассационной инстанции, суд должен прекратить кассационное производство.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение можно сделать ряд выводов теоретического и практического характера.

Федеральным законом № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года внесены значительные коррективы в ГПК РФ.

В основном цель проведенной реформы состояла в унификации правил пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также в необходимости осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего - европейского правового пространства.

Так, в гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию. В относительно чистом виде апелляция существовала для решений мировых судей, по правилам главы 39 ГПК РФ.

Кроме того, наряду с реформированием системы пересмотра были внесены отдельные изменения в ряд статей ГПК РФ, связанные, в частности, с новой категорией дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (глава 22.1 ГПК РФ).

Новеллы в основном сводятся к следующим изменениям.

Вводится общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции;

Модифицируется институт кассационного пересмотра, что является не менее важным. Согласно новой редакции ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке.

Насколько можно судить по новому содержанию главы 41 ГПК РФ, в частности ст. 379.1 ГПК РФ (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК РФ).

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра;

Резко сокращено количество надзорных инстанций и теперь единственной является Президиум Верховного Суда России. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера.

Уменьшен и срок для подачи надзорной жалобы, который составит три месяца (часть 2 ст. 391.2 ГПК РФ) вместо существующего шестимесячного срока (часть 2 ст. 376 ГПК РФ). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (часть 4 ст. 112 ГПК РФ), благодаря чему сохраняется существующий порядок.

Заслуживает внимания новая редакция главы 42 ГПК РФ, в которой, как представляется, вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Однако некоторые положения проведенной реформы представляются весьма спорными.

Во-первых, в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций.

Во-вторых, передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи. По крайней мере такое толкование может следовать из новой редакции статей 381, 383 и 384 ГПК РФ. Было бы правильным максимально ограничительное толкование дискреционных полномочий судей, когда бы основанием для применения ст. 383 ГПК РФ были сугубо формальные положения, в частности, указанные в ст. 379.1 ГПК РФ.

В-третьих, неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают? Этот вопрос требует законодательного решения.

В-четвертых, вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций, являющихся по дискреционным полномочиям надзорными, что уже отмечалось выше. Выстраивается такая цепочка обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (пункт 2 ст. 320.1 ГПК РФ); вторая жалоба - кассация в президиум областного суда (п. 1 части 2 ст. 377 ГПК РФ), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (п. 3 части 2 ст. 377 ГПК РФ), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 части 2 ст. 391.1 ГПК РФ). То же самое касается и решений мировых судей.

В-пятых, не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции. Хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов.

В-шестых, вызывает недоумение непонятная сложность юридико-фактического исполнения нового Закона.

Разумеется, многое будет зависеть от практики применения и толкования нового законодательства Верховным Судом РФ, так как его практике придано новым Законом правообразующее значение. Хочется выразить надежду, что оно будет основано на принципе доступа к правосудию в пользу тех, ради кого и функционирует система российского правосудия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативные акты

.  Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. - 2001. - № 3.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 7 февраля 2011 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. - 899.

.   О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. - 898.

.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года // Российская газета. - 2002. - 27 июля.

.   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

.   О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года // Российская газета. - 2010. - 13 декабря.

.   О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года // Российская газета. - 2010. - 31 декабря.

.   О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года // Российская газета. - 2010. - 4 мая.

.   Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 51 от 2 декабря 2003 года Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры Российской Федерации. - Тула: Автограф, 2004. - Том 1.

Литература

.  Борисова, Е.А., Головко, Л.В., Ковтун, Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления Под общ. ред. Н. А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. - 188 с.

13. Борисова, Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе /Е.А. Борисова. - М., 2008. - 209 с.

.   Борисова, Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав /Е.А. Борисова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2009. - № 1. - С. 20-29.

.   Борисова, Е.А. О реформе судов общей юрисдикции Российской Федерации /Е.А. Борисова // Законодательство. - 2009. - № 11. - С. 87-91.

.   Борисова, Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ /Е.А. Борисова // Закон. - 2009. - № 12. - С. 53-60.

.   Борисова, Е.А. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок /Е.А. Борисова // Вестник ФАС МО. - 2010. - № 3. - С. 67-74.

.   Брежнев, О.В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты /О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 6. - С. 70-74.

.   Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса /Е.В. Васьковский. - М.: Зерцало, 2009. - 567 с.

.   Жилин, Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе /Г.А. Жилин. - М., 2011. - 409 с.

.   Жилин, Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки /Г.А. Жилин // Государство и право. - 2009. - № 10. - С. 51-58.

22. Жуйков, В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам /В.М. Жуйков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 6-9.

.   Жуйков, В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию /В.М. Жуйков. - М., 2006. - 310 с.

.   Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) А.А. Мохов. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 752 с.

.   Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года // Российская газета. - 2009. - 13 ноября.

.   Рыжаков, А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. /А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. - 2011.

.   Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др. / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 496 с.

.   Тарасенкова, А.Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие /А.Н. Тарасенкова. - М.: Проспект, 2011. - 240 с.

.   Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты: Монография /Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 402 с.

.   Червоткин, А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей /А.С. Червоткин. - М.: Проспект, 2010. - 672 с.

31. Ярков, В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха» /В.В. Ярков // Юридическая газета. - 2011. - № 1-2 (4). - С. 1-4.

Материалы судебной практики

.  По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 11 апреля 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.

33. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 27 января 2004 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 5. - Ст. 403.

.   По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 7. - Ст. 932.

35. По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 17 января 2008 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 4. - Ст. 300.

.   По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 21 апреля 2010 года // Российская газета. - 2010. - 14 мая.

.   По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

.   По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379. - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 848-О-П от 4 июня 2009 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2010. - № 1. - С. - 80.

.   О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3. - С. - 45.

.   О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. - № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 12 февраля 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 4. - С. - 8.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 7. - С. - 43.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 10. - С. - 34-38.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 1. - С. - 57.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 3. - С. - 29.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 5.

.   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 9. - С. - 34.