Анализ итогов избирательных кампаний 2011 года

 

Выборы, завершившиеся 4 декабря 2011 года, по-разному оцениваются наблюдателями и участниками. В выборах участвовали все 7 партий, официально действующих на территории России. Впервые в истории выборов в Государственную Думу, к участию в выборах были допущены все партии, официально зарегистрированные Министерством юстиции. На региональном уровне в выборах участвовали не все партии: в большинстве регионов, в которых выбирали депутатов законодательных собраний (всего таких регионов 27), в бюллетенях присутствовали только 4 парламентские партии.

Многие наблюдатели считают, что предвыборная кампания и само голосование стали самыми открытыми и свободными за всю новейшую историю России.

Парламентская оппозиция оспаривает итоги выборов на отдельных участках и территориях. Представители несистемной оппозиции и блогосферы традиционно говорят о массовых фальсификациях.

Общественный совет "Честный выбор" заявляет, что выборы депутатов Государственной Думы VI созыва и депутатов региональных парламентов, состоявшиеся 4 декабря, прошли в напряженной обстановке, с большим количеством разнообразных нарушений. Было зафиксировано множество скандалов, судебных исков, фактов распространения незаконной агитации и фактов насилия, в ряде регионов количество нарушений было особенно большим - например, в Самарской области и в Санкт-Петербурге.

Общее количество нарушений, допущенных на выборах, несколько уменьшилось по сравнению с кампаниями прошлых лет.

Большое количество сообщений о нарушениях, имеющееся в информационном поле вокруг выборов, говорит о том, что общественные организации и органы государственной власти улучшили работу по выявлению и пресечению нарушений, а также о возросшей роли сетевых коммуникаций.

Ни участвовавшие в выборах партии, ни международные наблюдатели, включая представителей ПАСЕ и ОБСЕ, не заявляли о массовом характере фальсификаций или существенном искажении волеизъявления избирателей. Более того, парламентские партии подписали итоговые протоколы в день обнародования окончательных итогов выборов Центральной избирательной комиссией, а значит, в целом они удовлетворены результатами голосования.

Новые тенденции в структуре нарушений Совет выделяет пять главных тенденций развития партийно-политического процесса в России, выявленные и подтвердившиеся в ходе парламентских выборов.

Первая - предельное усиление политической конкуренции. Важность Государственной Думы и высокая "цена мандата" на федеральных выборах вынуждали партии прибегать к различным формам привлечения дополнительных голосов, иногда не совсем законным (различные случаи вбросов компромата и тиражирования подложных материалов) или грубо нарушающим законы России (попытки подкупа или административного давления).

Дебаты, в которых участвовали представители всех партий (впервые в дебатах участвовала "Единая Россия"), усилили участие парламентской оппозиции в кампании.

"Единая Россия", безусловно, использовала административный ресурс, однако лишь в той мере, в какой применяет его любая доминирующая в политической системе правящая партия. Потеряв монополию на его использование ещё во время осенней кампании 2010 года, правящая партия не стала предпринимать попыток по восстановлению монопольного статуса. Использование оппозицией имеющегося у них административного ресурса серьёзно повлияло на увеличение политической конкуренции и добавило партиям возможностей по влиянию на представителей местных администраций.

Усиление активности несистемной оппозиции является второй тенденцией, выявленной в ходе предвыборной кампании. Несистемная оппозиция, уловив запрос общества на обновление политической системы, развернула агрессивную информационную кампанию, главным образом в сети Интернет. Отчасти именно активностью несистемной оппозиции объясняются митинги, прокатившиеся по России после выборов. Митинг в Москве, состоявшийся 10 декабря, собрал несколько десятков тысяч человек, недовольных нарушениями на выборах и некорректным подсчётом голосов.

Значительную роль в усилении агрессивности выборов сыграла кампания несистемной оппозиции "Голосуй против партии жуликов и воров", инициированная блогером Алексеем Навальным и поддержанная партиями "Справедливая Россия" и отчасти КПРФ; эта кампания не была оплачена из какого-либо избирательного фонда. Лозунг "Голосуй против ПЖиВ" стал лейтмотивом агитационной кампании "Справедливой России", серьёзно повлияв на итоговый результат партии - партия выступила в роли собирателя протестного электората наряду с Компартией.

Активное участие в кампании несистемной оппозиции по делегитимации итогов выборов приняла ассоциация "Голос", запустившая проект "Карта нарушений".

Несмотря на заявленный изначально формат независимого наблюдения и сбора данных о нарушениях, проект был посвящен сбору нарушений власти и "Единой России" (реальных и мнимых). Такие сообщения не проходили премодерацию, при этом сообщения о нарушениях со стороны оппозиционных партий на портале практически не размещались.

В результате на портале проекта скопились неграмотно оформленные и анонимные жалобы на деятельность правящей партии, зачастую надуманные или вовсе не являющиеся нарушениями.

Третьей тенденцией стало продолжение агрессивное давление партий на избирательные комиссии и местную администрацию. Резонансным стал случай в г. Рубцовск Алтайского края, где "Справедливая Россия" требовала от администрации предоставить дополнительные помещения для встреч с избирателями и проведения агитации, при том, что администрация и так выделила 5 помещений, находившихся в муниципальной собственности для использования всеми партиями в полном соответствии с законом о выборах.

Несмотря на то, что по законодательству запрещено только выдвижение кандидатов, имеющих неснятую судимость, выдвижение ранее судимых кандидатов выглядит сомнительным с точки зрения адекватного представительства воли граждан в парламенте.

Как отмечали ряд СМИ и представители политических партий, МВД при проверке кандидатов в депутаты Госдумы по поводу непогашенной судимости по запросу Центризбиркома выявило около полутора сотен кандидатов, имевших проблемы с законом. Наиболее часто встречающиеся статьи, по которым были осуждены и отбывали наказание эти граждане, - "кража", "нарушение ПДД", "клевета", "мошенничество", "получение и дача взятки", "разбой" и "грабеж". Есть и кандидаты с судимостями за "изнасилование". В настоящем заявлении анализируются данные, полученные из открытых источников. Среди кандидатов в Госдуму от КПРФ выявлено 10 кандидатов со снятой и погашенной судимостью. В списках "Справедливой России" выявлено 10 человек, нарушавших закон. "Яблоко" выдвинуло 11 кандидатов с судимостями. Среди выдвиженцев от партии "Патриоты России" имеются 5 ранее судимых, от партии ЛДПР таких кандидатов трое. В списках партии "Правое дело" было выявлено 8 кандидатов, в отношении которых возбуждались дела. Необходимо отметить, что в списках "Единой России" изначально также находились люди с судимостями, однако после требования действующего президента партия скорректировала списки и убрала из них кандидатов, имевших проблемы с законом.

Четвёртой тенденцией можно считать рост доли нарушений, связанных с выпуском агитационной продукции. Нарушения допускали все партии, участвовавшие в выборах, в большей или меньшей степени. Больше всего нарушений зафиксировано со стороны "Справедливой России" и КПРФ.

Партия ЛДПР была замечена в "уникальном" нарушении временных рамок агитации: в ряде регионов были зафиксированы агитационные материалы, датированные 2007 и 2008 годом, явно не оплаченные из функционировавшего на прошедших выборах избирательного фонда партии.

В целом, по результатам обработки анкет наблюдателей, группа независимых международных наблюдателей приходит к выводу, что принципы всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, открытых и гласных выборов, периодических выборов, свободных выборов, справедливых выборов и подлинных выборов в соответствии с заполненными и подписанными анкетами с избирательных участков соблюдены в полном объеме.

Заключение

 

Политический мир конца ХХ и начала ХХI веков невозможно представить без демократии. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Во всем мире наиболее цивилизованной формой правления в обществе считается республика, особенностью которой является как раз формирование власти путем выборов.

Достижение консолидации общества возможно только в том случае, если государственные институты, планирующие и реализующие изменения, обладают определённым, достаточно высоким уровнем авторитета у собственных граждан. В условиях демократии авторитет власти является прямой функцией доверия к ней и её институтам со стороны граждан. При этом доверие является ключевым элементом социального капитала общества, одновременно базовым и цементирующим. Доверие к власти достижимо прежде всего за счёт наличия и развития трёх основных факторов:

максимально возможной прозрачности деятельности её институтов;

растущей процедурно регламентированной открытости указанных институтов для участия в их работе граждан и их объединений;

вовлечения граждан в такое практическое участие.

Подлинно демократические выборы невозможны без выработки и соответствующего развития и использования избирательных технологий или политического маркетинга, который включает в себя разработку стратегии избирательной компании. Задача политического маркетинга заключается в том, чтобы наиболее выгодно преподнести своего претендента, нейтрализовать соперников и приложить максимум организационно-пропагандистских усилий, чтобы избиратели "купили" именно данный рекламируемый "товар". Избирательные технологии являются своеобразным.

Для разработки точной и реальной для исполнения стратегии избирательной кампании необходимо знать реальных соперников кандидата, их ресурсы и планы, знать особенности конкретного округа, а также какие основные события и мероприятия кандидата и его соперников будут проводиться в ее ходе. Профессиональная и качественная разработка стратегии избирательной кампании должна проводиться на основе результатов объективных исследований: экспертных опросов, глубинных интервью, фокусгрупп и анкетных опросов. В зависимости от задач стратегического планирования и наличия ресурсов некоторые из методов сбора информации могут не применяться, но с учетом вполне вероятного снижения достоверности выводов и обоснованности стратегий.

Центральное место в избирательной кампании занимает кандидат. Даже если выборы осуществляются по пропорциональной системе и население голосует за партийный список, то все равно ключевыми фигурами в предвыборной гонке остаются те, кто возглавляет этот список. От того, какие у избирателей сложатся представления, оценки, мнения о кандидате, зависит в конечном счете успех или провал избирательной кампании. Вот почему имидж лидера становится главной заботой всей его команды.

На базе изученной научной литературы и собственных наблюдений считается целесообразным предложить следующую классификацию политического имиджа:

по социально-статусному критерию: человек власти (государственник), аграрий, технократ, бизнесмен, представитель культуры, военный и пр.;

по поведенческому критерию: рыцарь, генерал, хозяин, молодое дарование, аксакал, лидер-вождь, обиженный политик, эпатажный политик, бунтарь-одиночка, "свой парень", политик-интеллектуал, меценат, "душечка" (вежливый политик), "денежный мешок", романтик, закрытый политик, аскет, правительственный чиновник, прагматик, идеолог, аполитичный лидер, фанатик, хамелеон;

по речевому поведению: экспрессивный, сопереживающий, убеждающий/убедительный, чуткий, информативный политик.

Основополагающим фактором выбора или модификации определенного конкретного имиджа являются социальные ожидания электората.

Эволюция законодательного регулирования избирательной системы России непосредственно и позитивно отразилась на ходе и итогах парламентских, региональных и муниципальных выборов. Политические партии стали за это время по-настоящему значимыми участниками политического процесса, выросла политическая конкуренция.

Это произошло во многом благодаря изменениям в законодательстве.

Наиболее существенные изменения в законы, регулирующие электоральные процессы в стране, были внесены за прошедшие несколько лет. Большинство поправок вносилось по инициативе действующего президента, который в своих посланиях Федеральному Собранию традиционно уделяет большое внимание развитию партийной системы.

Несмотря на значительное количество изменений, внесённых в законы о выборах, можно сказать, что избирательная система не является совершенной. Опыт прошедшей кампании по выборам в Государственную Думу показал, что законодательство, регулирующее электоральный процесс, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

. Необходимо увеличение предельного размера избирательных фондов и, возможно, разрешение использования региональными отделениями политических партий средств федерального избирательного фонда. Это позволит уменьшить количество нарушений, связанных с неуказанием данных об оплате из соответствующего фонда на агитационных материалах - большинство подобных нарушений происходят из-за ограниченности финансирования кампаний на уровне региона.

. Необходимо ужесточить ответственность политических партий за нарушения, допускаемые в ходе голосования. Существующая административная ответственность - скорее формальность, чем реальное наказание для кандидатов и партий, осознанно идущих на нарушения. Можно рассмотреть вопрос о многократном повышении штрафов за нарушения положений законов о выборах, соизмеримых с общими размерами избирательных фондов.

. Необходимо законодательно закрепить понятие агрессивного поведения представителей политических партий, включая призывы к насилию.

Положения, которые содержатся по этой теме в законе о выборах, не являются всеобъемлющими и нарушаются повсеместно. Ряд партий допускает системные агрессивные выпады в адрес оппонентов, представителей власти и избирательных комиссий. Уголовная ответственность, введённая за подобные нарушения, была бы логичным и адекватным ответом на угрозу радикализации партийной политики. Повсеместно применяемая практика порчи агитационных материалов партий-оппонентов также требует адекватной реакции от законодателей.

. Ввести механизм ответственности федеральных руководящих органов политических партий за нарушения, допускаемые представителями региональных отделений партии и кандидатами в депутаты от партий. Подобный механизм позволит значительно сократить количество нарушений, которые допускаются по инициативе (или с попустительства) представительств партий в регионах.