Фиксация доказательственной информации

 

Зафиксировать доказательство - значит, дать максимально полное представление о нем, адекватно передать те его свойства и признаки, которые, собственно, и делают его доказательством. Полнота этого процесса зависит от его условий и средств отражения, а также от тех целей, которые преследует субъект отражения. Поэтому при фиксации оно носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что представляется необходимым для данного субъекта.

Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что:

а) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в ее материальном носителе, и перенос ее на средство фиксации;

б) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного использования в процессе доказывания;

в) обеспечивается возможность накопления информации до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, т. е. до момента доказанности всех входящих в него обстоятельств;

г) получает свое материальное выражение отбор информации о событии: фиксируется не вся информация, поступающая к следователю и суду, но лишь:

ö относящаяся к предмету доказывания (относимая информация);

ö допускаемая законом (допустимая информация);

ö существенная с точки зрения предмета доказывания;

д) запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и сведения о путях, способах ее получения как необходимое условие признания ее допустимости по делу.

В процессуальном плане фиксация доказательственной информации есть выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания.

В отличие от процессуального криминалистический аспект понятия фиксации доказательств носит содержательный характер. Здесь делается упор на действия по фиксации доказательств и средства этой фиксации.

Фиксация ориентирующей информации заключается в ее запечатлении - в порядке и формах, установленных Законом об ОРД и подзаконными ведомственными актами. Что касается вспомогательной информации, то фиксируется порядок и способы ее получения, характеристика объекта - ее носителя, а в последующем - ее содержание в сопоставлении с доказательственной информацией и результаты такого сопоставления.

Различают следующие формы фиксации доказательственной информации:

ö вербальную (словесную);

ö графическую;

ö предметную;

ö наглядно-образную.

Возможны различные комбинации этих форм, например: сочетание вербальной и графической, наглядно-образной и вербальной и др.

Основными методами фиксации из числа общих (общенаучных) методов познания, применяемых в доказывании, являются измерение, описание и моделирование. Техническими приемами реализации этих

методов служат:

ö при вербальной форме - протоколирование, звукозапись;

ö при графической - графическое отображение (схематические и масштабные планы, чертежи, кроки, рисунки, в том числе рисованные портреты);

ö при предметной - изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей (реконструкция), в том числе макетирование, копирование, получение слепков и оттисков;

ö при наглядно-образной - фотографирование (в видимых и невидимых лучах), кино- и видеосъемка (для фиксации следственных действий - осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте, опознания, иногда - допроса либо очной ставки, задержания преступников, а также при производстве судебных экспертиз, причем фиксируются как отдельные объекты и следы, так и само действие. Демонстрация соответствующего фильма в суде создает «эффект присутствия», позволяет точно оценить доказательственное значение этого следственного действия).

Аналогично комбинации форм возможно сочетание методов фиксации и технических приемов, их комплексное применение, например: протоколирование и реконструкция, протоколирование, фотосъемка и копирование, и т.д.

Использование любой формы фиксации, применение ее методов и технических приемов, поскольку речь идет о процессе доказывания, обусловлены определенными процессуальными требованиями.

Процессуальный порядок фиксации жестко регламентирован законом. Предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность, способ приобщения к делу результатов фиксации, способы их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе фиксации, но в законе, естественно, нет перечня технических средств фиксации.

С соблюдением процессуального порядка закон связывает доказательственное значение результатов фиксации.

В уголовно-процессуальной науке различают три формы фиксации доказательств: составление протокола, приобщение к делу иных документов, приобщение к делу вещественных доказательств. Применительно к этим формам говорят об основном и дополнительных, обязательных или необязательных способах фиксации. Под основным понимается протоколирование, в качестве дополнительных называют фотографирование, получение слепков и оттисков следов. Такое деление исходит из представления о том, что результаты применения иных, кроме протоколирования, процессуальных способов фиксации не приобретают значения источников доказательств. Широкая дискуссия по этому вопросу показала несостоятельность подобных взглядов. Представляется, что с процессуальной точки зрения есть смысл делить способы фиксации доказательств на обязательные (например, протоколирование), т. е. императивно предписанные законом, и необязательные, которые применяются по усмотрению следователя и суда. Другие их классификации не будут носить процессуального характера.

Характеризуя в целом технические средства фиксации, можно разделить их на следующие группы:

ö средства фиксации вербальных данных (средства изготовления протоколов, звукозаписывающие устройства);

ö средства создания идеальных моделей - планов, чертежей, рисунков, схем;

ö средства создания материальных моделей (средства консервации, слепочные массы, фотокиновидеоаппаратура, комплекты для создания синтетических портретов и др.).

В развитии технических средств проявляются общие тенденции развития техники в целом и криминалистической техники в частности, хотя отмечается некоторое отставание технических средств фиксации доказательств от средств их исследования.

Вербальная форма является наиболее распространенной, что даже дало основание некоторым авторам говорить о протоколировании как о главной форме фиксации доказательств. Ее распространенность объясняется несколькими причинами.

Во-первых, этому способствует позиция законодателя, обязывающего составлять протоколы всех следственных и некоторых иных процессуальных действий.

Во-вторых, распространенность вербальной формы обусловлена многообразием объектов фиксации, которые могут быть запечатлены путем их словесного описания: заявления, показания и замечания; действия и процессы; материальные образования, их признаки, свойства и состояния: люди, вещи, документы, обстановка, транспортные средства и др.

Эта форма фиксации исторически является самой старой и сравнительно самой простой, что делает ее общедоступной. Технические приемы ее осуществления - протоколирование и звукозапись.

В основе протоколированиялежит описание как метод фиксации Различают непосредственное и опосредствованное описание. Под непосредственным понимается такое описание, которым субъект доказывания выражает результаты непосредственного наблюдения или измерения. Оно производится как в процессе наблюдения или измерения, а применительно к фиксации показаний - в процессе их получения (сопутствующее описание), так и после них, по запечатленным в памяти результатам следственного действия (последующее описание). При этом описание может быть полным, когда сразу же фиксируются все необходимые признаки объекта или явления, и фрагментарным, при котором в момент восприятия фиксируются лишь важнейшие признаки, а полное описание производится позже. Фрагментарное описание представляет собой промежуточную форму, сочетающую факты, обусловленные влиянием ряда психологических факторов, относящихся к процессам запоминания и воспроизведения.

Вторая форма - опосредствованное описание. В процессе доказывания оно также осуществляется самим следователем, но в него входит указание признаков объектов и явлений, которые воспринимались другими лицами: свидетелями, подозреваемыми и др. Для последующего непосредственного и любого опосредствованного описания запечатленные признаки объекта должны быть воспроизведены, ибо иначе они не будут доступны для описания. При последующем непосредственном описании такое воспроизведение носит мысленный, как правило, образный характер. Следователь мысленно представляет признаки объекта описания и фиксирует их. При опосредствованном описании только одного мысленного представления уже недостаточно, поскольку образ объекта возникает у другого лица. Информация, содержащаяся в этом образе, должна быть передана следователю источником информации.

Между воспроизведенным в памяти образом и описанием объекта возникает еще одна ступень - передача информации. Передача информации от ее источника к следователю может происходить в форме речевого (словесного) выражения мысленного образа объекта: его графического выражения, узнавания запечатленного в памяти объекта или указания на аналогичный объект (узнавание подобного).

Полнота и точность описания при речевом выражении зависит уже не только от самих процессов запоминания и воспроизведения, но и от таких факторов, как глубина познания объекта, его назначение, признаки; степень речевой культуры субъекта, размеры и состав его словарного запаса, образность и точность формулировок; дисциплинированность мышления, умение последовательно излагать воссозданное памятью, способность отделить воспроизводимое в памяти от выводов из него.

При затруднительности речевого выражения источник информации может по собственной инициативе или по предложению следователя прибегнуть к графическому выражению мысленного образа. При невозможности или недостаточности словесной или графической передачи информации описание может быть проведено при помощи такого средства, как узнавание запечатленного объекта при восприятии объекта в натуре или его изображения (опознание); как указание на аналогичный объект, обладающий теми же признаками, что и описываемый (например, предъявление следователю потерпевшим изделия, аналогичного украденному, описание которого необходимо для розыска).

Применение звукозаписи в советской следственной практике было узаконено в конце 60-х гг. Звукозапись позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая не получает отражения в протоколе. Воспроизведение звукозаписи оказывает большее эмоциональное воздействие, нежели оглашение протокола допроса. Наконец, звукозапись обеспечивает передачу особенностей речи допрашиваемого, индивидуальность его языка, что также бывает затруднительно, а иногда и невозможно отразить в протоколе.

Однако в ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится большее количество избыточной, ненужной информации; пользование ею, поиск нужного места технически затруднен; она требует особых условий долговременного хранения, специальных мер предосторожности. Сложность доказывания принадлежности записанных на стенограмме показаний данному лицу при сомнении или оспаривании этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи. К этому нужно добавить и неоправданно усложненный процессуальный порядок звукозаписи.

Графическая форма фиксации доказательств заключается в запечатлении доказательственной информации путем зарисовки объектов или исполнения графических знаков, выражающих обусловленным образом фиксируемую информацию (рисунки, планы, схемы, чертежи, графики, карты и др.).

Сегодня эта форма фиксации чаще всего производится в «аварийных» ситуациях, когда по каким-либо причинам не представляется возможным применить технические средства запечатления внешнего вида объектов.

Зарисовка сохраняет свое значение как средство материализации мысленного образа, содержащего доказательственную информацию.

Наиболее распространенный прием графической формы фиксации доказательств - составление схем и планов. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и др.), так и самим субъектом доказывания при опосредствованном или непосредственном описании:

а) схемы и планы, фиксирующие обстановку места производства следственного действия: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и др.;

б) схемы и планы, указывающие размещение технических средств фиксации при производстве следственных действий, если это имеет доказательственное значение или необходимо для оценки зафиксированной информации.

Предметное моделирование внешнего облика человека. Этот прием фиксации может быть сходен с описанным выше графическим приемом, когда облик человека воссоздается зарисовкой по мысленному образу. Различие здесь лишь в средствах моделирования: в рассматриваемом случае речь идет об изготовлении синтетических портретов с помощью специальных технических средств.

Среди объектов судебной экспертизы закон выделяет специфическую категорию объектов, которые и в теории, и в практике получили название образцов для сравнительного исследования.

Образец - это, прежде всего материальный объект. Сравнительное исследование в процессе экспертизы предполагает в качестве обязательного условия наличие именно материальных объектов сравнения, признаки которых могут быть восприняты не только экспертом, но и иными участниками процесса, объектов, доступных для восприятия, анализа и оценки каждым из этих участников. Поэтому не является образцом мысленный образ объекта, сохраняющийся в памяти свидетеля или потерпевшего и сравниваемый им с предъявленным при опознании материальным объектом. Этот образ недоступен для постороннего наблюдателя.

В зависимости от содержащейся в них информации образцы подразделяются на две группы:

) отражающие фиксированные признаки иного объекта;

) отражающие свои собственные признаки.

Первая группа образцов используется преимущественно в криминалистической экспертизе. Фиксированность отражения означает его относительную устойчивость, его закрепление на данном объекте. Длительность закрепления практически должна обеспечивать возможность сравнения в любой момент производства по данному делу.

Процесс получения таких образцов с информационной точки зрения представляет собой перенос информации с ее источника - исследуемого объекта и закрепления ее в виде материально-фиксированного отображения. Перекодировки информации при этом не происходит, она продолжает существовать в прежнем закодированном виде.

Таким образом, получение образцов первой группы представляет собой прием предметного закрепления информации, перенесенной на них с объекта-носителя.

Образцы второй группы такой информации не несут. Они представляют интерес для следствия с точки зрения их собственных признаков. Эти объекты не являются результатом взаимодействия с исследуемым объектом и обычно служат для установления сходства с ними исследуемых объектов. При получении таких образцов процесса переноса и закрепления перенесенной информации не происходит. Информация же о самом факте и процессе ее получения закрепляется, как и при получении образцов первой группы, в вербальной форме - в протоколе получения образцов. О закреплении информации, содержащейся в образцах второй группы, можно говорить не в процессуальном, а в чисто техническом аспекте - как о мерах по сохранению (консервации) самих объектов в том виде, который обеспечивает извлечение из них нужной информации.

Наглядно-образная форма фиксации позволяет запечатлеть чувственно воспринимаемый образ объекта либо его признаки и свойства, недоступные для обычного непосредственного восприятия (фотографирование, киносъемка и видеозапись). Основной признак этой формы фиксации доказательств - наглядность ее результатов, поскольку запечатлевается либо то, что было доступно для субъекта фиксации при непосредственном визуальном восприятии объекта в натуре, либо те его признаки и свойства, которые стали доступны для такого восприятия после применения соответствующих средств фиксации.

ö Фотографирование (фотосъемка) в настоящее время - наиболее распространенный прием. Ее достоинства как метода фиксации доказательств заключаются в следующем:

¾     быстрота фиксации объекта;

¾ полнота и наглядность ее результатов;

¾ объективность и точность фиксации;

¾ возможность запечатлеть недоступные для визуального различения цветовые оттенки, выявлять и фиксировать невидимое для человеческого глаза.

Ее недостатки: плоскостной характер отображения, в некоторых случаях перспективные искажения, возможная некачественность снимка, ограниченность цветопередачи при черно-белом изображении и др. - в результате разработки новых средств и приемов фотографирования могут быть полностью или в значительной части устранены.

Однако фотосъемка не может запечатлеть динамику процесса, она дает только статическое отображение фиксируемого объекта.

Киносъемка как средство фиксации доказательств получила «права гражданства» в 1966 г. До этого времени применение ее, как и звукозаписи, носило нерегламентированный законом характер, осуществлялось в произвольной форме, а доказательственное значение ее результатов не было признано всеобщим.

Помимо того, что с помощью киносъемки можно зафиксировать динамику процесса, этот прием обладает и другими достоинствами. Применение киносъемки позволяет запечатлеть и впоследствии изучить недоступные для человеческого восприятия процессы, явления, протекающие либо слишком быстро, либо слишком медленно. Демонстрация кинофильма в судебном заседании создает эффект присутствия, что способствует восприятию зафиксированной информации.

Видеосъемка стала применяться сравнительно недавно. Судебная видеозапись служит средством запечатления на магнитную ленту образной и звуковой доказательственной информации. Она сочетает простоту фотографии, динамику кинематографического изображения и достоинства звукозаписи перед "немыми" отображениями объектов фиксации.

Перспективы криминалистического учения о фиксации связаны с развитием ее технических средств и приемов и расширением круга объектов - носителей доказательственной информации, которые вовлекаются в сферу доказывания и начинают в ней использоваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, мошенничество - это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики. Это связано с появлением новых видов деятельности и новых, ранее не известных российскому уголовному праву видов мошенничества.

В то время, когда Россию захлестывает волна мошеннических преступлений и их разоблачений, существует проблема предупреждения мошенничества. Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, по мнению практиков в нем присутствуют пробелы, связанные с квалификацией мошенничества, которые необходимо устранять.

Находясь с рабочей поездкой в декабре 2005 г. в Приморском крае министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев подчеркнул: «Нас беспокоит уличная преступность, преступления корыстной направленности, и мы должны создать условия для работы наших сотрудников, чтобы эффективно решать эти задачи». Во Владивостоке министр посетил передвижной пункт охраны порядка, который представляет собой миниотделение милиции. В нем круглосуточно дежурят два сотрудника. Он абсолютно автономен и оборудован всей необходимой компьютерной техникой, а также доступом к единой информационной телекоммуникационной системе связи МВД. При необходимости новый пост, который весит порядка полутора тонн, можно собрать в считанные минуты и перебросить на грузовике в нужный район города. Стоимость одного пункта - 307 тысяч рублей. В Приморском крае планируется оборудовать 20 таких постов, деньги на которые уже выделены из краевого бюджета. Такие посты один из вариантов сокращения количества уличных мошенничеств.

Кроме того, МВД завершает работу над Правоохранительным порталом, суть которого состоит в предоставлении возможности любому гражданину получить в нем информацию об автомашине, находящейся в угоне, утраченном паспорте, водительском удостоверении, о найденных детях и престарелых людях, различные сведения по предотвращению мошенничества, торговли краденым, недобросовестных сделках и т.д.

В рамках единой информационно-телекоммуникационной системы министерства до 2008 года будет создан программный комплекс, предоставляющий доступ любому подразделению вне зависимости от его местонахождения во все базы данных МВД России. На последующих этапах такая возможность появится и у других правоохранительных органов.

При этом особое внимание уделяется защите персональных данных граждан, сведений об их имуществе, невозможности использования справочных материалов посторонними лицами и организациями.

Доминирующее место занимает электронная аналитическая работа, создано специальное подразделение - Главный информационно-аналитический центр.

Все названное работает в перспективе на сокращение количества мошенничества в стране.