Физическое и психическое принуждение

Физическое и психическое принуждение

 

 

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и признаки физического и психического

принуждения как обстоятельства, исключающего преступность

деяния

1.1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1.2 Место принуждения в системе обстоятельств, исключающих

преступность деяния

1.3 Виды и структура принуждения

Глава 2. Правомерность причинения вреда в состоянии

принуждения и ответственность за него

2.1 Признаки и соотношение физического и психического принуждений

2.2 Условия правомерности причинения вреда в состоянии принуждения

2.3. Ответственность за причинение вреда в состоянии физического или

психического принуждения

Заключение

Список использованных источников

 

 

Введение

 

Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессий, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем, как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. К числу этих последних относится физическое или психическое принуждение. Отсутствие монографических научных исследований, посвященных принуждению, повлекло трудности в применении данной нормы. Поэтому в условиях признания личности важнейшим объектом уголовно-правовой охраны на первый план выходит проблема правильной квалификации принуждения, разработки описания условий правомерности состояния принуждения.

Объектомисследования является физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Предметомисследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение формально противоправного деяния под воздействием физического или психического принуждения[1].

Основными целями настоящей курсовой работы являются: показать, насколько теоретически разработан данный институт в настоящее время, а также рассмотреть совершенствование действующего уголовного законодательства.

Данные цели обусловливают постановку следующих основных задач:

1. Кратко охарактеризовать все виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Выявить юридическую природу и структуру принуждения в уголовном праве, раскрыть правовое содержание и сущность.

3. Описать, разграничить и выявить соотношение двух составляющих — физического и психического принуждения.

4. Раскрыть условия правомерности принуждения. Определить соотношение принуждения и родственных институтов (крайняя необходимость, исполнение приказа или распоряжения, необходимая оборона).

6. Охарактеризовать ответственность за превышение пределов правомерности состояния принуждения.

Для написания работы использовались нормативные акты Российской Федерации, материалы судебной практики, научно-практические комментарии к нормативным актам, специальная литература и периодика.

 

Деяния

Заключение

 

В заключение сделаем следующие выводы:

1) под принуждением можно понимать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению этого требования;

2) структура принуждения включает три элемента: 1) психическое насилие; 2) преступное требование; 3) деятельность принуждаемого по выполнению требования. Первые два элемента составляют принудительный акт, последний — вынужденное деяние;

3) обосновано наличие двух групп различий между принуждением и крайней необходимостью. На материальном уровне важнейшим отграничительным признаком является наличие или отсутствие свободы действий: при крайней необходимости лицо сопротивляется ситуации, а при принуждении следует логическому ходу ее развития. На формальном уровне не тождественны частные условия правомерности данных обстоятельств;

5) при наличии в действиях принужденного лица признаков ст. 40 УК действия принудителя необходимо квалифицировать как посредственное исполнение;

7) рассмотрена система условий правомерности физического или психического принуждения. Все условия подразделяют по двум основаниям: по отношению к принуждаемому лицу — на объективные (относящиеся к принудительному акту) и субъективные (относящиеся к вынужденному деянию); в зависимости от закрепленности в законе — на общие и частные. Общие условия правомерности едины для принуждения и крайней необходимости;

8) выделены следующие объективные условия правомерности: общественная опасность акта принуждения; источник принуждения — преступные принуждающие действия человека (принудителя); наличность принуждения; действительность принуждения; невосстановимость блага, на которое посягает или угрожает посягнуть принудитель. К числу субъективных условий отнесены: психическая или физическая невозможность руководить своими действиями; невозможность предотвратить вред другими средствами; соразмерность причиненного и предотвращенного вреда;

9) непреодолимому принуждению свойственно меньшее число условий правомерности, чем преодолимому. К ним относятся все объективные условия, кроме невосстановимости блага, а из субъективных условий — лишь психическая или физическая невозможность руководить своими действиями;

10) центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями.

 

 

Физическое и психическое принуждение

 

 

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и признаки физического и психического

принуждения как обстоятельства, исключающего преступность

деяния

1.1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1.2 Место принуждения в системе обстоятельств, исключающих

преступность деяния

1.3 Виды и структура принуждения

Глава 2. Правомерность причинения вреда в состоянии

принуждения и ответственность за него

2.1 Признаки и соотношение физического и психического принуждений

2.2 Условия правомерности причинения вреда в состоянии принуждения

2.3. Ответственность за причинение вреда в состоянии физического или

психического принуждения

Заключение

Список использованных источников

 

 

Введение

 

Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессий, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем, как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. К числу этих последних относится физическое или психическое принуждение. Отсутствие монографических научных исследований, посвященных принуждению, повлекло трудности в применении данной нормы. Поэтому в условиях признания личности важнейшим объектом уголовно-правовой охраны на первый план выходит проблема правильной квалификации принуждения, разработки описания условий правомерности состояния принуждения.

Объектомисследования является физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Предметомисследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение формально противоправного деяния под воздействием физического или психического принуждения[1].

Основными целями настоящей курсовой работы являются: показать, насколько теоретически разработан данный институт в настоящее время, а также рассмотреть совершенствование действующего уголовного законодательства.

Данные цели обусловливают постановку следующих основных задач:

1. Кратко охарактеризовать все виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Выявить юридическую природу и структуру принуждения в уголовном праве, раскрыть правовое содержание и сущность.

3. Описать, разграничить и выявить соотношение двух составляющих — физического и психического принуждения.

4. Раскрыть условия правомерности принуждения. Определить соотношение принуждения и родственных институтов (крайняя необходимость, исполнение приказа или распоряжения, необходимая оборона).

6. Охарактеризовать ответственность за превышение пределов правомерности состояния принуждения.

Для написания работы использовались нормативные акты Российской Федерации, материалы судебной практики, научно-практические комментарии к нормативным актам, специальная литература и периодика.