Социальная оценка техники (СОТ) как прикладная философия техники.

 

Социально – гуманитарная оценка техники или экспертиза технологических проектов сегодня занимает центральное место в прикладной философии техники. Более того, важность ее состоит в особой связи не только с этическими институтами, но и политическими, юридическими, законодательными и правительственными структурами, осуществляющими поддержку научно – технологических проектов. Не секрет, что сегодня расходы на развитие науки и техники становятся ощутимыми даже для индустриально развитых стран. Поэтому, для принятия решения в поддержку развития крупных проектов или их отклонение, необходимо учитывать негативные последствия (если они есть) воздействий технологических разработок на окружающую среду и человека. Следовательно, социальная оценка техники – это междисциплинарное исследование и, соответственно, комплексная аналитика философских, политических, экономических, экологических и пр. последствий научно – технического развития.Кроме того, современный уровень развития общества требует не только оценки техники, но и предотвращения негативных последствий ее влияния, то есть прогнозирования.

При рассмотрении сущности социальной оценки техники следует различать три ее уровня: 1) социально – экологическая, социально - экономическая и т.п. оценки последствий новой техники, которые являются информационными источниками для политического консультирования и принятия решений о государственной поддержке проектов.

2) государственная экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду, осуществляемая на региональном уровне.

3) экологическое управление (менеджмент) и аудит на уровне конкретного предприятия.

Формами социальной оценки техники являются: слушания, экспертные советы, анкетные комиссии и т.п. Политическое консультирование опирается не только на профессиональное мнение, но и обязано учитывать общественные интересы населения. Нередко такая практика остро проявляется в ситуации выхода инженерной деятельности за рамки узкопрофессиональных интересов, затрагивая область общественных интересов и становясь предметом всеобщего обсуждения (или осуждения).

Сегодня во многих странах существует целая сеть организаций (в университетах, НИИ, в независимых фондах и академиях), занимающиеся различными аспектами оценки техники. Среди можно перечислить следующие: США, Германия, Дания, Австрия, Великобритания Россия и мн. др.

Оставаясь составной частью философии техники, социальная оценка техники определяется как особая методология (системный анализ) и как конкретная проблемная область для политического консультирования. Сохраняя в качестве основы междисциплинарное исследование, социальная оценка техники может включать в себя: 1) научно – техническое исследование последствий техники с помощью научно - технических методов, например, исследование рисков;

2) социально – гуманитарное исследование последствий техники (этические вопросы, проблема ответственности и т.п.);

3) социальное исследование (лежащее за пределами техники) ее последствий (например, изучение рентабельности техники, последствий ее для человека).

Междисциплинарность техники определяется вопросами о возникновении техники, ее применении и влиянии. Чтобы стать самостоятельной дисциплиной социальной оценке не хватает специального профессионального образования, включающее в себя не только междисциплинарный, но и международный аспекты. В задачи формирующейся перспективной научной дисциплины должны войти, по мнению В.Г. Горохова, параметры не только описательно – аналитической деятельности, но и проектно – структурированной направленности. Проектные установки в науке сегодня осуществляют такие предметные дисциплины как кибернетика, системотехника, системный анализ. В области оценки техники квазитеоретическую функцию проектирования осуществляет философия техники.

Сфера проектирования охватывает сегодня не только машины и технические системы, но и материалы, из которых они созданы, химические соединения и даже молекулы; а значит и сферу биологических организмов и их подсистем. Как следствие развития новейших информационных и компьютерных технологий пришло осознание, особенно в рамках биотехнологии и генной инженерии, необходимости развития научной и инженерной этики. Сегодня человечество постепенно расстается с иллюзией о том, что наука способна с достаточной точностью предсказать, предусмотреть и предвидеть или свести к минимуму негативные последствия технологического развития. В этой связи можно говорить о зарождении новой рациональности (парадигмы), которая опирается вместо экспертного исследования на открытое обсуждение этических проблем с общественностью, а не только с ученым сообществом. Экологические технологии и выработка философии устойчивого технологического развития в рамках биосферы сегодня все чаще проходят экспертизу, включающую этические компоненты. Долгое время считалось, что наука и техника этически нейтральны в том смысле, что моральные проблемы возникают в процессе применения результатов их работы. В последнее время этическая составляющая выходит на первый план в связи с социальной ответственностью за негативные последствия. Ибо изначальная цель техники – служение человеку без ущерба природе и другим людям.

Какие сегодня существуют условия для реализации инженерной этики? К основным из них можно отнести следующие: развитие инженерного сознания и самосознания через систему образования; формирование инженерных сообществ, выступающие моральным регулятивом в профессиональной деятельности; существование социальных структур, обеспечивающих условия для ориентации инженера в области этических норм. Как мы уже знаем, инженерные сообщества возникли в конце XIX века в различных странах и формировали моральные постановления. Но в России, несмотря на отсутствие письменно прописанных этических предписаний, в среде инженеров, как свободных граждан, распространялся кодекс дворянской чести. Напомним, что Всероссийский союз инженеров был создан 5 марта 1917 г. после февральской революции, который позднее был переименован во Всесоюзную ассоциацию инженеров (ВАИ). И наоборот, клятва Гиппократа не предохраняет, к примеру, от аморальных поступков отдельных врачей, такие же «исключения» существуют и в инженерных сообществах.

Таким образом, наличие и воспитание морального чувства или чувства долга у инженеров, несомненно, является важным составляющим в сфере технической деятельности. Но существенным фактором в обеспечении этических принципов играет общество, механизмы социальных регулятивов и этических норм.

 

3. Глобальные проблемы и техника. Управление технологическими рисками в современном обществе.

Техника представляет собой одну из важнейших составляющих современного мира. Без нее многие достижения человечества просто невозможно себе представить. Мощь техники часто иллюстрируют полетами в космос, постройкой гигантских электростанций и плотин, атомной бомбой, разрушающей целые города и т.п. Однако главная особенность современной техники заключается в том, что она стала неотъемлемой частью многих аспектов нашей повседневной жизни. Мы используем технику буквально везде: дома, на транспорте, для обучения, игр и коммуникации, с ее помощью изготовлена наша одежда и жилище. Она становится даже определяющим фактором нашей социальной идентичности: тем, на каком автомобиле ездим, оценивается наше положение в обществе. В этом – кардинальное отличие современного мира от того, который окружал человека сто и даже несколько десятков лет назад. Техника определяет нашу современную жизнь. К концу XX в. осознаются технологические риски многих продуктов научно-технического прогресса, как, например, атомных электростанций, химических заводов, генно-инженерных исследований и разработок. Все это становится предметом публичных дискуссий. Кроме того, развитие и функционирование современной техники больше не рассматривается как дело узких специалистов, призванных осчастливить человечество. А как результат принятия решений многими акторами: от правительств до частных инвесторов, от ученых и инженеров, участвующих в разработке новой техники, до простых пользователей, решающих использовать ее у себя дома, в бюро или на заводе. Анализируя последние исследования в данной области, становится очевидным, что в центре внимания находится не техника сама по себе, а процесс ее взаимодействия с обществом. Поскольку же отдельные индивиды, целые социальные институты или общество в целом вынуждены принимать решения о ее развитии, часто не имея достаточных знаний о последствиях ее внедрения, современное общество постоянно сталкивается с проблемой технологических рисков. А учащающиеся техногенные катастрофы, связанные как с ошибками проектирования и природными катаклизмами, так и с нештатным использованием новой техники вывели эту проблематику на трансдисциплинарный уровень. Всем стало очевидно, что социальные последствия, как внедрения новой техники и технологии, так и эксплуатации старой, требуют просчета рисков и разработки привентивных мер, предусматривающих не только штатные, но и нештатные ситуации.

Ландшафт исследовательских научных дисциплин простирается достаточно широко в данном вопросе и включает в себя следующие точки зрения: страховочно-математическую, естественно-научную и научно-техническую, социологическую, психологическую, экономическую, юридическую, культурно-антропологическую, рассматривающую риск с позиций теории принятия решений или социальной теории, а также философско-этическую, включающую в себя и теологический аспект. Причем в ходе дебатов, проходивших с точки зрения самых различных научных дисциплин, обращение с рисками в западном обществе стало более дифференцированным.

Во – первых, проведено различие между понятиями риск, опасность, шанс. Во – вторых, выявлены различия между самооценкой технологических рисков с позиций разработчиков новых технологий и со стороны других, сторонних институтов и лиц (контролирующих органов, общественности, пользователей и т.п.). И, в – третьих, обнаружены объективный и субъективный уровни восприятия риска. Объективный – со стороны научной экспертизы и оценки. Субъективный, соответственно, данный в индивидуальном восприятии риска.

В то же время стало особенно ясно, что управление рисками, т.е. обращение с ними в современном обществе, и знания, на которых основываются решения по поводу технологических рисков, всегда остаются спорными. Почему так происходит? Глобальный характер технологического развития неизбежно вызывает структурные социальные изменения. Современное общество становится полем перманентного экспериментирования с новыми технологиями, следствия которого могут быть и являются не только позитивными, но и негативными как для общества в целом, так и для отдельных его граждан. Поэтому изменение соотношения социальных и технологических изменений в современном обществе, с одной стороны, вызывает рост осознания технологических рисков, связанных с внедрением и эксплуатацией сложных системотехнических комплексов, электростанций, производства потенциально токсичных субстанций. И, с другой стороны, возрастанием ощущения экологических угроз со стороны неконтролируемо разрастающихся масштабов фактически новой индустрии утилизации практически всех промышленных продуктов.

Изменения в социальной системе под влиянием технологических процессов создают основания для реализации вопросов о возможности рационального управления рисками в условиях техногенной цивилизации. Это означает, что технологические риски в принципе калькулируемы и принятие решений с их учетом, несмотря на присущую им неопределенность, возможно, но одновременно рискованным является не какой-либо один вид деятельности, а вообще любая человеческая деятельность. И это ее неизбежная отличительная черта. Даже попытки особенно осторожно осуществлять рискованные виды деятельности или вообще от них отказаться также рассматриваются как рискованные.

Таким образом, понятия риска располагается в неопределенности, ненадежности будущего. Будущие события рассматриваются как «случайные», как такие, которые могут быть и иными. Неуверенность царит относительно последствий, связанных с тем или иным принятием решения, которые могут иметь как позитивные, так и негативные последствия. С их помощью делается попытка одновременно использовать преимущества, которые можно ожидать в будущем, и ограничить вред, который может повлечь за собой это действие.

Другой важной характеристикой рискованных решений является их зависимость от наличия знания, т.е. от собранной информации о возможных событиях можно сделать риск калькулируемым. Но таким образом опасности так сказать субъективируются. Опасности – это события, которые появляются независимо от человеческой деятельности. Однако, если они нам известны, можно попытаться от них уклониться: вовремя покинуть местность, где будет или может быть землетрясение, не строить дом вблизи реки, чтобы избежать опасности наводнения и т.п. Опасности в этом смысле мы можем рассматривать лишь как судьбу. Примером может служить ядовитый гриб: до тех пор, пока его никто не съел, нет риска, а есть только опасность Риски же, напротив, возникают сознательно, и за то, что им подвергаются, должен кто-то нести ответственность (отдельные персоны, социальные институты или общество в целом). В то же время решения, принятые с учетом рисков, являются всегда парадоксальными, поскольку различие между риском и его отсутствием исчезает, когда есть выбор между принятием и непринятием решения: если мы решаемся на рискованное предприятие, остается открытым вопрос о его результативности, а, если избегаем такого риска, то возможно потеряем некоторые преимущества. Новым и существенным является то, что стремление просчитать возможные риски значительно увеличивает потенциал принятия решений людьми. Тем самым общество как бы придает приоритет будущему перед настоящим и прошлым.

 

Библиографический список

1. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники. М.,1998.

2. Ленк, Х. Размышления о современной технике / Пер. с нем. Под ред. В.С. Степина, М.: Аспект-Пресс, 1996.

3. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. Оборотная сторона зеркала. - М.: Республика, 1998.

4. Печчеи, А. Человеческие качества. - М., Прогресс, 1986.

5. Грунвальд, Ар. Роль социально-гуманитарного знания в междисциплинарной оценке научно-технического развития // Вопросы философии. - 2011. - № 2. - С. 115-126.

6. Фромм, Э. Иметь или быть? - М.: Изида, 2005.

7. Гаранина, О.Д. Кризис духовно-нравственных ценностей как выражение глобального кризиса // Лесной Вестник (Вестник Московского государственного университета леса). - М.: МГУЛ, 2011. - С. 168-172.

8. Степин, В.С., Горохов, В.Г., Розов, М.А. Философия науки и техники. - М.: Гардарики, 1999.

9. Ефременко, Д.В. Введение в оценку техники. - М., 2002.

10. Коэн, Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Сайт «Библиотека Гумер» [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/ Article  /Koen_SocPosl. php.

11. Попкова Н.В. Основное противоречие техносферы // Философия и общество. 2005. № 3.

12. Миронов А.В. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. № 1.

13. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера. - М., Молодая гвардия, 1990.  

Практикум

Контрольные вопросы

1. Что такое техническая этика?

2. Какие формы ответственности появляются в современном обществе с ростом могущества техники?

3. Альберт Эйнштейн отмечал: «Открытие атомных реакций также мало грозят Человечеству уничтожением, как изобретение спичек; нужно только сделать всё для устранения возможности злоупотребить этим средством». Существует ли нравственная ответственность учёного перед обществом в современном мире? Какие аргументы выдвигают оппоненты против позиции, на которой стоит А. Эйнштейн? Каково ваше мнение?

4. Может ли, и в какой степени, общественное мнение управлять процессом развития техники? Или это развитие происходит согласно внутренним, так сказать, естественным законам?

5. Что такое технологический риск? Разграничьте понятие риска и опасности.

 

Темы рефератов и самостоятельных работ

1. Человек и техника в истории.

2. Научно-технический прогресс: наука, техника, производство.

3. Техника и культура в современном мире: разговор о влиянии общества на изменение образа техники.

4..Окружающая среда и научно-технический прогресс.

5. Образование в современную эпоху.

6. Человек в современном обществе.

7. Проблема оценки риска внедрения новых технологий.

8. Социальные последствия научно-технического развития: обзор современных дискуссий.

9. Оценка социальных рисков технологических инноваций.

10. Исследования возможных технологических рисков и шансов науки и техники в современном обществе.

11. Риск и безопасность в технике.

12. Этика и техника: рассуждение о профессиональной ответственности ученых.

 

Учебно-методическое обеспечение курса

Рекомендуемая литература

1. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники. М.,1998.

2. Бердяев, Н. Человек и машина //Вопросы философ. 1989. № 2.

3. Бернштейн, Н.А. Биомеханика и физиология движений. Москва-Воронеж, 1997.

4. Боголюбов, А.Н. Теория механизмов и машин в историческом развитии ее идей. М.: Наука, 1982.

5. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 1: Структуры повседневности. М., 2006.

6. Бунге, М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму // Вопросы философии, 1994, №6.

7. Винер, Н. Кибернетика и общество. М.,2002.

8. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в машине и животном. М.,1968.

9. Горохов, В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987.

10. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники. М.,2000.

11. Горохов, В.Г. Методологический анализ системотехники. М., 1982.

12. Горохов, В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М., 1984.

13. Горохов, В.Г., Розин, В.М. Введение в философию техники. М., 1998.

14. Гуковский, М.А. Механика Леонардо да Винчи. М.-Л., 1947.

15. Делез, Ж. Общества контроля // Философско-культурологический журнал "Z", М., №1, 1999. 

16. Зинченко, В.П. Образ и действительность. Часть III: Инженерная психология и эргономока. Москва-Воронеж, 1997.

17. Иванов, Б.И., Чешев, В.В. Становление и развитие технических наук. Л.: Наука, 1977.

18. Козлов, Б.И. Возникновение и развитие технических наук. Л.,1988.

19. Койре, А. Очерки истории философской мысли. М., УРСС, 2003.

20. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки нового времени. М.,1989.

21. Косарева, Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.,1997.

22. Латур, Б. Нового времени не было. СПб., 2006.

23. Лем, С. Сумма технологии. М., 2004.

24. Лем, С. Молох. М., 2005.

25. Ленк, Х. Размышления о современной технике. М.,1996.

26. Ломов, Б.Ф. Человек и техника. Очерки инженерной психологии. Изд-во ЛГУ, 1963

27. Методология и социология техники. Новосибирск, 1990.

28. Мамфорд, Л. Миф машины. М., "Логос", 2001.

29. Мандрыка, А. П. Очерки развития технических наук. Л.: Наука, 1984.

30. Маркузе, Г. Одномерный человек. М.,1994.

31. Митчам, К. Что такое философия техники? М.,1995.

32. Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

33. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике. // Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды. М.,1997.

34. Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.,1982.

35. Пенроуз, Р. Новый ум короля. М., 2003.

36. Рачков, В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. Свердловск, 1991.

37. Рело, Фр. Техника и ее связь с задачею культуры. СПб., 1885.

38. Социология вещей. М., 2006 (статьи Б. Латура и Дж. Ло).

39. Степин, В.С., Горохов, В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995.

40. Февр, Л. Бои за историю. М.,1991.

41. Философия техники в ФРГ. М.,1989.

42. Философия техники: история и современность. М.,1997.

43. Философские вопросы технического знания. М.,1984.

44. Философские проблемы современной техники. М.,1986.

45. Флоренский, П. Органопроекция // Сочинения, т.3(1), М., «Мысль», 2000.

46. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.

47. Харитонович, Д.Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности / Вопросы философии, 1985, №2. 

48. Хесле, В. Философия техника М. Хайдеггера // Философия М. Хайдеггера и современность. М.,1991.

49. Хюбнер, К. Критика научного разума. М.,1994.

50. Цыганкова, Э.Г. У истоков дизайна. М.: Наука, 1977.

51. Чешев, В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1981.

52. Шаповалов, Е.А. Курс лекций по философии техники. СПб., 1998.

53. Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999, с.189-207.

54. Эллюль, Ж. Политическая иллюзия. М., 2003.

55. Эллюль, Ж. Технологический блеф // Перспективы мирового развития в Западной литературе. М.,1990 или Это человек: Антология. М., 1995

56. Энгельмейер, П.К. Технический итог XIX в. СПб.,1898.

57. Юнгер, К. Совершенство техники. СПб., 2002

 

Приложения

Приложение 1. Методические указания по оформлению рефератов

Реферат является важной формой самостоятельной работы студента очного отделения. Написание реферата помогает в освоении сложного философского материала, учит анализировать и сопоставлять разные и, подчас, спорные точки зрения по тому или иному вопросу, формулировать собственное мнение. Работа над рефератом завершается написанием и оформлением текста работы, подготовкой доклада и выступлением с докладом на семинарском занятии. В случае успешного выступления, демонстрирующего положительные результаты самостоятельной исследовательской работы студента, а также высокую культуру речи и умение вести полемику, преподаватель рекомендует реферат для участия в студенческой конференции.

 К оформлению реферата предъявляются следующие требования:

· Тема реферата выбирается из списка данного пособия (См.: раздел «Темы докладов и рефератов»). Любые изменения в формулировке темы дополнительно согласуются с преподавателем.

· Прежде чем приступать к написанию реферата, необходимо изучить имеющуюся по теме литературу, поскольку реферат - это, прежде всего, грамотный и обстоятельный обзор литературы по тому или иному вопросу. В процессе подготовки к написанию реферата советуем просмотреть следующие журналы:

* «Вопросы философии»

* «Философские науки»

* «Философские исследования»

* «Философия и общество»

* «Философия образования»

* «Философия социальной коммуникации»

* «Человек»

* «Вопросы истории естествознания и техники»

* «Природа»

* «Общественные науки и современность»

* «Полис»

* «Credo new»

* «Логос»

· Реферат должен быть оформлен на компьютере. В этом случае его объем составляет 20-22 печатные страницы формата А 4, набранные через 1,5 интервала (шрифт - Times New Roman Cyr; размер шрифта - 14; поля: верхнее - 2,5 см, нижнее - 2 см, правое - 1 см, левое - 3 см).

· Реферат должен включать следующие разделы:

«Титульный лист»

«Содержание»

«Введение»

«Основную часть»

«Заключение»

«Список использованной литературы»

Образец оформления «Титульного листа» реферата приводится в разделе «Приложение 1» данного методического пособия.

В «Содержании» указываются основные пункты плана реферативной работы.

Во «Введении» показывается актуальность и значимость рассматриваемой темы формулируется цель и задачи работы.

В «Основной части» освещается основное содержание работы в соответствии с планом: анализируется поставленная проблема; приводятся аргументы, возражения или высказывается согласие с авторами используемых философских работ; обосновывается собственная позиция по данному вопросу. Текст «Основной части» должен обязательно содержать ссылки на приведенный в конце реферата «Список использованной литературы».

«Заключение» содержит краткие выводы из отдельных глав, которые обобщаются и суммируются в форме отчета о проделанной работе по рассмотренной теме.

«Список использованной литературы» должен включать не менее 10-ти наименований (в том числе - монографии, журнальные статьи, статьи из сборников и т.п.). При этом библиографическое описание оформляется следующим образом:

Монография

Михайлов, А.И. Основы информатики / А.И. Михайлов. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2007. – 294 с.

Учебное пособие

Иванов, В.И. Деловые игры в машиностроении: учеб. пособие / В.И. Иванов. – 2-е изд. – Самара: СамГТУ, 2007. – 80 с.

Книга под редакцией

1.   Иванов, В.Я. Поэзия 20-х годов: сб. / В.Я. Иванов, Н.Н.Агафонова; под общ. ред. А.Г. Колпина; Самар. гос. техн. ун-т. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Самара, 2007. – 124 с.

2.   История России: учеб. пособие / В.Н. Быков [и др.]; отв. ред. В.Н. Сухов; Самар. гос. техн. ун-т. – 2-е изд., перераб. и доп. – Самара: СамГТУ, 2007.

Диссертация

Белозеров, И.В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 22.01.02: утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – М., 2002. – 215 с.

Автореферат диссертации

Беловицкая, А.А. «Библиотека поэта» как серия: автореф. дис. … канд. филол. наук / Беловицкая Анна Александровна. – М., 2002. – 27 с.

Статья из журнала

Бражников, М.А. Стратегическое направление развития предприятий машиностроительного комплекса / М.А. Бражников, М.Е. Цибаева // Вестник СамГТУ. Сер. Технические науки. – 2007. – № 1(35). – С. 34-41.

Статья из газеты

Михайлов, С.А. Езда по-европейски: система платных дорог в России / Сергей Михайлов // Независимая газета. – 2002. – 17 июня.

Статья из сборника научных трудов

Дворянинова, Г.С. Комплимент: коммуникативный статус или стратегия в дискурсе / Г.С. Дворянинова // Социальная власть языка: сб. науч. тр. / Воронежский гос. ун-т. – Вып. 1. – Воронеж, 2001. – С. 101-106.

Статья из материалов конференции

Иванова, А.А. Проблема воспитания в вышей школе / А.А. Иванова // Межвузовская научно-практическая конференция «Воспитательный процесс в высшей школе России», 26-27 апр. 2001 г.: [посвящ. 50-летию НГАВТ: материалы] / редкол.: А.Б. Борисов [и др.]. – Новосибирск: НГАВТ, 2001. – 157 с.

· Рефераты, оформленные не по правилам (отсутствует план, неверно оформлен список литературы и т.п.) или сданные после назначенного срока не принимаются. Срок сдачи реферата устанавливается по соглашению с преподавателем. Реферат сдается преподавателю или на кафедру «Философии» СамГТУ.

 

Приложение 2. Образец оформления титульного листа реферата

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра «Философии» РЕФЕРАТ Дисциплина: Философские вопросы науки и техники Тема: Значение промышленной революции в развитии техники                                                                    Выполнил: Магистрант (ка) II курса                                           очного отделения                                      специальность                                                      группа ______________                            Ф.И.О.                                                       Проверил:                                                      научная степень, должность                             Ф.И.О. преподавателя Самара - 2015

Вместо заключения

«Посвящается тем студентам, которые, может быть,