Психологические теории внутриличностных конфликтов

 

Исторически одной из самых влиятельных в психологии оказалась традиция, рассматривающая мотивационные конфликты. Классиком в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости и одновременной актуализации. К конфликтному Левин относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал три варианта течения этих конфликтов:[8]

. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых внутриличностного конфликта как такового просто бы не было.

. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).

. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против [16].

Более сложным представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка.[9]

Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность деятельностей приводит к множественности смыслов Я, пересечение деятельностей к поступкам, поступки к конфликтным смыслам Я, а конфликтный смысл Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию [18].

Когнитивные конфликты - в основе таких конфликтов лежат несовместимые представления (когниции) личности. Человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении несогласования этих структур. Когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в психике человека после этого [21].

Согласование идей осуществляется разными путями[10]:

путем изменения отношения к одной из когниций: сегодняшние мысли изменяют воспоминания (решение создает собственные опоры для поддержки причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность). Все те аргументы, которые были за, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления;

путем изменения одной из когниций (1- когниция знаю, что курю, 2- когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре «Я»);

путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых снижено количество вредных веществ);

путем перестройки «Я» - концепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниций в более широкий контекст;

путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и представление себя орудием чужой воли) или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение и т.д.) или полное вытеснение самого поступка.

Здесь можно пронаблюдать две прямо противоположные возможности:

выбор на уровне самосознания (между «Я хороший» или «Я плохой»);

выбор в пользу ухода от сознательного решения проблемы (временного или абсолютного): «Я не могу поступить плохо, потому, что я хороший» [24].

Ролевой конфликт - одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим. [11]

Разные члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам [4].

Традиционно различают два типа ролевых конфликтов: [12]

. Личностно ролевой конфликт - конфликт «Я - роль», где различия возникают между требованиями роли и представлениями о ней личности. Здесь проблема выбора возникает из-за неспособности соответствовать требованиям роли, из-за нежелания ей соответствовать. В этой ситуации человек может отказаться от выполнения роли или выбрать роль и изменить себе; возможен компромиссный вариант снятия этого противоречия.

. Межролевой конфликт предполагает противоречие между разными ролевыми позициями, которые по каким-то причинам оказываются несовместимыми (семья работа) [8].

Факторы, определяющие силу этого типа конфликтов:

степень несовместимости разных ролевых ожиданий;

жесткость, с которой эти требования предъявляются;

личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям [12].

Таким образом, в отечественной и западной психологии видно кардинально отличные установки: если наши авторы стремятся рассматривать психический мир личности как целостность и определять конфликт как элемент трудных для психики ситуаций, то западные конфликтологи идут по пути структурирования конфликта на конкретные специфические виды и пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти общую методологическую платформу для взаимодействия.[15]

В целом, стоит отметить, что конфликт, а внутриличностный особенно, - сложное явление, трудно поддающееся классификации. Но, тем не менее, существует два подхода к типологии такого рода конфликтов.

Система использует язык переживания человеком трудной для него ситуации. Примером этого называют классификацию Анцупова и Шипилова, опирающуюся на фрейдовскую теорию описания психики человека[5].

а) Мотивационный конфликт - столкновение мотивов, бессознательных стремлений (З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин). «Между хочу и хочу».

б) Нравственный конфликт - столкновение долга и желания, моральных принципов и личных привязанностей, желаний и внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему (советская школа, В. Франкл). «Между хочу и надо».

в) Конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности - конфликт между желаниями и реальной действительностью, которая блокирует их удовлетворение, или недостаточными физическими возможностями (часто это конфликт между желанием быть таким, как они - референтная группа и невозможностью осуществления) (А. Адлер; советская школа). «Между хочу и могу».

г) Ролевой конфликт - внутриролевой (различное понимание личностью себя и своей роли: «Я и роль»), межролевой (невозможность соединять несколько ролей одним человеком). Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости, несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой предъявляются эти требования; личностными характеристиками самого индивида, его отношением к ролевым ожиданиям. «Между надо и надо».

д) Адаптационный конфликт нарушение равновесия между человеком и окружающей средой (широкий смысл) или нарушение процесса социальной или профессиональной адаптации. «Между надо и могу».

е) Конфликт неадекватной самооценки расхождение между самооценкой, притязаниями и реальными возможностями (низкая или высокая самооценка и низкий или высокий уровень притязаний). «Между могу и могу».

ж) Невротический конфликт - длительно сохраняющийся любой из вышеописанных видов конфликтов или их совокупностей.

. Вторая типология конфликтов оперирует иными, более общими единицами и предполагает описание исходя из общей феноменологии самосознания личности. Содержание работы самосознания по преодолению конфликта исследователи называют личностным решением задачи на конфликтный смысл (Столин В.В. Самосознание личности).

Отечественные исследователи подразделяют все концепции, описывающие механизм внутриличностного конфликта по определению предмета столкновения (или по критерию связи с внешней средой): интрапсихические, ситуативные и когнитивистские. [1]

Психодинамические (интрапсихические) концепции опираются на биопсихическую основу индивида и представлены в теориях З. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни.

Ситуационные подходы, опирающиеся на представление конфликта, как реакции на внешнее стечение обстоятельств в работах бихевиористов Д. Скинера, необихевиористов Н. Миллера, Дж. Долларда.

Когнитивистские концепции основываются на понимании конфликта, как познавательного феномена в работах К. Роджерса, А. Маслоу, К. Левина, В. Франкла, Л. Фестингера [16].

Как можно увидеть, решение вопроса о том, что сталкивается в конфликте связано с общей методологической ориентацией исследователя. Эти общие парадигмы сливаются у некоторых авторов в синтетические концепции, которые становятся в большей или меньшей степени эклектичными [20].

Внутриличностный конфликт - это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решений. Э. Шостром сравнивает конфликт с двухпартийной системой демократии: В каждом из нас заложена двухпартийная система, при которой одна часть у власти, другая в лояльной оппозиции. Но оппозиция может предполагать не только контроль и критику, но и жесткую борьбу, т.е. конфликт [24].

Внутриличностный конфликт довольно специфичен, его специфические особенности состоят в следующем:[2]

особенность структуры конфликта - отсутствие субъектов конфликтного противостояния в лице отдельных личностей или групп, сторонами конфликта становятся различные внутриличностные образования;

специфичность форм протекания и проявления - такой вид конфликта протекает в форме тяжелых внутренних переживаний, сопровождается специфическими состояниями - страхом, депрессиями, стрессом, может вылиться в невроз или психоз;

латентность протекания как для окружения, так зачастую и для самого индивида.

Внутриличностные конфликты можно разделить на две группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта:

результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты);

возникающие из противоречий внутреннего мира личности, как отражение отношения личности к окружающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка) [5].

В современной конфликтологии выделяют три уровня развития внутреннего психологического противоречия:[3]

психологическое равновесие внутреннего мира конкретной личности;

нарушение равновесия, осложнения, затруднение основных видов осуществляемой деятельности, проекция внутреннего психологического дискомфорта на работу, общение с окружающими, внешний мир в целом;

невозможность реализации собственных планов и разработанных программ, разрыв жизни, невозможность выполнять свои жизненные функции до тех пор, пока не разрешится жизненный кризис.