Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Сравнительный анализ результатов диагностики на этапах констатирующего и контрольного экспериментов ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
Цель контрольного эксперимента: выявить уровень развития мелкой моторики рук у детей Задачи: провести повторную диагностику провести качественный и количественный анализ результатов на этапе контрольного эксперимента определить динамику развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет.
Таблица 3. Результаты диагностики развития мелкой моторики у детей на этапе контрольного эксперимента
Из таблицы видно что: высокий уровень развития мелкой моторики выявлен у трех детей -Николай, Виктор, Илья(9-16 баллов); средний уровень развития выявлен -3 детей Галина, Алексей и Иван (15 - 16 баллов), низкий уровень развития мелкой моторики рук не выявлен. Динамика развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет. Контрольный эксперимент выявил,что проведенная целенаправленная работа на этапе формирующего эксперимента дала положительные результаты. Сравнительный анализ результатов развития мелкой моторики рук на этапе констатирующего и контрольного экспериментов выявил положительную динамику развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет. Если на этапе констатирующего эксперимента не было выявлено высокого уровня развития мелкой моторики рук ни у одного ребенка,то на этапе контрольного эксперимента высокий уровень был выявлен у троих детей-50 % (Николая, Виктора, Ильи). А средний уровень был выявлен у троих детей 50 % у (Галины, Алексея, Ивана). А низкий уровень не выявлен ни у кого. Сравнительный анализ доказал эффективность созданной системы занятий. Занятия проведенные на этапе формирующего эксперимента охватывали все педагогические моменты, включающие как фронтальные, так и индивидуальные коррекционные мероприятия. Занятия проходили в группе, в здании, вне здания, вне территории. Совместно прорабатывались ситуации приветствия, расставания, завтрака, игры, свободные и запланированные мероприятия. При этом создавались условия для активного взаимодействия между детьми. Приобретенные навыки для развития мелкой моторики были хорошо освоены и закреплены на практике. Ребенок выполнял их сначала при поддержке взрослого, а затем самостоятельно. Таким образом мы с уверенностью констатируем, что выдвинутые нами цели и задачи выполнены, а гипотеза подтвердилась.
Заключение В настоящее время на основе оценки неречевых нарушений разработаны приемы ранней диагностики ОНР. По мере роста ребенка в диагностике ОНР все большее значение начинают приобретать речевые симптомы: стойкие дефекты произношения, недостаточность произвольных артикуляционных движений, голосовых реакций, неправильное положение языка в полости рта, его насильственные движения, нарушения голосообразование и речевого дыхания, задержанное развитие речи, так и неречевая симптоматика, в частности развитие пространственного праксиса и мелкой моторики рук. Неразвитость моторики рук у детей с ОНР обусловлена тесным взаимодействием ручной и речевой моторики. Совершенствование ручной моторики активизации моторных речевых зон головного мозга и, вследствие этого, развитию речевой функции. Следует отметить, что важными проблемами изучения ОНР являются: - нейролингвистическое изучение различных форм общего недоразвития речи с учетом локализации поражения мозга; - разработка приемов ранней неврологической и логопедической диагностики у детей; - совершенствования методов логопедической работы в до речевом периоде и в первые годы жизни с детьми, имеющими перинатальное поражение мозга, и с детьми групп риска; - совершенствование методов логопедической работы с учетом формы ОНР; - усиления взаимосвязи в работе невропатолога и логопеда; - расширение аспекта психолингвистического изучения ОНР с точки зрения процесса порождения речи и нарушения реализации двигательной программы за счет несформированности операций внешнего оформления высказывания. Изучение взаимосвязи голосовых темпо-ритмических расстройств с семантическими нарушениями при разных формах дизартрии повысит эффективность логопедического воздействия.
Изучив проблему речевого развития в трудах различных исследователей, мы подвели итоги: - в детском возрасте характерными особенностями общего недоразвития речи являются: смешанные формы дизартрии, выраженные в легкой и средней степени; развитие речи происходит с задержкой; чаще страдает произношение сложных по артикуляции звуков (с-с`, з-з`, ц, ш, щ, ч, р-р`, л-л`); произношение звуков нечеткое, смазанное; речь малоинтонированная, невыразительная; темп речи может быть как ускоренным, так и замедленным; фонематическое восприятие недостаточно сформировано; бедность словаря; овладение письмом и чтением затруднено; почерк неровный, буквы несоразмерные. Неразвитость моторики у детей с ОНР обусловлено тесным взаимодействием ручной и речевой моторики. Совершенствование ручной моторики способствует активизации моторных речевых зон головного мозга и, вследствие этого, развитию речевой функции. Оно также важно для подготовки детей к овладению письмом. Проведя анализ работы, описанной в практической части мы подтвердили гипотезу нашего исследования о том, что коррекция нарушений мелкой моторики будет эффективна при следующих условиях: систематическая работа с детьми по коррекции имеющихся нарушений в развитии; взаимосвязь и преемственность в работе всех специалистов ДОО и родителей ребенка по преодолению нарушений мелкой моторики у ребенка с ОНР; использование различных организационных форм (фронтальных, подгрупповых и индивидуальных) и разнообразных средств и методов коррекции нарушений мелкой моторики на занятиях по трудовому воспитанию. Список литературы 1. Афонькин С. Учите детей мастерить. - М; «Просвещение», 2001. . Антакова-Фомина А.В. Примерное планирование уроков трудового обучения. Начальная школа № 1, № 7, 2002. . Бернштейн Н.А. Диагностика уровня развития воли и внимания детей // Диагностика интеллектуального развития учащихся. - Рига, 2001. . Быкова Л.И. Развиваем руки - чтобы учиться и писать и красиво рисовать.- Ярославль, «Академия развития», 2003. . Волков В.М. Логопедическая ритмика-М; «Просвещение» 2000.
. Иванов В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М. 2005. . Исенина Е.И. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста: Кн.для воспитателя дет.садаМ.:Просвещение,2001. . Кащенко В.П. Совершенствование урока трудового обучения // Начальная школа, № 2, 2001. . Куцакова Л.В. Активизация творческой познавательной деятельности учащихся на уроках труда. // Начальная школа, № 7, 2005. . Кемпбел М. Диагностика уровня развития воли и внимания детей // Диагностика интеллектуального развития учащихся. - Рига, 2003. .Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. - М., Педагогика 2000. . Куцакова Л.В. Примерное планирование уроков трудового обучения. Ж. Начальная школа № 1, № 7, 2000. .Конышева Н.М. Сенсорное воспитание ребенка в процессе конструктивной деятельности // Теория и практика сенсорного воспитания в детском саду. М.,2001. . Листар Д. Начальная школа. Трудовое обучение. Поделки, модели, игрушки. Серия «Я иду на урок».- 2002. . Лиштван 3.В. Формирование тонких движений рук у детей с общим недоразвитием речи. // Дефектология,№ 1, 2003 . Матвеев Л.Х. Обучение и воспитание на занятиях в школьных мастерских. - М., Просвещение. 2000.
. Ноткина Н.А. Развитие произвольных движений. - М., Просвещение, 2001. . Парамонова Л.А. Использование физических упражнений по развитию мелкой моторики пальцев рук при корреккции нарушении речи у учащихся начальных классов // Дефектология, № 3, 2004. . Сумищев Т.Н. Из опыта проведения уроки трудового обучения. Начальная школа. № 4, 2004. . Сухомлинский В.А. Опыт трудового воспитания в начальной школе./Сост. Богданова О.С.-М., ЛПН РСФСР, 2002. . Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.Ф. Основы логопедии. - М., 1989. . Харбин Р. Базисная программа развития ребенка-дошкольника. -2006. . Шумаков Ю.В., Е.Р. Шумакова. Развиваем руки - чтобы учиться и писать и красиво рисовать.- Ярославль, «Академия развития», 2001. .Швайко Г.С. игры и игровые упражнения для развития речи. - М.: «просвещение», 2001.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; просмотров: 505; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.227.112.145 (0.026 с.) |