Глава 1. Банковская система России

Глава 1. Банковская система России

банковская система кризис дефолт

Уровни банковской системы

 

Банковская система, как любая другая социальная система, является организацией и нуждается в наличии органов управления, обладающих какими-либо властными полномочиями по отношению к другим элементам системы. Таким властным центром, организующим основные процессы управления в банковской системе России, всегда являлся Центральный банк РФ. В любом государстве система банков возникает тогда, когда наряду с обычными банками появляются центральные банки, выполняющие функции управления банковской системой. Следовательно, в основу структурирования банковской системы должен быть в первую очередь положен тип связей между группами элементов системы. Отношения власти-подчинения существуют между первым и вторым уровнем банковской системы. Между элементами одного и того же уровня складываются координационные связи. Таким образом, Банк России находится на первом (верхнем) уровне банковской системы России. До недавнего времени исследователи не называли других элементов первого уровня. Все авторы, разделяющие двухуровневую конструкцию банковской системы России, считали ЦБ РФ единственным звеном, занимающим весь первый уровень банковской системы. Вместе с тем неоднократно высказывались идеи относительно необходимости преодоления монополизма Банка России и передачи части его функций другим органам управления.

На сегодняшний день появились основания для вывода о том, что на первом уровне банковской системы Российской Федерации вместе с Банком России находятся и другие органы. Представляется, что органы управления банковской системой должны отвечать двум признакам. Во-первых, они должны являться инструментом государственного влияния на банковскую систему, а во-вторых, обладать контрольно-надзорными полномочиями над основной деятельностью организаций второго уровня банковской системы.

Рассмотрим, какие органы управления, кроме Банка России, находятся на первом уровне банковской системы Российской Федерации.

Выше мы высказались за включение в число элементов банковской системы бюро кредитных историй в качестве организаций банковской инфраструктуры. Однако государственное регулирование деятельности бюро кредитных историй осуществляется не только Банком России в лице входящего в его состав Центрального каталога кредитных историй.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» государственный контроль и надзор за деятельностью бюро кредитных историй осуществляется уполномоченным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такой орган определен Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 501 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй» (далее - Закон о кредитных историях). В соответствии с п. 1 указанного Постановления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй, является Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР). Ее полномочия по отношению к бюро кредитных историй определены п. 2 ст. 14 и ст. 15 Закона о кредитных историях. В частности, ФСФР обладает правом издавать обязательные для исполнения бюро кредитных историй нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к ее компетенции, ведет Государственный реестр бюро кредитных историй, осуществляет контроль над соблюдением бюро кредитных историй требований Закона о кредитных историях, качеством предоставляемых ими услуг и соблюдением прав участников информационного обмена. Кроме того, ФСФР имеет право направлять в бюро кредитных историй обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений. Помимо осуществления надзора и контроля над деятельностью бюро кредитных историй у ФСФР имеется еще одна функция, имеющая отношение к функционированию банковской системы РФ. ФСФР является органом, который осуществляет лицензирование кредитных организаций в качестве профессиональных участников рынка ценных бумаг. Кроме того, ФСФР осуществляет контроль над деятельностью кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, она вправе проводить проверки кредитных организаций, выдавать им обязательные для исполнения предписания, запрещать или ограничивать на срок до шести месяцев проведение ими операций на рынке ценных бумаг, рассматривать дела об административных правонарушениях

Краткий обзор полномочий ФСФР в области государственного контроля и надзора за деятельностью бюро кредитных историй и кредитных организаций позволяет сделать вывод, что эта служба может быть отнесена к числу органов управления банковской системой. Для такого вывода выявлено наличие обоих признаков указанных органов. Так, ФСФР реализует государственный контроль и надзор над основной деятельностью бюро кредитных историй и кредитными организациями - в части осуществления ими деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также наделена по отношению к ним необходимыми властными полномочиями.

Статус Агентства по страхованию вкладов (АСВ) является настолько противоречивым, что не позволяет однозначно определить, на какой уровень банковской системы должна быть помещена эта организация. На сегодняшний день АСВ не является органом государственной власти и выполняет две основные функции. Во-первых, оно является страховщиком и обеспечивает функционирование системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках (ст. 4, 15 Закона о страховании вкладов) и, во-вторых, является ликвидатором кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, в случаях, установленных законом. Закон определил два направления деятельности АСВ как ликвидатора таких кредитных организаций. В соответствии со статьей 50.20 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» АСВ выполняет функции конкурсного управляющего при банкротстве указанных кредитных организаций. При отсутствии признаков банкротства кредитных организаций, у которых Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, АСВ осуществляет их принудительную ликвидацию в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности». Представляется, что выполнение АСВ указанных функций является одной из форм государственного управления банковской системой. Через АСВ реализуется одно из направлений государственной политики в области укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации. Другой формой государственного вмешательства в банковский бизнес, как известно, является деятельность Банка России и ФСФР. Очевидно, что государственное регулирование банковским бизнесом через АСВ осуществляется иными, чем у Банка России, методами. Таким образом, один признак органа управления банковской системой у АСВ имеется. В правовом статусе АСВ можно обнаружить некоторые зачаточные элементы второго признака. АСВ наделено такими функциями, которые обычно принадлежат только органам управления. Во-первых, оно обладает правом издавать обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты по вопросам, прямо отнесенным законодательством к его компетенции. Так, АСВ вправе устанавливать ставку и порядок расчета страховых взносов (п. 7 ст. 15 и ст. 36, п. 2 ст. 19 Закона о страховании вкладов). Некоторые нормативные акты Банка России должны приниматься по согласованию с АСВ (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Кроме того, АСВ способствует реализации банковского надзора, осуществляемого Банком России. В соответствии с п. 6 ст. 27 Закона о страховании вкладов, указанием ЦБ РФ от 13 января 2005 г. N 1542-У «Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» служащие АСВ принимают участие в проверках кредитных организаций, проводимых Банком России. Служащие АСВ могут входить в состав временной администрации, назначаемой Банком России, для управления проблемными кредитными организациями (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Таким образом, АСВ выполняет некоторые «квазиуправленческие» функции и вместе с Банком России занимается деятельностью по стабилизации банковской системы. Однако АСВ не обладает правом непосредственного надзора за деятельностью кредитных организаций, не вправе проводить самостоятельные проверки или применять санкции. Следовательно, можно сделать вывод, что на сегодняшний день АСВ не располагает необходимыми властными полномочиями в отношении кредитных организаций. Эта организация занимает промежуточное положение между организациями банковской инфраструктуры и органами управления банковской системой. В результате складывается неоднозначная ситуация. С одной стороны, нет оснований для признания АСВ органом управления банковской системой. С другой стороны, особенности статуса АСВ, которые приближают его к органам управления банковской системой, не позволяют поместить эту организацию на первый уровень банковской системы. Характеристика правового положения АСВ была бы неполной без учета наметившейся в последнее время устойчивой тенденции постепенного усиления АСВ. Оно последовательно объединяет в своих руках все большее число функций организационного характера, сравнимых с управленческими. Рассмотрим в хронологическом порядке, насколько быстро расширялась компетенция АСВ. Так, 23 декабря был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», по которому АСВ получило функцию страховщика и организатора системы государственного страхования вкладов. Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В результате АСВ приобрело функцию конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций. В юридической литературе было подчеркнуто, что законодателем была «признана необходимость усиления государственного участия в этих процессах (банкротстве кредитных организаций. - Л.Е.), повышения их эффективности ввиду особой роли банков как участников гражданского оборота, выполнения ими ряда публичных функций, связанных с привлечением и размещением денежных средств юридических и физических лиц, проведением безналичных расчетов, осуществлением валютного контроля и др.». И наконец, по Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» АСВ получило права ликвидатора кредитных организаций, не имеющих признаков банкротства на момент отзыва банковской лицензии с соответствующим внесением изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Сейчас также ведутся законопроектные работы по дальнейшему изменению компетенции АСВ. В частности, ведутся дискуссии о предоставлении АСВ права на самостоятельное проведение проверок кредитных организаций. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что в недалеком будущем АСВ приобретет все необходимые признаки органа государственного управления. Учитывая изложенное, представляется возможным сохранить двухуровневую структуру банковской системы Российской Федерации, условно поместив АСВ на ее первый уровень.

Таким образом, первый уровень банковской системы занимают: Банк России, Федеральная служба по финансовым рынкам и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Появление полисубъектности на первом уровне банковской системы не означает, что монополизм Банка России в области управления банковской системой, о котором давно писали в литературе, окончательно преодолен. Ни одна из функций Банка России так и не была передана другим органам управления. Однако вновь возникшие потребности в области государственного регулирования банковской и вспомогательной деятельности породили новые функции, которые были переданы законодателем в компетенцию вновь созданных органов. Правовое положение указанных субъектов первого уровня банковской системы различно. Банк России является основным органом управления банковской системой, однако не относится к органам исполнительной власти. Его правовое положение отличается особенностями, о которых речь пойдет ниже. Федеральная служба по финансовым рынкам является органом исполнительной власти, одним из направлений деятельности которого является осуществление государственного контроля и надзора за деятельностью бюро кредитных историй и кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является органом исполнительной власти и на сегодняшний день не располагает достаточным объемом административных полномочий для отнесения ее к числу органов управления банковской системой. Однако АСВ является проводником государственного влияния на деятельность кредитных организаций.

Второй уровень банковской системы занимают ее основные и вспомогательные участники: кредитные организации, включая филиалы и организации банковской инфраструктуры: банковские союзы и ассоциации, банковские группы и холдинги, а также бюро кредитных историй. Отношения между элементами второго уровня строятся на основе координации, т.е. носят частноправовой, главным образом договорный характер.

Общей целью деятельности банковской системы является создание условий для максимально бескризисного и безопасного функционирования денежного рынка. Превращение группы разрозненных банков в банковскую систему стало возможно благодаря появлению центрального банка как особого системообразующего фактора, как органа управления этой системой. Поэтому на первых этапах своего развития банковская система «держалась» исключительно за счет вертикальных системообразующих связей. В дальнейшем произошло усложнение этой системы, появление различных элементов на первом и втором уровнях банковской системы, выполняющих различные функции. В результате наряду с вертикальными системообразующими связями появились интеграционные процессы на основе возникшего у элементов банковской системы интереса в его сохранении и упрочении. Оказалось, что заниматься банковским бизнесом в системе легче, чем вне ее. Именно поэтому возникли различные банковские союзы и ассоциации, целью деятельности которых стало отстаивание корпоративных интересов банковского сообщества. На XVII съезде Ассоциации российских банков был сделан следующий вывод о роли и месте АРБ в банковской системе России и о протекающих в ней интеграционных процессах: «Существенно растет влияние Ассоциации российских банков в профессиональном сообществе России и за рубежом, усиливается наша социальная роль в стране. Мы действительно стали системой - системой, объединяющей и направляющей движение всех коммерческих банков России. Мы работаем как единая корпорация, которая уже не только отстаивает свои интересы, но и продвигает вперед экономику страны. Важно, что внутри корпорации у нас сейчас все больше общих идей, нежели разногласий... Наш съезд принимает Программу развития на следующие 15 лет: «Национальная банковская система России 2010 - 2020 гг.». Еще на начальном этапе разработки она получила название программы «банкизации всей страны» <18>. В этой Программе определены основные показатели развития банковской системы России на период до 2010 - 2020 гг. (количественные и качественные аспекты). Содержание Программы развития банковской системы, принятой на XVII съезде Ассоциации российских банков позволяет сделать вывод, что банковское сообщество способно планировать не только свое собственное будущее развитие как банковской системы, но и страны в целом. Особенно интересен тот пункт Программы, где речь идет о совершенствовании банковского надзора. Данный пример показывает, что вертикальная системообразующая связь перестала быть исключительно прямой, т.е. проистекающей от Центрального банка к кредитным организациям. Образовалась система обратной связи - от банковского сообщества к регулятору, т.е. - к Банку России.

Приведенные примеры показывают, что современная банковская система России характеризуется не только наличием в ней процессов управления, но и способностью к самоуправлению, самоорганизации и саморазвитию.

Таким образом, банковская система Российской Федерации - это внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами, способная к саморазвитию и саморегулированию совокупность кредитных организаций, органов управления и организаций банковской инфраструктуры. Эта система входит в другую, более крупную систему. Банковская система - часть финансовой системы Российской Федерации. Со своей стороны, банковская система может также состоять из других систем. Например, в нее входит система бюро кредитных историй.

Приведенный анализ показал, что легальное определение банковской системы Российской Федерации, которое имеется в ст. 2 Закона о банках, неадекватно современному состоянию развития банковской системы и нуждается в соответствующем изменении.

Последствия дефолта

 

В последефолтные (1999 - 2004) годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9 - 10% ВВП в 1996 - 1997 гг. до примерно 15% к концу 2004 г. (доля кредитов в банковских активах составляла почти 44%). Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом кэптивного характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков (ранее этот разрыв составлял более 30%). Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Сильна была зависимость банков от крупнейших заемщиков. Существование целого ряда банков-лидеров определялось благополучием их основных клиентов, а реально диверсифицированных банков почти не было. На десять крупнейших кредитов в среднем приходилось от 30% до 50% объема кредитных портфелей банков, в то время как в Западной Европе - 2 - 8%. Отношение средней величины десяти крупнейших кредитов к среднему капиталу составляло от 100% до 400% (30 - 100% в Западной Европе). В общем объеме средств банков вклады десяти крупнейших клиентов занимали от 40% до 80% (в Европе - менее 2%). Все это не позволяло диверсифицировать риски и делало банки уязвимыми.

Несмотря на расширение кредитной деятельности, вклад банковской системы в поддержание экономического роста оставался незначительным. По-прежнему основная часть кредитов реальному сектору носила краткосрочный характер и была направлена в большей степени на пополнение оборотных средств предприятий. Финансирование своих инвестиционных программ они вынуждены были проводить главным образом за счет собственных средств.

Таким образом, банковские кредиты работали не столько на увеличение объемов производства и инвестиций, сколько на оздоровление финансового состояния предприятий: снижение кредиторской задолженности, пополнение ликвидности и увеличение финансовых вложений. Относительный дефицит долгосрочных кредитных ресурсов в базовых отраслях экономики достигал 5% ВВП.

Динамика роста ресурсной базы также не соответствовала требованиям банков, ориентированных на кредитование реального сектора. Снижение темпов роста пассивов было в основном обусловлено снижением доходов предприятий и устранением неденежных форм расчетов между ними.

Уменьшение притока ресурсов от предприятий банки компенсировали за счет привлечения средств населения, темпы роста которых свидетельствовали о том, что банковская система начинала, хотя и медленно, выполнять функцию трансформации сбережений граждан в кредиты реальному сектору экономики. В последние годы объем банковских вкладов населения рос вдвое быстрее, чем активы банков (и в четыре раза быстрее, чем их капитал), что объяснялось как восстановлением доверия к банковской системе, так и относительным ростом личных доходов граждан. Основными клиентами банков становились представители активно формирующегося среднего класса.

Средства населения превращались в важнейший источник пассивов банковского сектора. Ежегодный прирост сбережений граждан составлял около 20 млрд долл., при этом лишь 1/3 из них поступала в банковскую систему. На руках у населения оставалось около 100 млрд долл. (сейчас примерно столько же).

Во всем мире вклады населения считались одним из лучших видов банковских пассивов. В России этот источник фондирования был и остается наиболее чувствительным для банков: когда граждане настроены оптимистично, данный сегмент растет быстро, однако под влиянием негативных ожиданий он может резко сократиться. Еще одним недостатком указанного вида пассивов являлась его относительно высокая стоимость, что приводило к снижению маржи банков при инвестировании в реальный сектор, кредитные риски в котором оставались высокими.

Основная доля банковских вкладов - 65% - приходилась на пятерку крупнейших банков (Сбербанк, Внешторгбанк, Газпромбанк, «Уралсиб» и Альфа-банк), немногим более 10% - на банки из второй пятерки и 25% - на остальные 1300 с лишним кредитных организаций. Доля вкладов в Сбербанке, оставаясь значительной, постепенно снижалась.

В последние годы ведущие банки увеличили отрыв от своих менее крупных коллег в области привлечения средств населения. Преимущество здесь имели банки, уже выстроившие розничный бизнес и сделавшие его стратегическим направлением своей деятельности, а также располагающие разветвленной филиальной сетью. Масштабному притоку средств населения в банки способствовало внедрение системы страхования вкладов.

В рассматриваемый период доходность по операциям на финансовых рынках уже стабилизировалась на достаточно низком уровне. В такой ситуации банки, зачастую работавшие как финансовые компании, для поддержания конкурентоспособности и обеспечения рентабельности своего бизнеса вынуждены были расширять кредитные портфели, в первую очередь за счет кредитования реального сектора экономики.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты/активы» с 1 января 2003 г. по 1 января 2007 г. выросло почти на 13 процентных пунктов (п. п.). Во многом за счет этого снизилось на 1,5 п. п. и соотношение «собственный капитал/активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21 - 50-е место, - с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п. п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд руб. на 1 января 2003 г. до 53,3 млрд руб. на 1 января 2007 г., или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки (Сбербанк и Внешторгбанк), а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции (их чистые активы составляют от 350 млн до 600 млн долл.). В то же время средние банки (величина чистых активов - от 50 млн до 350 млн долл.) характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки (величина чистых активов - меньше 50 млн долл.) либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов (более 80%) размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5 - 3 раза выше, чем в среднем по регионам.

 

Влияние глобальных факторов

 

Отличие настоящего кризиса от предыдущих кроется в его двойственной природе. Помимо падения цен на жилую недвижимость и связанного с этим снижения цен на ипотечные ценные бумаги рынки столкнулись еще и с резким ростом цен на сырье. В связи с этим Центробанки не могли ослабить денежную политику настолько, насколько было необходимо, особенно в Великобритании и странах Еврозоны. Если бы не было сырьевого бума, то даже в США ставки сейчас могли бы быть на уровне 1% (как в 2003 г.). Кроме того, сочетание данных двух обстоятельств породило неуверенность относительно направления монетарной политики и действий регуляторов.

Помимо этого продолжительность кризиса объясняется еще тем, как именно он ударил по банковскому сектору. Финансовые кризисы 1990-х годов тоже были затяжными, от потерь вкладов и займов в США и оказания помощи шведским банкам до масштабного обесценивания долговых обязательств в Японии. Оперативные действия Центробанков после «черного понедельника» 1987 г. (когда американский фондовый рынок упал почти на 23%) и после банкротства хедж-фонда Long-Term Capital Management в 1998 г. позволяли сделать вывод, что всегда стоит «покупать на падении». Сейчас и здесь нет уверенности.

Проблемы в банковском секторе вовлекают в порочный круг все остальные отрасли экономики. Сталкиваясь с нехваткой ресурсов, банки начинают ограничивать кредитование, что, в свою очередь, усложняет жизнь компаниям и потребителям, заставляя их сокращать расходы и изыскивать возможности для выплаты кредитов. А это вынуждает банки вести себя еще осторожнее. Настороженность банкиров вылилась в удвоение стоимости межбанковских заимствований. По данным Ассоциации британских банков, долларовая процентная ставка по однодневным ссудам LIBOR выросла на 3,33% до 6,44%, что стало самым большим скачком с момента терактов 11 сентября.

Последняя экономическая статистика наглядно продемонстрировала то, как распространяется кризис. Ни Германия, ни Япония в начале последнего десятилетия не наслаждались прелестями кредитного бума, но теперь обе эти страны также страдают от кредитного кризиса, который трансформировался из американского финансового кризиса в глобальный экономический.

Именно деривативы (мировой рынок оценивается в 600 трлн долл., что в 10 раз превышает суммарный объем годового мирового ВВП), связанные с американскими ипотечными облигациями, сдетонировали мировой финансовый кризис. Банки США дали гражданам ипотечные кредиты, под них выпустили производные бумаги. Виртуальные деньги продавались и перепродавались, однако заемщики их реальную стоимость вовремя не оплатили, после чего началась цепная реакция. Производных ценных бумаг немало и в других отраслях экономики, поэтому последствия могут быть катастрофическими.

В силу сложившихся исторических условий весь мир стал заложником финансовых властей США. После Второй мировой войны роль мировой валюты исполнял американский доллар, который был привязан к золотому эквиваленту. Однако в середине 1970-х годов произошел отрыв, и власти США стали на свое усмотрение решать вопросы о количестве долларов в обращении и сбалансированности платежного баланса.

Федеральная резервная система США могла напечатать сколько угодно денег, хотя до прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего этого не происходило. Когда Буш стал президентом, он начал войну в Ираке, которая выкачала из американского бюджета триллионы долларов. Одновременно с этим в стране сокращались налоги, а власти упустили из-под контроля тиражирование «мыльных пузырей» - разного рода производных бумаг. В результате образовался огромный дефицит бюджета. После того как суррогатные деньги сократились до реальной стоимости, образовался глобальный кризис ликвидности, вызвавший кризис доверия к властям. Экономический рост по всему миру начал замедляться. В итоге получился комплексный кризис существующей финансовой архитектуры.

Еще одна причина того, что кризис затянулся так надолго, проистекает из природы предшествовавшего ему бума. Кредиты брали все - начиная от домовладельцев, покупавших недвижимость, которую они не могли себе позволить, в надежде на увеличение ее стоимости, и заканчивая инвесторами, приобретавшими комплексные долговые продукты с высокой доходностью в расчете на сверхприбыль. Эти инвесторы прямо или косвенно были связаны с банками. Даже когда они заимствовали на рынке, их кредиторами вполне могли быть хедж-фонды или структурные инвестиционные компании, которые сами заимствовали в первую очередь в банках. Этот ранее просто фонтанировавший источник финансирования теперь почти иссяк.

Данным обстоятельством объясняется отсутствие спекулянтов, стремящихся скупать резко подешевевшие бумаги (особенно на долговых рынках). Обязательства инвестиционного класса могут выглядеть привлекательно в пятилетней перспективе, когда единственное, чего следует опасаться, - это риск дефолта. Однако большинство инвесторов на этом рынке вкладываются на срок всего от трех до шести месяцев. Если им придется распродавать свои активы в пожарном порядке, то они не смогут позволить себе ждать, чтобы цены - перед тем как начать расти - еще больше упали.

Таким образом, рынки и развитые страны ждут появления некоего катализатора для оздоровления экономики. В какой-то степени ситуация улучшилась благодаря снижению цен на сырье, и, возможно, это поможет им и в дальнейшем, если побудит центробанки снизить учетные ставки. Ощущение близости дна американского рынка жилья, возможно, тоже сыграет свою роль. Тем не менее кризис, по всей видимости, продлится и в 2009 г., а то и в 2010-м.

За последние 10 лет мировой объем производства возрос вдвое. Иностранные активы банков за этот период утроились, а оборот валюты увеличился в шесть раз. В промышленно развитых странах соотношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше, чем в России. При этом в западных странах в общей сумме активов финансового сектора растет доля институциональных инвесторов (инвестиционных, взаимных и пенсионных фондов, страховых компаний): например, в США она уже превысила долю банков, а во Франции и Великобритании - приблизилась к 40%.

Усилившаяся в последние годы взаимозависимость рынков развитых и развивающихся стран, а также возросшее качественное и количественное разнообразие финансовых инструментов заставляют современные банковские институты пересматривать свою стратегию и тактику. Перестройка банковского сектора стран ЕС сопровождается сокращением количества банков: с 12 тыс. в 1995 г. до 8 тыс. в 2007-м, или на 33%. В США количество банков в рассматриваемый период сократилось на 33% - с 15 тыс. до 10 тыс. Трансграничные слияния осуществлялись главными образом банками, действующими в соседних странах, близких по культуре и языку. Слияния европейских банков с банками третьих стран были более многочисленными, чем в границах ЕС. Многие европейские банки стремились расширить свое присутствие в США, странах Латинской Америки и Восточной Европы. Объем операций по слиянию и приобретению банков в ЕС возрос с 20 млрд долл. в 1990 г. до 170 млрд долл. в 2007 г. В результате повысились уровень концентрации и средняя рентабельность в банковском секторе ведущих стран ЕС. Все это позволило смягчить удар кризиса.

Действия регуляторов также позволят нивелировать последствия, хотя и на короткое время. ФРС США, Банк Англии, Европейский центральный банк (ЕЦБ), а также ЦБ Канады, Швейцарии и Швеции скоординированно снизили учетные ставки. Данный шаг со стороны ведущих центробанков является беспрецедентным - ранее центральные банки никогда не снижали учетные ставки одновременно и по взаимной договоренности. То же самое можно сказать и о совместном вливании средств для поддержания банков и рынков.

Регуляторы готовы задействовать почти все имеющиеся в их распоряжении инструменты, чтобы попытаться стабилизировать финансовые учреждения и не допустить раскручивания той гибельной спирали, которая привела к краху Lehman и AIG. С этой целью власти во всех развитых странах ввели такую меру, как временный запрет коротких сделок с акциями финансовых компаний, и подумывают о возможности сокращения сделок с кредитными деривативами. В дополнение регуляторы занялись также кредитными дефолтными свопами (CDS, credit-default swap) - контрактами, которые служат для страховки от неплатежей. Для ограничения системных рисков, которые сопряжены с этим практически нерегулируемым внебиржевым рынком, определенное вмешательство регулирующих органов действительно необходимо.

Хотя рынок CDS сейчас лежит в руинах, его обвиняют еще и в том, что он представляет собой игровое поле для спекулянтов. Согласно одной из теорий заговора цены на рынке CDS были искажены из-за деятельности хедж-фондов, а затем эти цены, в свою очередь, повлияли на фондовый рынок и вызвали всеобщий кризис доверия. Специалисты по сделкам с CDS настаивают на том, что все эти обвинения несправедливы. Один из них приводит оценку, согласно которой к спекулятивным можно отнести не более четверти объема последних торговых сделок таких попавших в беду финансовых компаний, как Lehman, причем подавляющая масса этих сделок была вызвана отчаянным стремлением фирм-конкурентов защитить себя от риска банкротства контрагента. Одновременно произошел и сравнимый по глубине обвал на рынке денежных облигаций, где по техническим причинам спекулянтам играть очень трудно.

И все же, принимая во внимание оценки объемов торговли и выплаты маржи, вполне можно предположить, что отдельно взятый хедж-фонд, если он не учел контрагентского риска, мог бы в отдельно взятый торговый день занять доминирующее место в торговом CDS-обороте одного отдельно взятого банка. Так что до тех пор, пока данный рынок не станет более прозрачным, его сторонникам будет нелегко опровергать подобные обвинения.

 

 

Заключение

 

Меньше чем за 20 лет своей истории российская банковская отрасль пережила несколько кризисов и периодов дестабилизации: в 1995, 1998 и 2004 гг. Тем не менее о восстановлении банковской системы свидетельствует тенденция к повышению среднего кредитного рейтинга российских банков с CCC до B+, хотя этот показатель и остается одним из самых низких в мире.