Проблемы процессуального положения потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства

Защита потерпевшего от преступления: проблемные вопросы реализации правовых норм

 

Проблема юридической защиты жертв преступлений - одна из наиболее острых в настоящее время.

Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не нова. В значительной мере ведение расследования осложняет отказ от дачи показаний или дача показаний, не соответствующих действительности, отзывы заявлений о совершенных преступлениях, нежелание граждан выступать не только в качестве свидетелей, но и понятых, происходящие из опасения неблагоприятных действий в отношении своей жизни и здоровья, имущества, родных и близких со стороны преступников.

Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые, он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту.

Согласно ст. 1 Закона от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» «государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - осуществление предусмотренных законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами».

В систему мер государственной защиты, согласно закону «О государственной защите потерпевших…» входят меры обеспечения безопасности указанных участников и меры их социальной поддержки.

УПК РФ предусматривает так же процессуальные меры, предпринимаемые в тех же целях:

указание в протоколе следственного действия псевдонима, а не реальных данных о личности фигуранта;

контроль и запись телефонных и иных переговоров фигуранта; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым;

закрытое судебное разбирательство;

сохранение в тайне при судебном допросе личности свидетеля, а так же допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками.

Меры обеспечения безопасности предпринимаются для предотвращения посягательств на жизнь, здоровье, имущество свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, а так же их родных и близких.

В ходе уголовного судопроизводства в интересах потерпевшего работает практически вся правоохранительная система (что ни говори, но следователи все-таки стремятся собирать только обвиняющую подследственного информацию, зачастую игнорирую обстоятельства смягчающие ответственность).

Решение о необходимости назначения государственной защиты принимает конкретное должностное лицо правоохранительного органа, на рассмотрении которого находится заявление или в производстве которого находится уголовное дело: судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания.

В зависимости от места нахождения защищаемого лица и органа, в производстве которого находится уголовное дело, определяются органы, непосредственно осуществляющие обеспечение его безопасности.

Непосредственным обеспечением безопасности занимаются правоохранительные органы. Закон содержит примерный перечень органов: ФСБ, органы внутренних дел, таможенные органы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Основной критерий выбора конкретного органа - дело должно находиться в его производстве.

Меры безопасности отменяются в случае, если устранены основания их применения, а также в случае, если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности, с защищаемым лицом

Орган, осуществляющий меры безопасности, на основании постановления (определения) о применении мер безопасности, вынесенного уполномоченным органом, принимает постановление, в котором предусматриваются меры безопасности и меры по ограничению доступа к сведениям.

На практике даже в ходе проведения следственных действий очень трудно найти понятых, так как люди боятся негативных последствий, пусть даже эти последствия в реальности отсутствуют. С потерпевшими дела обстоят почти также. Люди, пострадавшие от преступлений, не всегда обращаются за помощью в правоохранительные органы. Причинами являются отсутствие веры в правосудие, вера в бездействие правоохранительных органов, а также страх перед лицами, совершившими преступление.

Вместе с тем расширение активности процессуальной фигуры потерпевшего разрешит лишь материально-правовой аспект проблемы судебной защиты, поскольку закрепление в законодательстве дополнительных возможностей потерпевшего по участию в процессе защиты еще не гарантирует успешную реализацию его субъективного интереса в процессе производства по уголовному делу. Без создания реально действующего механизма применения права на судебную защиту нельзя говорить об эффективности этого института.

При рассмотрении вопроса об обеспечении условий для своевременного и эффективного рассмотрения заявления или жалобы потерпевшего, обратившегося в суд за защитой своих прав, мы сталкиваемся с проблемой предельной нагрузки на судебные органы. Постоянно возрастающий объем рассматриваемых дел и максимальная занятость судей не позволяют уделять рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства достаточно времени. Естественно, что в таких условиях рассмотреть дело по существу, руководствуясь внутренним убеждением и законом, и вынести справедливое решение представляется весьма затруднительным. Кроме того, своевременное рассмотрение и разрешение жалоб и заявлений граждан в суде затруднено субъективными причинами, такими как: волокита, зависимость судей, корыстный интерес и судейский произвол.