История земельных отношений. Основные проблемы отношений

 

В современных условиях значение земли в жизни человечества определить не так просто. С одной стороны, роль естественных сил земли и зависимость человека от сил природы многократно снизились. Научно-техническая революция и новые технологии привели и к созданию искусственного плодородия почвы, и к появлению синтетических материалов, и к освоению новых видов энергии, ранее недоступных человеку. С другой стороны, многие природные ресурсы, которые ранее считались неисчерпаемыми, оказались на грани исчезновения. Повсеместно на земном шаре не хватает пресной питьевой воды. Разведанные запасы нефти могут истощиться через 40 лет, угля - лет через 100. Исчезают с лица планеты леса, в том числе и джунгли, ответственные за состояние атмосферного воздуха. Исчезают целые виды животных. Загрязняются природные водоемы, гибнут рыбные ресурсы. Производственная деятельность человека загрязняет не только воду и воздух, но и почву, продукты которой становятся негодными к употреблению. Таким образом, общее ухудшение состояния экосферы делает человека более уязвимым от сил природы, в связи с чем значение земли (в широком смысле слова) беспрецедентно возрастает. Растет также значение доступа к полезным ископаемым и, прежде всего к энергоносителям, таким, как нефть, газ. Значительно возрастает значение земли как места обитания человека и размещения производственных объектов. В отдельных городах, районах и даже странах концентрация населения, автомобилей, промышленных и административных объектов превышает все разумные пределы, а цены на земельные Участки постоянно растут.

Ведение хозяйства на земле может быть организовано в различных общественных формах. В современных условиях в большинстве стран мира хозяйство на земле организовано на рыночных, более того, на капиталистических началах.

По мере своего развития капитал овладевал не только собственно промышленностью, торговлей и кредитно-финансовой сферой, но и отраслями, связанными с ведением хозяйства на земле. Это в первую очередь земледелие, а также добыча полезных ископаемых лесоразработки, строительство, ряд других отраслей. При этом существенным образом изменяются поземельные производственные отношения, преобразуются все существовавшие ранее формы земельной собственности.

При капитализме по поводу ведения хозяйства на земле сталкиваются интересы трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Происходит, с одной стороны, отделение земельной собственности от ведения хозяйства на земле. Это явление можно расценивать как частный случай отделения капитала-собственности от капитала-функции. Формируются два вида монополии на землю: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства.

С другой стороны, с развитием капитализма происходит отделение непосредственного производителя (в сельском хозяйстве - крестьянина) от земли, основного средства производства, что в целом характерно для капитализма.

Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяйство капиталистически, т.е. применяя наемный труд. Согласно теории К. Маркса, созданная наемными рабочими прибавочная стоимость распадается при этом на две части: одна образует прибыль арендатора из расчета средней нормы прибыли, другая уплачивается земельному собственнику за право применения капитала на данном земельном участке. Таким образом, земельная рента означает экономическую форму реализации частной земельной собственности. В условиях феодализма земельная рента выражала отношения двух классов: феодалов и крепостных крестьян. В отличие от феодализма капиталистическая земельная рента характеризует совокупность отношений трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Специфической особенностью этих отношений является то, что непосредственно друг с другом контактируют, во-первых, капиталист-арендатор и земельный собственник по поводу уплаты земельной ренты, во-вторых, капиталист и наемный рабочий по поводу создания стоимости и прибавочной стоимости. Кажется, что земельного собственника и наемного рабочего не связывают никакие отношения. Между тем землевладелец, присваивая ренту, участвует в распределении созданной рабочими прибавочной стоимости, т.е. является эксплуататором наравне с капиталистами. Таким образом, Маркс доказывает, что земельная рента есть одна из превращенных форм прибавочной стоимости.

Марксов подход принципиально отличается от других теорий ренты. Так, физиократы выводили ренту из природы, рассматривая ее как дар естественных сил. Д.Рикардо принадлежит большая заслуга в развитии теории ренты. Он первым пытался объяснить земельную ренту на основе закона стоимости и трактовал ее как разность между общественной и индивидуальной стоимостью продуктов земледелия. Вместе с тем его теория основывалась на двух догмах. Образование ренты Рикардо считал возможным только при переходе от лучших земель к худшим. Кроме того, он полагал, что последовательные вложения капитала в один и тот же участок земли будут характеризоваться убывающей производительностью. Этот "закон" убывающего плодородия почвы был воспринят многими экономистами и трактовался впоследствии как вариант закона убывающей производительности факторов производства. В.И.Ленин видел заслугу К.Маркса в том, что он освободил теорию ренты от двух вышеназванных догм.

Частная земельная собственность не является необходимым условием существования капиталистического способа производства. Более того, сохранение частной собственности на землю и связанной с этим ренты как своеобразной пошлины, налога за право приложения капитала к земле невыгодно предпринимателю, уменьшает его прибыль от ведения хозяйства. Тем не менее, ни в одной стране с приходом капитализма частная собственность не была упразднена. Более того, в США, например, становление капитализма сопровождалось и внедрением частной собственности на землю, ранее неизвестной этому региону. Почему же буржуазия не проводит, к примеру, национализацию земли, которая освободила бы ее от уплаты части прибыли в виде ренты? Дело в том, что земельная собственность - это разновидность частной собственности вообще. Поэтому национализация земли подорвала бы сам принцип частной собственности в целом.

Казалось бы, проблема ренты может быть решена путем покупки хозяйствующим субъектом земельного участка. Однако при этом, хотя предприниматель освобождается от уплаты ренты, происходит "омертвление" значительной части капитала в виде цены, уплаченной за данный земельный участок. Соответственно сокращается размер производительного капитала, приложенного к земле, и размер приносимой им прибыли. Это противоречие, в свою очередь, предприниматели пытаются разрешить при помощи ипотеки.

Ипотека означает получение денежной ссуды под залог недвижимости: земли и строений. Она позволяет мобилизовать на время какую-то часть капитала, омертвленного в цене земли. Но по истечении срока необходимо ссуду погашать, а, кроме того, ипотечный кредит, как и всякий другой, предусматривает выплату процента. Таким образом, при ипотеке хозяйствующий субъект превращается в формального собственника. Фактическим владельцем участка земли становится ипотечный банк (или страховое общество, другие кредитные институты), присваивающий ренту в форме ипотечного процента.

Природа располагает колоссальными и разнообразными ресурсами, которые представляют собой естественные условия жизнеобеспечения человечества. При этом способ использования природных ресурсов может приносить как высокий социально-экономический эффект, так и огромный, порой невосполнимый ущерб для будущих поколений. Поэтому всегда следует помнить, что понятия рационального и эффективного использования природных ресурсов с точки зрения текущего момента и отдаленной перспективы, как правило, не совпадают и находятся в явном противоречии. В данной сфере особенно опасен чисто экономический подход к оценке использования ресурсов, ибо достигаемая высокая эффективность того или иного предпринимательского дела, связанного с использованием природных ресурсов, может обернуться драмой и даже трагедией локального, регионального или мирового масштаба.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на столь важные понятия для дальнейшего социально-экономического прогресса, как культура труда, знание (интеллект) и духовность. И здесь совсем не важно, о каком виде деятельности идет речь: о труде в области собственно культуры или о самом неквалифицированном труде в самой, возможно, непрестижной сфере деятельности. Не вдаваясь глубоко в эту многосложную проблему, обратим внимание лишь на значение высокой культуры труда в тех видах трудовой деятельности, которые тесно связаны с использованием природных ресурсов.

Ответим себе честно: всегда ли образованный человек способен к высококультурному труду? Образование, естественно, дает определенный уровень знаний в той или иной области деятельности. На основе знаний возникает рациональное поведение человека. Все это так, ибо позволяет двигаться дальше в открытии и освоении законов природы и в других областях деятельности, в развитии технологий и техники.

Однако этот технократизм, рационализм, экономизм все больше и больше подавляют духовное начало в человеке, в его трудовой деятельности. Духовность наравне со знанием - первичная и исходная составляющая человеческого труда. Мало того, духовность как «эмоциональное мышление» - определяющая сила знания. Она включает в себя всю гамму чувств, переживаний, настроений в отношении собственного деяния, которое проявляется в понятии красоты, морали, нравственности, традиции, религии и т.п. Очевидно, определяющей характеристикой духовной составляющей трудовой деятельности является совестливость.

Сложившаяся экологическая ситуация настоятельно требует совершенно иного принципа формирования всех, без исключения специалистов, но особенно имеющих дело с природой, ибо разрушительные последствия «варваров от знания» становятся все возрастающим и непосильным бременем для всего человечества, для подрастающего и будущих поколений.