Анализ материалов и проблем по теме выпускной квалификационной работы

 

Многочисленные недостатки УПК РФ, как представляется, обусловлены ошибкой в концепции его построения. Уголовно-процессуальное законодательство многих европейских стран регламентирует основные права граждан и некоторые узловые проблем уголовного судопроизводства. Регламентация же многих сугубо технико-процессуальных вопросов (порядок производства некоторых процессуальных действий, документальное оформление их результатов, требования, предъявляемые к реквизитам процессуальных документов) отдана на усмотрение правоприменителя.

Законодатель при конструировании норм, регламентирующих отдельные уголовно-процессуальные правоотношения, исходил из потенциальной возможности предусмотреть все возникающие в их рамках ситуации. После этого многообразие частностей концентрировалось в общем начале - конкретной правовой норме.

Применение закона дает необходимые результаты только тогда, когда учтены все действия (бездействие), вытекающие из желаний и стремлений всех участников правоотношений. На основе заложенного в него всего многообразия следственных ситуаций как необходимого условия вычисляются все последствия, которые могут наступить от совокупности различных комбинаций действий (бездействия). После этого языком юридической нормы регламентируется порядок возникновения, развития и разрешения уголовно-процессуальных правоотношений.

Сколько бы не старался законодатель предусмотреть в общем начале - конкретно сформулированной норме права все возможные частности, обусловленные желаниями, стремлениями и возможностями субъектов процессуальной деятельности, но так или иначе предусмотреть все варианты следственных ситуаций ему не удастся. Это объясняется необъятностью окружающей нас объективной реальности, которая к тому же имеет склонность к постоянному изменению.

В регламентации уголовного судопроизводства следует, расширять диспозитивные и дискреционные начала, конкретно прописывая в нормах процедурные моменты, имеющие ключевое значение. В первую очередь детальной регламентации подлежат основания и процедура порядка ограничения конституционных прав граждан.

Так как задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемой органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование без судебного решения, то его правовая регламентация должна быть детальной. Однако до настоящего времени законодателю так и не удалось ликвидировать комплекс проблем и противоречий, содержавшихся в изначальной редакции УПК <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDFK1s4I> РФ. Данные проблемы, обусловлены в том числе дублированием в УПК РФ целого ряда норм из предшествующего процессуального кодекса, явно не совмещающихся и не сочетающихся с новыми задачами уголовного судопроизводства, и несколько иной ролью субъектов процессуальной деятельности; искусственным включением в континентальное судопроизводство традиций англосаксонского права.

Один из проблемных вопросов задержания подозреваемого, соотношение этого процессуального института и института возбуждения уголовного дела. Обозначенная проблема, несмотря на устойчиво сформировавшуюся практику, имеет существенное значение как для защиты прав и законных интересов граждан, подозреваемых в совершении преступления, так и для эффективности расследования преступлений. Возбуждение уголовного дела предшествует задержанию и является одним из элементов законности его производства либо задержание может производиться и до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы доказать, что задержание до возбуждения уголовного дела производить не допустимо, можно привести ряд аргументов в пользу этого решения. Если стремиться к обратному, то при тщательном изучении и анализе норм УПК <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDFK1s4I> РФ можно обосновать и эту позицию.

Во-первых, в ч.1 ст.91 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B359K5sDI> УПК РФ конкретно указывается, что задержание производится при подозрении лица в совершении преступления. Соответственно, при составлении протокола задержания наличие события преступления уже не должно ставиться под сомнение, и достаточные основания к его возбуждению должны иметься.

Во-вторых, при производстве задержания необходимо располагать сведениями, указывающими не только на признаки какого-либо преступления, но и сведениями, достаточными для квалификации, пусть и предварительной, инкриминируемого деяния, а также установить, что оно наказуемо лишением свободы.

В-третьих, задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, ограничивающая гарантированное Конституцией РФ (ст.22) <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD173EE3A04F77160D38E25129D744F06CF6069CB25956KCs9I> право лица на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч.3 ст.55 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD173EE3A04F77160D38E25129D744F06CF6069CB25B5FKCs1I> Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральным законом только в мере, необходимой для защиты публичных интересов. Соответственно, если факт совершения преступления публичного обвинения (нарушения публичных интересов) еще не установлен, то отсутствуют и основания для применения мер уголовно-процессуального принуждения.

Таким образом, для принятия обоснованного решения о производстве задержания и составления соответствующего протокола, необходимо:

) возбудить уголовное дело о преступлении, в совершении которого подозревается лицо;

) получить из источников, указанных в ст.91 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FCF53KEs2I> УПК РФ, сведения, отнесенные законодателем к основаниям задержания, и зафиксировать их путем производства следственных действий. Эти сведения должны быть получены:

от лиц, застигнувших подозреваемого при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п.1 ч.1 ст.91 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FCF53KEs0I> УПК РФ);

от потерпевших или очевидцев, указывающих на данное лицо как на совершившее преступление (п.2 ч.1 ст.91 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FCF53KEsFI> УПК РФ);

из процессуально зафиксированных сведений сделать вывод (полагать), что на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п.3 ч.1 ст.91 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FCF53KEsEI> УПК РФ);

) квалифицировать действия подозреваемого и убедится, что санкция статьи УК <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E7A64728410F69B75F2CDFK1s4I> РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы.

Вопросы соотношения институтов задержания и возбуждения уголовного дела имеют концептуальные проблемы. Задержать значит "не пустить, заставив пробыть где-нибудь дольше положенного, удержать на какой-нибудь срок". Однако законодателем до настоящего времени так и не разрешен вопрос о правовой природе задержания.

В соответствии с п.11 ст.5 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3K5s9I> УПК РФ, задержание есть мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Таким образом, задержание является мерой, обеспечивающей эффективность расследования преступлений, которое в соответствии с ч.1 ст.156 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B35EK5sDI> УПК РФ начинается с момента возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем физический захват лица и его препровождение в компетентный орган или к должностному лицу по своей природе не является процессуальной деятельностью. Однако составление протокола о производстве задержания, "как бы в порядке обратной силы, придает факту доставления задержанного лица уголовно-процессуальный характер".

В практической деятельности лицо застигают не при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а при совершении или после совершения противоправного деяния. Потерпевшие или очевидцы указывают сотрудникам полиции не на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E7A64728410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595DCD5DKEs5I>УК РФ или ч.2 ст.161 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E7A64728410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FC151KEs5I>УК РФ, а на лицо, совершившее хищение. Квалифицировать действия виновного в момент его задержания можно по-разному - и как кражу, и как грабеж, и как мелкое хищение. Но в любом случае виновного необходимо препроводить в помещение компетентного органа для установления личности задержанного и разбирательства. Если им совершено административное правонарушение, то допустимо применение к нему обеспечительных мер административного характера: доставления или административного задержания. Если он совершил преступление, то возможно применение в нему обеспечительных мер уголовно-процессуального характера - задержания подозреваемого.

Таким образом, доставление и задержание как административное, так и уголовно-процессуальное следует разделить на два этапа: пред - или непроцессуальная деятельность и процессуальное действие.

Непроцессуальная деятельность может осуществляться до возбуждения уголовного дела, тогда как процессуальное задержание допустимо производить только после его возбуждения.

В п.15 ст.5 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FC856KEsFI> УПК РФ определено, что момент фактического задержания момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Данную норму следует понимать как приравнивание фактического задержания к составлению протокола задержания по тем основаниям, что в УПК <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDFK1s4I> РФ не содержится норм, определяющих:

) субъектов правомочных на производство фактического задержания;

) процессуальный порядок фиксации производства фактического задержания;

) процедуру освобождения задержанного в случае, если для составления протокола нет достаточных оснований, и т.д.

Институты административного и уголовного процессуального задержания должны быть согласованы друг с другом, так как и в том и другом случае ограничивается конституционное право задержанного.

Фактическое задержание подозреваемого не может производиться в порядке, установленном УПК <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDFK1s4I> РФ, так как фактически задержать лицо может пострадавший от его действий, очевидец, должностное лицо, не уполномоченное на составление протокола задержания и пр.

Ряд федеральных законов и законов уже содержит явно недостаточную, процедуру производства фактического задержания:

статья 12 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E6A34523410F69B75F2CDF14B87CB84391B358K5s8I> Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" гласит: "Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел".

в соответствии с п.3 ст.30 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E7A54121410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FCC5CKEs2I> Закона "О Государственной границе Российской Федерации" пограничным нарядам предписывается

осуществлять "задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы".

на основании п.5 ст.15 <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1434E7A54D29410F69B75F2CDF14B87CB84391B5K5sDI> ФЗ О "государственной охране" должностные лица государственной охраны вправе "задерживать и доставлять в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушения в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны".

Федеральный закон "О полиции" предоставляет полиции право "доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина " (п.13 ч.1 ст.13) <consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A54026410F69B75F2CDF14B87CB84391B3595FC950KEs7I>.

В данных законах говорится о производстве фактического задержания лица за совершение административного правонарушения или по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем ни в одном из перечисленных законов не указывается на то, как следует отражать (фиксировать) факт произведенного задержания.

Законодателю как минимум необходимо разъяснить процедуру фактического задержания: субъекты его производства, их права и обязанности, порядок фиксации фактического задержания и освобождения задержанного - тогда когда для применения обеспечительных мер принуждения (составления протокола задержания) нет оснований или необходимости.

В российском уголовно-процессуальном законе отсутствует понятие задержания вообще и задержания с поличным в частности. В п.11 ст.5 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD2y2vCI> Уголовно-процессуального кодекса РФ определяются лишь значение задержания как меры процессуального принуждения, субъекты и сроки ее применения. В теории уголовного процесса сложилось устойчивое представление о задержании как мере процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Этимология термина "поличное" связывается с древнерусскими источниками права, в которых под ним понимались похищенные вещи, найденные и изъятые у физического лица². В современных условиях "поличное" достаточно широко употребляется в научно-методических работах, посвященных проблемам задержания. Такое задержание подразумевает кратковременное лишение свободы субъекта, застигнутого на месте преступления во время его совершения или непосредственно после окончания посягательства. В п.1 ч.1 ст.91 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C59EE5ByDvFI> УПК РФ названы подобные основания задержания, что, казалось бы, лишает практического смысла обсуждение каких-либо проблем задержания с поличным. Задержание же с поличным в абсолютном большинстве случаев проводится до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Более того, в теории и оперативно-следственной практике задержание справедливо рассматривается как одно из важнейших средств раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, контрафактной продукции, коррупционными посягательствами и т.д.

Оперативно-розыскные данные собираются без соблюдения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, лицами, не являющимися субъектами уголовного судопроизводства, и не облекаются в уголовно-процессуальную форму. В ряде ситуаций неизвестен и источник информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. В научных публикациях приводились и иные доводы против прямого использования оперативно - розыскной информации в уголовном судопроизводстве.

В последнее время звучат предложения о придании результатам оперативно-розыскной деятельности процессуального статуса посредством закрепления их в ст.74 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C59EF5AyDvCI> УПК в качестве источников доказательств. Эта законодательная новелла аргументируется трудоемкостью формирования доказательств на основе оперативно-розыскной информации. По сути, в данном предложении в завуалированной форме высказана идея прямого ввода оперативно-розыскной информации в уголовный процесс, не предусматривается каких-либо дополнительных гарантий обеспечения достоверности и допустимости получаемых таким образом сведений.

Назрела потребность в более четком разграничении оперативно-розыскных мероприятий по сбору информации о причастности субъектов к выявленному преступлению и по их задержанию.

Следует отметить, что задержание с поличным может осуществляться не только на основе данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего задержание с поличным может быть классифицировано по субъекту проведения на осуществляемое сотрудниками правоохранительных органов при выполнении своих служебных обязанностей и производимое физическими лицами, не являющимися носителями указанных обязанностей.

Сложившееся положение, характеризующееся коллизией практики задержания с поличным и норм УПК <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DyDv8I>, регламентирующих применение названной меры на стадии предварительного расследования, требует законодательного разрешения.

В связи с этим предлагается дополнить гл. 19 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C58E95ByDvDI> УПК статьей 144.1 "Задержание с поличным" следующего содержания:

. Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляющие проверку сообщения о совершенном преступлении, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 91 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C59EE5ByDvFI> настоящего Кодекса, могут проводить задержание подозреваемого.

. Задержание с поличным осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22Cy5vDI> - 3 статьи 92 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C59EE5AyDvCI> настоящего Кодекса.

Следователь вправе поручать управомоченным органам оперативно-розыскные мероприятия по подготовке и фиксации задержания с поличным, а также его непосредственное проведение на месте совершения преступления.

. В течение 48 часов с момента задержания с поличным следователь должен принять решение о возбуждении уголовного дела и избрании в отношении задержанного меры пресечения либо о его освобождении.

. Задержанный должен быть опрошен по поводу возникшего подозрения, пользуется правом отказа от дачи объяснений и всеми правами, предусмотренными статьей 46 <consultantplus://offline/ref=72E87F291BBD4A6CC3A2519BDB53A108D41DB3DCFF2D55A450F3A8776DD8E90277F9FFD22C59ED5DyDvDI> настоящего Кодекса, за исключением права давать показания.

Введение подобной нормы, позволит избежать проведения оперативного эксперимента как действия по фактическому задержанию заподозренного. Оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о готовящемся преступлении отражаются в самостоятельных документах. Наблюдаемые участниками задержания действия субъектов преступления фиксируются в протоколах (актах) оперативного наблюдения, рапортах и объяснениях лиц, осуществлявших и воспринимавших процесс этого оперативно-розыскного мероприятия.

Сложившаяся судебно-следственная практика при задержании и арестах подозреваемых в совершении преступлений провоцирует сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий.

Подозреваемый, который ранее был задержан, подлежит освобождению, в том числе если не подтвердилось подозрение в совершении преступления либо нет оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессы расследования по уголовному делу, добывания и закрепления достаточного количества доказательств для направления уголовного дела в суд серьезно осложняются без изоляции подозреваемого, даже если совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести. И дело даже не в том, что от лица, находящегося под стражей, проще получить признательные показания. Подозреваемый, находясь на свободе, зная о том, что в отношении его расследуется уголовное дело, обладая информацией обо всех деталях совершенного преступления, свидетелях, соучастниках, способе сокрытия следов преступления, способен оказать серьезное противодействие следователю по сбору и закреплению доказательств, уничтожив следы преступления, спрятав предметы, изобличающие его в совершении преступления, подговорив соучастников на выработку единой позиции при  допросах, оказав давление на свидетелей либо иными способами.

В сложившейся ситуации сотрудники органа дознания, ответственные за раскрытие преступлений на своем участке, при установлении личности преступника, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и тяжкое преступление, зная о том, что следователь (дознаватель) не будет задерживать это лицо в порядке ст.91 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B770C401r6I> УПК, с молчаливого согласия следователя (дознавателя) либо по его негласному указанию вынуждены составлять фиктивные документы о совершении этим лицом административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста, после чего помещают лицо в камеру для административно задержанных, а во время нахождения этого лица в камере для административно задержанных следователь (дознаватель) проводит все необходимые следственные действия по сбору и закреплению доказательств.

Безнаказанность за совершение одного преступления часто создает иллюзию безнаказанности за совершение последующих преступлений. Поэтому лицо, злоупотребившее своими должностными полномочиями и незаконно подвергшее гражданина административному задержанию и аресту, чувствуя безнаказанность, может пойти дальше и применить к задержанному незаконные методы воздействия для получения признательных показаний в совершении преступления, в связи с которым гражданин и был незаконно задержан в административном порядке.

Бесспорно, психологическое и физическое воздействие сотрудниками правоохранительных органов может быть применено для раскрытия преступлений и в отношении граждан, задержанных с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B770C401r6I> УПК. Однако у лица, содержащегося под стражей незаконно, больше шансов стать жертвой физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, чем у лица, задержанного в соответствии с требованиями УПК <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB09rEI>.

В ст.27 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C52406D987C183B4CAD8878D295F3CEA7498705DDD008B707r2I> Конституции РФ закреплено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивает реализацию гражданином этого конституционного права, производится просто по постановлению следователя (дознавателя).

Нелогичной кажется позиция законодателя, при которой одно конституционное право граждан может быть ограничено только на основании судебного решения, а другое ограничивается на основании постановления следователя.

В сложившейся ситуации видится два пути решения проблем, возникающих при задержаниях и арестах граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, реализация которых, возможно, не искоренит полностью случаи незаконного задержания граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в административном порядке, но однозначно существенно снизит их количество:

. Руководителям всех правоохранительных органов, осуществляющих следствие по уголовным делам, необходимо отказаться от практики привлечения к дисциплинарной ответственности своих сотрудников за освобождение граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений, если задержание было произведено без нарушения порядка, предусмотренного ст.91 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B770C401r6I> УПК, и не учитывать при оценке их работы количество освобожденных лиц, задерживавшихся в порядке ст.91 УПК.

. Следует внести изменения в ст.108 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B77FC701r2I> УПК, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых по постановлению следователя с согласия прокурора, исключив из функции суда применение этой меры пресечения.

Действующая редакция УПК не предусматривает возможности задержания в порядке ст.91 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B770C401r6I> УПК граждан, в отношении которых поступило сообщение о преступлении, до возбуждения уголовного дела, что также вызывает у правоприменителей сложности, которые подробно освещены выше и также провоцируют сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий для раскрытия преступлений.

Этот пробел в законодательстве необходимо устранить путем внесения в ст.91 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B770C401r6I> УПК изменений, предоставив возможность следователю (дознавателю) производить задержание граждан, в отношении которых проводится проверка в порядке ст. ст.144 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B677CA01r6I> - 145 <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB9EEF59C940D0D109B677CB01r1I> УПК, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В заключение можно отметить, что предлагаемых изменений в УПК <consultantplus://offline/ref=29B930D0BAFB702422A356B226261C5243669C7D12641BAFD92DDC90FB09rEI> конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность останутся под контролем суда, так как решение следователя, согласованное с прокурором, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в суд.

Заключение

 

Приведение в последнее годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его максимально возможного согласования с правами и свободами человека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы с преступностью необходимо рассматривать использование мер процессуального принуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к нему принудительных мер, ограничивающих права и свободы гражданина. Задержание подозреваемого, производимое по большинству раскрываемых тяжких и особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для результатов расследования действием.

Вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привело к значительным изменениям практики применения задержания и заключения под стражу. Предпринятая законодателем систематизация мер процессуального принуждения отвела задержанию подозреваемого особое место в уголовном судопроизводстве. Однако связанная с этой процедурой сложная система отношений регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами права других отраслей, образующих в своей совокупности правовой институт.

На протяжении последних десятилетий задержание подозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в большей степени как неотложного следственного действия либо как меры уголовно-процессуального принуждения и в меньшей - как самостоятельного правового института. Между тем, отдельные проблемы применения задержания зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.

Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителями, а в отдельных случаях - и безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.

В результате проведенного исследования проанализированы актуальные теоретические и практические проблемы правового института задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве и сформулированы следующие выводы:

. Комплекс норм права, регулирующих определенные общественные отношения, связанные с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, образует самостоятельный правовой институт, который в соответствии с общепринятой классификацией является правовым институтом уголовного судопроизводства, имеющим межотраслевой характер (объединяющим нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, уголовного, административного и гражданского права), сложным по своему элементному составу, регулятивным по функциональной роли и процессуальным по субординации в правовом регулировании.

. Развитие института на разных этапах отечественной истории происходило эволюционным путем, набирая интенсивность: от самых простых форм к более сложным, создающим новые элементы института и правовые условия их существования. Институт задержания подозреваемого берет свое начало с первого упоминая о задержании вора, застигнутого на месте преступления, сделанного в Русской Правде (датированной исследователями периодом от середины XI века до 30-х годов XII века). Условно в истории правового института задержания можно выделить семь основных этапов, каждый из которых сыграл свою определенную роль в формировании норм права, регламентирующих задержание лица по подозрению в совершении преступления, и стал своеобразной ступенью для последующего шага в развитии уголовно-процессуального законодательства. Последний, современный этап, начался с 2001 года принятием УПК РФ и продолжается до настоящего времени, поскольку отдельные составляющие института задержания подозреваемого требуют дальнейшего серьезного совершенствования.

. Задержание следует рассматривать в качестве процессуального действия, с помощью которого осуществляется уголовно-процессуальное принуждение. В настоящее время задержание подозреваемого - вполне самостоятельная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая на стадии предварительного расследования и заключающаяся в кратковременной изоляции лица от общества в целях выяснения причастности задержанного к совершению конкретного преступления и разрешения по существу вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Осуществленная законодателем в УПК правовая регламентация задержания подозреваемого в отдельной главе и выделение его в системе классификации мер принуждения в качестве самостоятельного элемента в достаточной степени обоснованны и логичны.

. Фактическое задержание и доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, не получило до настоящего времени надлежащей правовой регламентации. Указанные действия следует признать факультативными элементами правового института задержания подозреваемого и рассматривать в качестве начального этапа в общей процедуре задержания подозреваемого, после констатации которых, при наличии возбужденного уголовного дела, как следующий этап, может быть осуществлено применение меры процессуального принуждения - задержание подозреваемого.

Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления и его доставление к месту производства предварительного расследования должны осуществляться в рамках уголовно-процессуальной юрисдикции уполномоченных лиц, что в свою очередь следует учесть в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих действия сотрудников правоохранительных органов.

Процедура фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и его доставления требует законодательного регулирования в части: уточнения понятия момента фактического задержания; закрепления права частных лиц на фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; регламентации субъектного состава, порядка фактического задержания и доставления подозреваемого; уточнения критерия наделения лица статусом подозреваемого применительно к задержанию.

. Мотивы задержания - это субъективные побуждения следователя (дознавателя) воспрепятствовать определенным предполагаемым действиям подозреваемого, которые в случае их осуществления могли бы помешать реализации целей применяемой меры процессуального принуждения либо привести к совершению преступления. Такими мотивами задержания следует признать наличие основанных на материалах уголовного дела опасений, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от дознания либо предварительного следствия, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению обстоятельств совершенного преступления. Требование ч.2 ст.92 УПК об указании мотивов в протоколе задержания подозреваемого обусловливает необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательства их перечнем.

. Основаниями задержания являются фактические данные, полученные при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающие обстоятельства, перечисленные в ст.91 УПК, содержащиеся в доказательствах по уголовному делу и свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению данного преступления.

Предусмотренные ст.91 УПК основания задержания лица по подозрению в совершении преступления нуждаются в уточнении формулировки п.2 ч.1 и закреплении в качестве самостоятельного основания задержания подозреваемого направления в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

. Права лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, могут быть классифицированы по следующим основаниям. По форме правового закрепления - как общепризнанные, конституционные, уголовно-процессуальные. По сфере действия - как общегражданские права; права, характерные не только для подозреваемого, но и для других участников уголовного судопроизводства; права, принадлежащие исключительно подозреваемому; права, принадлежащие задержанному или заключенному под стражу подозреваемому. По моменту возникновения и длительности существования - как общие и частные. По сфере затрагиваемых интересов - как затрагивающие судьбу уголовного дела и касающиеся личного состояния подозреваемого. По порядку реализации как активные и пассивные. В соответствии с возрастом - как права подозреваемого, не зависящие от его возраста, и права несовершеннолетнего подозреваемого.

Поскольку элементом процессуального статуса лица являются не только права, но и его обязанности, ст.46 УПК целесообразно дополнить перечнем обязанностей подозреваемого: являться по вызовам следователя и дознавателя; не препятствовать производству расследования незаконными средствами и способами защиты; соблюдать условия принятой в отношении него меры принуждения; подчиняться процессуальным решениям лица, производящего расследование, и суда; не уклоняться от участия в следственных действиях, соблюдать порядок проведения расследования.