Структурные компоненты образа Родины 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Структурные компоненты образа Родины



Содержание

Введение

. Структурные компоненты образа Родины

Понятие образов и их формирование

Образ Родины как психологическое явление. Методический подход к практическому исследованию образа Родины

. Эмпирическое исследование особенностей репрезентации "Образа Родины" у военнослужащих

Организация исследования

Изучение особенностей репрезентации образа Родины у военнослужащих

Рекомендации

Заключение

Список литературы

Приложения

 


Введение

В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, зафиксировано, что, в условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски для развития личности (!), общества и государства, Россия в качестве гаранта благополучного национального развития переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности [27].

Первым пунктом в обеспечении национальной безопасности страны, в этом документе, президент России, отмечает национальную оборону, в которой главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил Российской Федерации. Для этого уточняется система комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, включая подготовку личного состава и развитие необходимой инфраструктуры, отрабатываются оптимальные механизмы нахождения в резерве, поднимается престиж военной службы и статус офицерского состава [27].

Актуальность исследования образа Родины у военнослужащих обусловлена текущими процессами, происходящими в военной среде. Прежде всего, это реформа Вооружённых Сил России, которая представляет собой комплекс мероприятий по изменению структуры, состава и численности Вооружённых сил Российской Федерации, анонсированный 14 октября 2008 года на закрытом заседании военной коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

Русский солдат, офицер, всегда был объектом пристального внимания всех слоев общества в нашей стране. Его понимание слова "Родина" всегда находило свое отражение не только внутри воинского коллектива, но в значительной степени формировало образ Родины в общей массе населения страны. Кроме того, само общество, его ценности, идеалы, стремления, обратной связью влияли на формирование образа Родины, у военнослужащих начиная ещё с их детских лет.

Обилие информационных потоков СМИ и легкий доступ к ним, смена системы общественных ценностей у граждан страны, смена принципов воспитания молодежи, реформы институтов власти и силовых структур, заставляют военнослужащих по-новому смотреть на свое место в государстве, по-другому оценивать слово Родина.

Специфика воинской деятельности в сочетании с высочайшим напряжением всех духовных и физических сил, с возможностью и необходимостью самопожертвования во имя Родины, определяют значимость духовного фактора армии. Подтверждением этому могут служить слова великого русского полководца М.И. Кутузова о том, что "сколь ни важна роль военного порядка или дисциплины, они останутся бессильными тогда, когда... не осенятся тем воинским духом, который преображает все обстоятельства".

Патриотизм, государственность, верность служению Отчизне и народу, образ Родины, - были и остаются центральным звеном системы воспитания военнослужащих армии и флота. Значимость духовных ценностей военнослужащих в свое время подчеркивали П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, П.С. Нахимов, М.И. Кутузов, М.И. Драгомиров, М.В. Фрунзе, Г. К. Жуков и другие великие русские полководцы и флотоводцы.

В 2012 году в г.Тамбове был проведен экспертный социологический опрос "Военнослужащие и работники МВД РФ об образе Родины". В опросе принимали участие военнослужащие Тамбовского военного гарнизона и работники МВД РФ, проходившие военную службу на Северном Кавказе. Основные результаты эмпирического исследования в Тамбове по фокусной проблематике позволили сделать вывод, что образ Родины выступает важнейшим атрибутом духовной жизни социума, во многом определяет как индивидуальное, так и групповое социальное поведение и является сакральным и интимным компонентом духовной жизни личности военнослужащих.

Однако эти исследования, не отвечают на вопрос, что происходит с образом Родины в сознании военнослужащего в случае увольнения с военной службы. Переход к гражданской жизни военнослужащим - стрессовый этап жизни людей в погонах. Уровень воздействия процесса гражданизации офицеров, посвятивших лучшие годы своей жизни служению отчизне тем более велик, когда он происходит насильственно - в связи с организационно штатными мероприятиями.

Неясность взглядов военнослужащих, увольняемых с военной службы в запас, по организационно-штатным мероприятиям на, казалось бы, столь знакомые понятия, приводит нас к необходимости изучения вопроса репрезентации образа Родины у военнослужащих, выявление особенностей и структурных компонентов этой сложной категории в психологии. Это позволит рассмотреть проблему более качественной подготовки военных кадров в будущем, менее болезненного увольнения людей с военной службы сейчас, дабы оба процесса шли во благо общему развитию армии страны, а не с целью навязывания бездушной идеологии.

Перспективы формирования новой базы для исследований в русле патриотизма и имиджа России не только в военной среде, но и в общегражданском пространстве страны, играют важнейшую роль в направлении нашего исследования. Актуальность, прежде всего, определяется необходимостью изучения образа Родины у военнослужащих и его репрезентации, в русле проводимых реформ в Российской Армии в социально-психологической атмосфере современного российского общества.

Актуальность определила объект предмет цель задачи и гипотезу исследования.

Объект исследования: Образ Родины как психическое явление.

Предмет исследования: Особенности репрезентации образа Родины у действующих военнослужащих министерства обороны и военнослужащих, увольняемых в запас по организационно-штатным мероприятиям.

Цель исследования: выявление наиболее общих взглядов на Родину у военнослужащих министерства обороны, увольняемых в запас по организационно-штатным мероприятиям и определение значимых компонентов этого образа.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ основных взглядов на формирование образов и определить ключевые характеристики образа Родины;

.   Разработать методику (модель) для определения степени выраженности компонентов образа Родины, и провести исследование особенности репрезентации образа Родины у действующих военнослужащих министерства обороны, и у военнослужащих уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям;

.   Определить насколько характеристики (показатели, критерии) образа Родины в представлении действующих и уволенных военнослужащих министерства обороны в запас по организационно-штатным мероприятиям отличаются. Разработать практические рекомендации для развития образа Родины у военнослужащих.

Гипотезы исследования:

1. Общая выраженность обобщенного (интегрального) компонента репрезентации образа Родины у действующих военнослужащих Минобороны не отличается от такого же показателя военнослужащих уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям;

2. У военнослужащих критерии образа Родины, имеющие четкую родовую ориентацию (отец, мать, жена, дети, семья) более выражены, чем все остальные критерии репрезентации образа Родины.

.   Критерии, определяющие образ Родины у военнослужащего как государство, у действующих и уволенных военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям имеют значительное отличие друг от друга по величине.

База исследовани:

Воинские части Чкаловского гарнизона.

Теоретическая значимость:

Категория образ Родины достаточно молодая категория для отечественной психологии. До сих пор нет четких механизмов его изучения и мало проработана теоретическая база. Выделение из огромного потока теоретической информации тех теорий, которые могут быть соотнесены с образом Родины, играет важнейшую роль при дальнейшем изучении этой категории. Важно именно обозначить необходимость дальнейшего изучения проблемы, особенно для Министерства Обороны.

Родина как объект, на который направлено чувство патриотизма в большинстве исследований не имеет под собой четко организованного понятия, так как исследования в большинстве своем были направлены на изучение чувства патриотизма.

Положения, выносимые на защиту:

Образа Родины - социально-психологический феномен, который является важнейшим элементом Образа Мира.

При исследовании образа Родины возникают трудности связанные с оценкой репрезентации этого образа у каждого исследуемого человека в отдельности. Связано это с индивидуальными отличиями в понимании термина Родина на уровне личности каждого респондента в отдельности. В связи с этим исследование репрезентации образа Родины возможно лишь через группу критериев - наиболее распространенных представлений о Родине, которые затем могут быть свёрнуты в единый интегральный показатель через коэффициенты значимости (важности).

Разработана методика (модель) для определения выраженности различных критериев, характеризующих и описывающих образ Родины.

Применение разработанного опросника показало, что выраженность обобщенного (интегрального) компонента репрезентации образа Родины у действующих военнослужащих Минобороны не имеет значительного отличия, от такого же показателя у военнослужащих, уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям.

В целом критерии образа Родины, имеющие четкую родовую ориентацию (отец, мать, жена, дети, семья), более выражены, чем все остальные критерии репрезентации образа Родины

В ходе проведения эмпирического исследования было выявлено отличие, в выраженности критериев характеризующих образ Родины как государство у действующих военнослужащих и военнослужащих Минобороны уволенных по организационно-штатным мероприятиям. Критерий-государство у военнослужащих, уволенных по организационно-штатным мероприятиям менее выражен, чем у действующих.

Структура работы:

Настоящая дипломная работа представлена введением, двумя главами, Заключением, списком литературы и приложением. Объем работы 46 страниц.


Организация исследования

 

Эмпирическое изучение образа Родины и особенностей его репрезентации у военнослужащих представляет собой непростую задачу. Для ее решения необходимо задействовать методы, основанные на изучении особенностей сознания; к ним мы относит методы психосемантики - опрос, ассоциативные методы. Вторая сложность эмпирического исследования это отсутствие конкретных методик, связанных с исследованием образа Родины. Для оценки образа Родины и особенностей его репрезентации у военнослужащих был разработан опросник на основе концепции описанной профессором М Рокичем при исследовании ценностных ориентаций.

В исследовании были приняты следующие постулаты М.Рокича выдвинутые в его концепции в отношении ценностных ориентаций:

. общее число ценностей невелико;

. все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный "вес";

. ценности организованы в системы;

. истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

. влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах [34].

Согласно 3 пункту в данной работе предполагается, что образ Родины это системный (комплексный, интегральный) показатель, который состоит из показателей (критериев) более низкого уровня иерархии исследований.

Согласно 1 пункту число этих показателей невелико и в данном исследовании образ Родины можно охватить достаточно полно опираясь на следующие критерии:

. государство;

. место, где я родился;

. мать (родители, опекуны);

. моя семья - жена (муж), дети. (если их нет, то моё отношение если бы они были);

. люди моего окружения (товарищи, друзья);

. образ жизни.

Согласно 2 пункту у всех людей перечисленные критерии образа Родины присутствуют, но они для каждого человека имеют свой вес (важность). По этому пункту в данном исследовании респондентам будут предложено проранжировать, согласно личным предпочтениям, перечисленные выше критерии.

и 5 пункт отражают связь ценностных критериев образа Родины с социальными аспектами общественной жизни. Это значит, что для выявления репрезентативных особенностей образа Родины необходимо создать опросник, вопросы которого будут тестировать респондента в виде интервью по каждому критерию (5-10 вопросов). Вопросы эти нужно формировать таким образом, что бы они, во-первых освещали сам критерий, во-вторых отражали истоки этих критериев и задевали феномены социальной жизни респондентов.

Составленный опросник (таблицы 1 и 2 приложения), по приведенным выше постулатам, состоит из 2 частей и сформирован на следующих принципах:

В первой части респонденту предлагается ответить на 36 вопросов и выбрать один из ответов на каждый вопрос из четырех предлагаемых. Варианты ответов, на каждый вопрос следующие:

согласен;

скорее согласен;

скорее не согласен;

не согласен.

Вопросы опросника исследователем соотнесены с 6 критериями:

государство;

место, где я родился;

мать (родители, опекуны);

моя семья - жена (муж), дети. (если их нет, то моё отношение если бы они были);

люди моего окружения (товарищи, друзья);

образ жизни.

Данные критерии представляют собой не что иное, как варианты образа Родины, наиболее часто представляемых респондентами. Образ Родины для человека может быть представлен не одной категорией, а сразу несколькими (например: Родина это государство и место где я родился). В связи с этим во второй части опросника (таблица 2 приложения) респонденту предлагается оценить значимость образов-критериев по шести бальной шкале. Цифрой 1 опрашиваемый человек обозначает самый важный для него образ-критерий, который в максимальной степени соотносится с понятием Родина. Цифрой 2 - менее значимый, который в меньшей степени определяет образ Родины. И так далее, цифрой 6 респондент обозначает критерий, который в меньшей степени ассоциируется у него с образом Родины.

Список 6 критериев и соответствующих им 36 вопросов приводится ниже.

Государство (отечество).

1. При любых обстоятельствах государство позаботится обо мне.

. Можно счастливо жить и в другой стране (обратный вопрос).

. Нужно жертвовать своим спокойствием (благополучием) ради интересов отечества.

. Государственные интересы превыше всего.

. Люди, которые навсегда покинули отечество - предатели.

. Не правы те, кто едет рожать детей в другую страну.

Место, где я родился

1. В душе человека место его рождения имеет особый привилегированный статус.

. Я спокойно готов переехать в другое место, если там мой уровень жизни значительно повышается (обратный вопрос).

. Те, кто уехал далеко от места своего рождения - неправы.

. Я с гордостью говорю о месте своего рождения.

. Мое отношение к человеку может измениться, если я узнаю, что он мой земляк.

. Я хотел бы старость встретить в том месте, где я родился.

Мать (родители, опекуны).

1. Дети обязаны своим родителям (опекунам).

. "Почитай отца своего и мать".

. Без родителей (опекунов) человек своей жизни ничего не достигнет.

. Павлик Морозов был не прав.

. Для человека в этой жизни нет никого и ничего ближе, чем отец и мать.

. Тарас Бульба был прав.

Образ жизни.

1. Там где мне хорошо, там и моя Родина.

. Если не устраивают законы - смени страну.

. Люди всегда скучают по привычному образу жизни.

. Менять жизнь нужно тогда, когда назрела в этом потребность.

. Самая главная свобода, это свобода выбирать, как тебе жить.

. Человек счастлив там и с теми, где хорошие люди и удобно жить.

Все вопросы-утверждения опросника (таблица 1 приложения) подбирались по следующему принципу - каждый из них должен отражать "непогрешимость" своего критерия (с помощью вопроса критерий идеализируется и возводится в "абсолют"). Иными словами респондент должен согласиться с утверждением полностью (кроме случая с обратным вопросом, где опрашиваемый должен быть полностью не согласится), если его представлениям о Родине соответствует соотносящийся вопросу-утверждению критерий-Родина. Например, если человек обозначил во второй части опроса, что изначально (на первом месте) Родина это место где он родился, но на вопросы, относящиеся к данному критерию, отвечает не утвердительно, значит, на самом деле респондент сомневается в своем выборе и до конца не уверен так это на самом деле или нет. Значит, ценностные ориентации по данному критерию в данном вопросе не так выражены однозначно как респондентом было заявлено (таблице 2 приложения).

Порядок обработки опросника в данном исследовании следующий.

Полученные данные в двух таблицах опросника обрабатываются с помощью ключа. В первой таблице опросника соответственно каждому вопросу-утверждению присваиваются баллы в зависимости от ответа:

согласен - 4 балла;

скорее согласен - 3 балла;

скорее не согласен 2 балла;

не согласен - 1 балл.

Исключение составляют обратные вопросы-утверждения, где баллы выставляются в обратном порядке.

Далее суммируются баллы по каждому из 6 критериев отдельно:

К1 критерий - сумма баллов вопросов №№ 1,7,13,19,25,31;

К2 критерий - сумма баллов вопросов №№ 2,8,14,20,26,32;

К3 критерий - сумма баллов вопросов №№ 3,9,15,21,27,33;

К4 критерий - сумма баллов вопросов №№ 4,10,16,22,28,34;

К5 критерий - сумма баллов вопросов №№ 5,11,17,23,29,35;

К6 критерий - сумма баллов вопросов №№ 6,12,18,24,30,36.

Во второй таблице респондентом расставлены его приоритеты в отношении образа родины цифрами от 1 до 6. Для получения коэффициента важности данных критериев используем формулу:

 

К важн n крит = 7- A оценк n крит ;

 

где A оценк n крит - выставленная оценка К n критерию [1;6].

В данном опроснике выбран, линейна закон распределения, поэтому значения по каждому из полученных Кn критерия помножаются на соответствующие коэффициенты важности A оценк n крит. Получаем итоговые значения критериев оценки образа Родины К n итог.

Максимальное значение К n итог составляет 144 балла.

Минимальное - 6 баллов.

Для оценки критичности ответов военнослужащих применяется обобщенный показатель-свертка по всем шести критериям К n итог:

 

Еинт=∑ К (1..6) итог.


 

Для сравнительного анализа данную оценку проводим на исследуемых группах по 15-20 человек. Для каждой группы подсчитанные показатели респондентов суммируются и рассчитываются их средние значения в зависимости от количества человек участвующих в опросе.

Для данном исследования особенностей репрезентации образа Родины у военнослужащих было опрошено 20 военнослужащих уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям и 20 действующих военнослужащих. Количество военнослужащих принимающих участие в опросе по званию, возрасту и полу в обеих группах является случайной величиной.

Все военнослужащие принимали участие в опросе, состоящем из 2 таблиц приведенных в приложении.

Дальнейшим этапом анализа является подсчет критериев-репрезентантов, построение гистограмм и последующий сравнительный анализ их. Кроме того проводится обработка полученных данных методами математической статистики.

Завершение исследования образа Родины заключается в том, что возможно исследование 2х опрошенных групп по критериям математической статистики.

Достоинства данного опросника:

простота и малая трудоемкость;

чувствительность;

возможность применения для различных категорий граждан;

возможность варьировать стимульный материал;

возможность использования в комплексных исследованиях более высокого уровня.

возможность свертки в один итоговый интегральный показатель.

Недостатки данного опросника:

простота;

дискретность;

опросник является не стандартизированным интервью.

Таким образом, нами были разработана стратегия эмпирического исследования особенностей репрезентации образа Родины у военнослужащих, разработан опросник направленный на определение выраженности каждого из компонентов-репрезентантов образа "Родина".

 

Рекомендации

 

На основании проведенного нами исследования были разработаны теоретические рекомендации.

Необходимы дополнительные исследования образа Родины у военнослужащих при их делении на возрастные группы дабы определить значимость возрастного фактора на выраженность компонентов Родины. Необходимо в дальнейшем расширять и совершенствовать методическую базу для исследования Образа Родины. Значимость этих исследований связана в первую очередь с разработкой программ по развитию образа Родины и формированию чувства патриотизма как у военнослужащих в частности, так и у всех россиян в целом.

Огромная значимость на формирование образа Родины имеет институт семьи. В связи с этим требуется системный подход к исследованиям образа Родины у детей.

В целом процесс сокращения военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям имеет деструктивное свойство. При этом деструктивность отражается, прежде всего, на образах связанных с государством, его институтами власти. В целях уменьшения влияния отрицательного воздействия самой процедуры организационно-штатных мероприятий необходимо большое внимание уделять подкреплению значимости прошлого опыта военнослужащего - важности для государства его вложенного труда, службы. Это могут быть ценные подарки, благодарственные грамоты, награды, поощрения и т.д. Важно осуществлять государственную поддержку при трудоустройстве уволенных военнослужащих на "гражданке", поскольку они не имеют значительного опыта построения межличностных отношений за пределами своей закрытой социальной группы - армии. Необходимо проводить регулярные военные сборы.

Разработана модель оценки уровня выраженности репрезентантов образа Родины.

В ходе проведения эмпирического исследования было выявлено отсутствие существенных различий в выраженности, каких либо компонентов образа Родины из представленных шести как у действующих военнослужащих, так и у военнослужащих, уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям.

Значение обобщенного (интегрального) компонента репрезентации образа Родины у действующих военнослужащих Минобороны практически не отличается по числовому значению от такого же значения для, военнослужащих, уволенных в запас по организационно-штатным мероприятиям, что подтверждает первую гипотезу

У военнослужащих критерии образа Родины, имеющие четкую родовую ориентацию (отец, мать, жена, дети, семья) более выражены, чем все остальные критерии репрезентации образа Родины. Тем самым вторая гипотеза подтверждена.

Критерии, определяющие образ Родины у военнослужащего как государство, у действующих и уволенных военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям имеют значительные отличия друг от друга по величине. Третья гипотеза подтверждена.

Разработан ряд практических рекомендаций по способам развития Образа Родины у военнослужащих.

 


 

Заключение

 

В данном исследовании был проведен теоретический анализ в ходе, которого были изучены и систематизированы различные взгляды на отношения к категории образ, образа мира в целом и категории образа Родины в частности.

Определено условия формирования в онтогенезе образа Родины и порядок появления различных его структур.

Проанализирован методический подход, существующий в отечественных исследованиях по проработке тематики образ Родины.

Выбраны и обоснованы пути научно-методического исследования в данной работе.

Разработана модель для определения выраженности критериев-репрезентантов образа Родины.

В ходе проведения эмпирического исследования нами было выявлено отсутствие существенных различий в выраженности критериев-репрезентантов образа Родины у двух групп военнослужащих за исключением критерия отражающего образ Родины как государство. Образ Родины, представляемый в сознании как государство, более выражен у действующих военнослужащих. У уволенных военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям он менее выражен, что свидетельствует о влиянии процесса сокращения на аспект отражающий государство как ценность личностных установок.

Образ Родины в большинстве своем представляет собой структуру постоянного содержания, учитывая сходства результатов опроса у двух групп военнослужащих по интегральному показателю. При этом выявлена корреляционная связь между выраженностью компонентов образа Родины при анализе данных опроса двух групп военнослужащих, что говорит об устойчивости категории образ Родины.

Высокие значения в проводимом опросе по критериям-репрезентантам - "семья", "мать" (родители, опекуны) говорят о высокой значимости данных социальных категорий как ценностно личностных ориентиров для военнослужащих.

Разработаны практические рекомендации, направленные на формирование Образа Родины и развития чувства патриотизма у военнослужащих. Так же определены ключевые моменты дальнейших исследований.

Тем самым гипотезы доказаны, цель достигнута, поставленные задачи решены.

образ родина военнослужащий патриотизм


Список литературы

 

1. Азаренко С. А. Образ // Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004. С. 466-468.

2. Аксенова Ю.А. Коллективное бессознательное в эксперименте// Архетип. 1996.-№1.-С. 57-59

3. Аксенова Ю.А. Символы мироустройства в сознании детей. - Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 272 с.

4. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. - М.: АПН РСФСР, 1960. - 486 с.

.   Андреева Г. М. Психология социального познания. Учебное пособие. - М.: Аспект пресс, 2004 - 288 с.

.   Андреева Г.М. Образ мира в структуре социального познания // Мир психологии. 2003. - №4. - с. 31-40

.   Андреева Г.М.Социальная психология. 4-е изд. - М.: Аспект Пресс,2002, 288 с.

.   Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики/ под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1991. - 350 с.

9. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Институт практической психологии, 1996. -768 с.

10. Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000 - 320с.

11. Березина Т. Н. Психические образы высших порядков в структуре образной формы // Психология и психотехника. 2012. № 1. С. 13-24.

12. Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

13. Василюк Е.Ф. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

14. Василюк, Ф.Е. Структура образа / Ф.Е. Василюк // Вопросы психологии. - 1993. - № 5. - С. 16 - 19

15. Веккер Л. М., Ломов Б. Ф. О чувственном образе как изображении // Вопросы философии. 1961. № 4. С. 47-59.

16. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Прогресс, 1987

17. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990.-288 с.

.   Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 142 с.

.   Владимиров С. С. Социально-психологическое обеспечение имижда торговой марки // Автореф. дисс. канд. психол. наук, М.: 2002 - 21с.

.   Выготский Л. С. Мышление и речь//Собр. соч. в 6-ти т./ Под ред. Лурия А.Р., Ярошевского М.Г. Т.2. - М.: Педагогика, 1982. - С. 6 - 360.

.   Выготский Л.С. Лекции по педологии. Ижевск, 1996. -С. 26- 34

.   Выготский Л.С. Проблемы развития психики. Собрание соч. в 6-ти т., т. 3. М.: Педагогика, 1983.-368 с.

23. Гальперин П. Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. - М: Книжный дом "Университет": Высшая школа, 2002. - 400 с.

.   Гальперин П. Я. Психология как объективная наука Под ред. А. И. Подольского. / Вступ. ст. А. И. Подольского - М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1998. - 480 с.

.   Горбушина О. П. Имидж страны у российской молодежи: структура и факторы формирования. Дисс. на соис. уч. ст канд.пс.н. Москва 2006.

.   Даль В.И. Толковый словарь, изд., АСТ, 2010. - 816 с.

.   Документ. "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года". Указ Президента РФ от 12 мая 2009г. №537.

.   Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. - М.: Центр политического консультирования "Пикколо М", 1999 - 401 с.

.   Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. Отв. редактор доктор психол. наук, профессор Ю. М. Забродин. - Москва.: Наука, 1986. 170 с.

30. Зинченко В. П. Образ и деятельность. - М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1999. - 608 с.

31. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: "Питер", 2000. - 464 с.

32. Ильин Е. П. Мотивы и мотивация. - СПб: "Питер", 2003. - 512 с.

33. Келлер В. Гештальтпсихология. - М.: АСТ, 1998/

.   Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. - СПб: "Речь", 2004.

.   Левин К. "Динамическая психология: избранные труды. - М.: Смысл, 2001 - 572 с.

36. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в 55-ти т. М.: Издательство политической литературы, 1968. Т. 18. 526 с.

37. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл, 2001 - 392с.

38. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. - М.: Педагогика, 1983. - С. 251-261.

.   Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Моск. ун - та. Сер. 14. Психология. 1979, N 2, с. 3 - 13.

40. Леонтьев Д. А. Динамика смысловых процессов // Психологический журнал, 1997, №6. - с. 13-27

.   Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1999. - 487 с.

.   Лук А. Н. Эмоции и личность. - М.: Знание, 1982- 176 с.

.   Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей // Собрание сочинений в 8 т. -М.: Педагогика, 1980. - т. 4-365 с.

.   Малинкин А. Н. Патриотизм и социальные общности. // Социологический журнал. 1999. №3/4 - с. 70-72

.   Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. №1/2 - с. 107-110

46. Менчинская Н. А. Проблемы учения и развития// Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. Под ред. В.В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1978. 288 с.

47. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды (под ред. Бодалева А. А) - М.: Модэк МПСИ, 2004

48. Нажметдинов М.В. "Роль СМИ в решении проблемы этнической толерантности". // Сборник статей всероссийской научно-практической конференции: "Молодежь и социальная модернизация России: инновационная миссия и творческая активность" М.: Издательство РГСУ, 2011, 254-257 с.

.   Насиновская Е.Е. Вопросы мотивации личности с позиций деятельностного подхода // Психология в ВУЗе. 2003. - № 1 - 2. - С. 216 - 226

.   Немов Р.С. Психологический словарь. - изд. "Владос", 2007г..

.   Панкрухин А. П. Маркетинг Территорий. - М.: РАГС, 2002. - 327 с.

52. Петренко В. Ф Основы психосемантики. - 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

53. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988 - С. 35-36

54. Петрова Е. А. Имиджелогия: современное и состояние и перспективы развития. - М.: РИЦ "Альфа", 2003.

.   Петухов В.В. Проблема осмысленного действия (по решению творческих задач)// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/ Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан,

.   Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

.   Пиаже Ж. Психология интеллекта// Избранные психологические труды. -М., 1994.-С. 55-233

58. Платон. Кратил // Платон. Сочинения: в 3-х т. М., 1968. Т. 1. 623 с.

59. Попов А. И. Развитие образа Родины у школьников. Дисс. на соис. уч. ст канд.пс.н. Волгоград 2005

60. Потебня А. А. Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 1999 - 368 с.

.   Прохоров А. М. Большая Советская Энциклопедия в 30 томах 1970-1977 3е издание.

.   Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. - СПб.: "Питер", 2000. 624 с

63. Ребер А. Оксфордский толковый словарь по психологии. / Под ред.. - 2002.

64. Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 304 с.

65. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: "Питер", 2003. 512 с.

66. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. В 2 томах. Т.2 М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

.   Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1993. -264 с.

.   Смирнов. Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психологического мышления // Мир психологии. 2003. - N 4. - С. 18-31

.   Смирнов.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 231 с.

.   Смирнов С. Д. Понятие "образ мира" и его значение для психологии познавательных процессов//. А. Н. Леонтьев и современная психология/Сб. статей памяти А. Н. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 149 - 155.

71. Смирнов С. Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. - М.: Издательство Московского Университета, 1985

72. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. ун-та. Серия 14: Психология. 1981. №2. С.15-29.

73. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - С. 28-36

.   Сорокина А.А., Касамара В.А. Политическое сознание подростков: благополучные школьники VS дети улиц // Политические исследования, 2009. № 6. C 68-83

75. Сорокина А.А., Касамара В.А. Политическое сознание российских тинейджеров. // Сборник докладов по итогам X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в. - Москва: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2010., С. 333-343

.   Суворов А.В. Наука побеждать. М.: Воениздат, 1980.

.   Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - с. 146 - 198

.   Тарасов С.В. Психологический анализ категориальных структур мировосприятия школьников// Вопр. психол. 1998. - №4. - С. 14-22

79. Тюхтин В. С. Кибернетическая теория опознания и теория отражения // Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание. София, 1973. С. 310-328.

80. Узнадзе Д. Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

81. Фромм Э. Бегство от свободы - М.: АСТ, 2008

.   Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.- 144 с.

83. Штофф Б. А. О роли моделей в познании. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. 127 с.

84. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

85. Якобсон П.М. Изучение чувств у детей и подростков. М.: Изд-во академии педагогических наук РСФСР, 1961.-214 с.

.   Якобсон П.М. Психология чувств и мотивация. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж Изд-во НПО "МОДЭК", 1998. - 304 с.

.   Якобсон С. Г. Психологические проблемы этического развития детей/Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1984.- 144 с.


Приложение

 

Данный опрос проводится анонимно. От респондента требуется лишь указать пол и отношение к службе: уволенный офицер или действующий.

Ваш пол: _________________.

Отношение к службе: _________________________________.

(уволенный офицер или действующий)

1. Оцените, пожалуйста, ваше отношение к 36 утверждениям. В каждой строчке отмечайте лишь один ответ из 4 данных:

 

Таблица 1



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; просмотров: 240; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.74.73 (0.424 с.)