Субъективная сторона нарушений правил несения пограничной службы

 

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

Нарушения военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства. Такая конструкция причинной связи в составе данного преступления обусловливает возможность различного психического отношения лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений для интересов безопасности государства.

При умышленном нарушении правил несения пограничной службы лицо предвидит общественно опасные последствия своих действий и может их желать или сознательно допускать либо самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, т.е. его вина к последствиям данного преступления возможна в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности в виде легкомыслия. Прямой умысел военнослужащего к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений имеет место тогда, когда лицо, исполняющее обязанности пограничной службы, само нарушает эти правила, посягая на неприкосновенность государственной границы Российской Федерации. В ряде случаев это делается из корыстных мотивов.

Иная формы вины по отношению к последствиям - легкомыслие установлена приговором об осуждении исполнявшего обязанности начальника пограничной заставы лейтенанта Л., который 29 октября 2001 г., получив доклад об обрыве нитей на 2-м участке электросигнализационного комплекса (ЭСК), в нарушение требований ст. ст. 88, 89 и 90 ч. II Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, заставу «в ружье» не поднял, на 2-й участок для выяснения обстоятельств случившегося не выдвинулся и, уклонившись от выполнения своих обязанностей, лег спать. В суде было установлено, что Л. нарушил правила несения пограничной службы, проявив бездействие с прямым умыслом. Он также предвидел возможность наступления негативных последствий для интересов безопасности государства, но легкомысленно рассчитывал, что они не наступят: проливным дождем размыло грунт и движение, особенно по пересеченной местности, было затруднено. Однако его расчет оказался ошибочным: двое нарушителей беспрепятственно перегнали через границу стадо коров и скрылись на территории Турции. Приговором 5-го гарнизонного военного суда от 29 апреля 2002 г. лейтенант Л. был осужден по ч. 2 ст. 341 УК РФ.

Наличие элемента предвидения в структуре вины в виде легкомыслия предопределяет такое же психическое отношение субъекта к последствиям, если правила несения пограничной службы были нарушены также по легкомыслию.

В то же время при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и его вина по отношению к последствиям может быть также только небрежной.

Сопоставление ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ позволяет считать, что вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного). Однако для окончательного установления формы вины необходимо учесть положения ст. 27 УК РФ, предусматривающей возможность совершения умышленных преступлений с двумя формами вины; причем не требуется, чтобы в соответствующей статье Особенной части УК РФ было специальное указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Определяющим является сам факт наличия такого отношения к ним субъекта.

Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к тяжким последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил несения пограничной службы и неосторожном отношении к таким же последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.

Изучение судебной практики показывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий де-факто также совершаются с двумя формами вины, что не предусмотрено действующим уголовным законодательством. В этой связи требуется внесение соответствующих изменений в ст. 27 УК РФ.

Преступления, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, можно разделить по их субъективной стороне применительно к подп. «а», «б» и «в», а предусмотренные ч. 3 этой же статьи - применительно к подп. «г» и «д» вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Мотив и цель - неотъемлемые признаки субъективной стороны общественно опасных деяний, основанные на объективных детерминантах. В совокупности с виной они образуют такое психическое отношение субъекта, которое обусловливает совершение преступления. Мотивы и цели существуют в любом поведении, а в неосторожном деянии характеризуют в основном действие и не позволяют, как при прямом умысле, самостоятельно влиять на установление и оценку причинной связи.

Ввиду отсутствия элемента предвидения при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно.

Изложенное позволяет сделать ряд теоретических выводов, имеющих важное значение для правильного применения ст. 341 УК РФ в следственной и судебной практике:

. В силу опосредованного характера причинной связи в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, когда нарушения военнослужащим правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства, возможно различное психическое отношение лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений.

. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В зависимости от психического отношения субъекта к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений рассматриваемые преступления можно разделить на группы: а) с прямым умыслом по отношению к нарушениям правил и к последствиям; б) с косвенным умыслом по отношению к нарушению правил и к последствиям; в) с прямым или косвенным умыслом по отношению к нарушениям правил и неосторожной виной в виде легкомыслия по отношению к последствиям; г) с неосторожной виной в виде легкомыслия к нарушениям правил и к последствиям; д) с неосторожной виной в виде небрежности по отношению к нарушениям правил и к последствиям.

. Вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного), а по отношению к тяжким последствиям - в форме прямого или косвенного умысла либо в форме неосторожности в виде легкомыслия; данные преступления по их субъективной стороне можно разделить аналогичным образом применительно к подп. «а», «б» и «в» вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил и к последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил и неосторожном отношении к последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.

. Деяния, квалифицируемые по ч. 3 ст. 341 УК РФ, могут быть совершены только по неосторожности при обязательном совпадении в каждом конкретном преступлении вида неосторожности по отношению к нарушению правил несения пограничной службы и к последствиям.

Ввиду неясности формулировки ч. 3 из ст. 341 УК РФ полагаем необходимым исключить, что позволит избежать ошибок в применении данной нормы УК РФ.

. При преступном нарушении правил несения пограничной службы мотивы и цели самостоятельно влияют на установление и оценку причинной связи только в тех деяниях, в которых вина лица по отношению к нарушениям этих правил выступает в форме прямого умысла.

При совершении данного преступления по небрежности у виновного отсутствуют мотивы нарушения правил несения пограничной службы и он не преследует цели добиться преступного результата, который фактически наступает. Поскольку нет элемента предвидения, лицо в подобных случаях не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно.