Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы как уголовного преступления

 

Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться как в действии, так и в бездействии. Этой точки зрения, выраженной в научной и учебной литературе, придерживается большинство ученых - юристов.

Под общественно опасным нарушением правил несения пограничной службы действием понимается такое поведение лица, когда оно неправильно выполняет предписания по охране Государственной границы Российской Федерации либо целенаправленно их нарушает путем совершения активных действий: незаконно пропускает через границу физических лиц, дает незаконное разрешение на перемещение через нее грузов, прогон скота, общается с физическими лицами через границу и т.п.

Бездействие предполагает иное поведение лица: оно не выполняет возложенные на него обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации: не пресекает незаконный переход лицом этой границы, перегон через нее скота, перемещение грузов; прекращает движение по предписанному маршруту и устраивается на отдых (садится, ложится), а то и вовсе спит; не реагирует на повреждение технических средств охраны границы либо появление следов на контрольно-следовой полосе и т.п. Например, 17 июня 2003 г. 77-м гарнизонным военным судом осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ рядовой А. Последний, будучи 5 ноября 2002 года старшим пограничного наряда «Часовой на участке границы», нарушил требования ст. ст. 15, 19, 21 ч. III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации и, прекратив исполнять служебные обязанности по охране вверенного ему участка границы, пьянствовал. В результате бездействия виновного наступил вред интересам безопасности Российской Федерации: в 23-м часу того же дня двое граждан Литвы проникли на территорию России, забрали приготовленные для них неустановленными лицами 8 коробок с сигаретами и, вновь нарушив Государственную границу Российской Федерации, вернулись в Литву, где были задержаны.

В настоящее время некоторые ученые полагают, что нарушение специальных правил поведения представляет собой самостоятельную форму преступного поведения. По мнению А.А. Тер-Акопова, нарушение этих правил может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии: «Если поведенческий акт может выражаться в действии и бездействии, значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому».

Данная точка зрения представляет несомненный интерес и требует теоретического осмысления и обоснования, что осуществить в рамках настоящей статьи не представляется возможным.

Полагаем необходимым лишь отметить, что нарушение лицом правил несения пограничной службы одновременно действием и бездействием представляется невозможным.

Когда лицо пограничного наряда самовольно покидает маршрут следования либо место своего расположения и уходит, например, в ближайший населенный пункт для занятия личными делами, то представляется неверным считать, что оно нарушило правила несения пограничной службы путем действия. Если в это время нарушитель проник через границу, а названное лицо его не задержало, то нельзя считать, что именно в этом проявилось его бездействие.

Самовольно прекратив исполнять правила несения пограничной службы, лицо тем самым уже их нарушило путем бездействия. Последующие поступки виновного лица - активные либо пассивные, совершенные в личных целях, не меняют форму его антиобщественного поведения как бездействия. По одному из уголовных дел рядовые И. и П. 9 июня 1999 года прекратили исполнять служебные обязанности в составе пограничного наряда «Часовой границы» и пьянствовали, а затем И. уехал в г. Выборг, где был задержан, а П. лег спать прямо на маршруте. Военный суд Выборгского гарнизона признал, что оба самоустранились от исполнения обязанностей в пограничном наряде, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 30 августа 1999 года осудил их по ч. 1 ст. 341 УК РФ. Решение суда представляется обоснованным. В любом случае: активным поведением осужденного И. либо пассивным осужденного П., обязанности по охране границы уже не нарушались, так как они были нарушены с момента умышленного самовольного прекращения их исполнения, когда со стороны виновных началось бездействие. Именно этот поведенческий акт - прекращение исполнения правил несения пограничной службы в данном случае подлежит оценке в качестве формы преступного поведения - бездействия.

Органы предварительного следствия, как и суды в приговоре, подробно указывают, какими личными делами занималось лицо, обязанное охранять границу, для доказательства того, что оно действительно в течение установленного конкретного временного периода не исполняло служебные обязанности и по отношению к ним бездействовало.

Таким образом, на сегодняшний день представляется теоретически обоснованным существование только двух форм преступного поведения при нарушении правил несения пограничной службы - действия и бездействия.

Следует отметить, что ст. 341 УК РФ относится к бланкетным нормам права, конкретное содержание которых раскрывается в других (в большинстве случаев подзаконных) нормативных правовых актах, относящихся к иной отрасли права. Поэтому для установления объективной стороны состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок несения пограничной службы, и определить, какие именно правила нарушены и в чем конкретно эти нарушения выразились.

Органы предварительного следствия и окончательно суд при решении вопроса об уголовной ответственности лица устанавливают содержание допущенных нарушений правил несения пограничной службы и определяют, какие пункты, статьи, параграфы и т.д. в конкретных нормативных документах были нарушены. Таким путем правоприменитель формулирует диспозицию ст. 341 УК РФ с постоянной и переменной составляющими, применимую к данному факту преступления.

Вопрос о последствиях деяний, предусмотренных ст. 341 УК РФ, и их разграничении между собой в прямой постановке теоретиками уголовного права не исследовался.

Вредом интересам безопасности государства, предусмотренным ч. 1 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одиночными физическими лицами, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов, транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителем административного правонарушения либо одного преступления небольшой или средней тяжести.

Возможность причинения вреда интересам безопасности государства наступает в результате такого изменения в системе охраны границы, вызванного нарушением правил несения пограничной службы, когда возникают реальные предпосылки для посягательства на неприкосновенность границ Российской Федерации. Действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 341 УК РФ, как в тех случаях, когда со стороны физических лиц предпринимались попытки осуществить такое посягательство, так и при отсутствии подобных попыток.

Тяжкими последствиями нарушений правил несения пограничной службы, предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой физических лиц, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов и транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителями двух и более преступлений либо одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Что касается характера вреда, причиняемого данным преступлением, то он может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения и т.д., в зависимости от того, какие цели преследует лицо, незаконно нарушившее границу Российской Федерации. Если оно проникло на территорию России для совершения преступлений и реализует свои преступные намерения, то последствием содеянного им будет причинение ущерба интересам безопасности государства, который может выражаться в убийстве либо ранении людей, уничтожении либо повреждении имущества физических, юридических лиц либо государственного имущества, если уничтожаются (повреждаются) природные богатства, являющиеся национальным достоянием, и т. д.

Подводя итог изложенному необходимо отметить, что отнесение преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, к отдельной группе (вместе со ст. ст. 340 и 343 УК РФ), определение формы преступного поведения лица, допустившего нарушение правил несения пограничной службы, исходя из возможности такого нарушения только действием либо бездействием, формулирование в конкретных случаях диспозиции этой статьи УК РФ с постоянной и переменной составляющими путем включения в уголовно-правовую норму необходимых положений подзаконных актов, установление последствий этого деяния на основе понятий «вред», «возможность причинения вреда» и «тяжкие последствия» - необходимы не только для дальнейшего теоретического исследования перечисленных проблем, но и для практической деятельности, так как позволяют правильно применять уголовный закон (ст. 341 УК РФ) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.