Оговорки к неоклассическому рецепту роста.

 

1. Приостановки в процессе развития капитала вглубь. Сомнения по поводу успеха оптимистической неоклассической политики форсирования роста сводятся к следующему. Что произойдет:

а) если кредитная экспансия не приведет в течение короткого времени к ускорению процесса капиталообразования или же

б) если мы предположим, что эта политика приведет в короткий срок к созданию больших мощно­стей и нового оборудования, но что наличие этих избыточных мощностей не позволит в последующие годы поддерживать высокие темпы капиталообразования?

Коротко говоря, что произойдет, если ортодоксальная политика экспансии, прово­димая центральными банками, окажется не в силах вызвать желательное развитие капитала вглубь на уровне, который может быть сохранен?

Такая возможность существует; можно представить себе, что увеличение количества капитальных благ сверх некоторого критического уровня, стоящего в известной пропор­ции к текущей продукции и наличной рабочей силе, сделало бы этот добавочный капитал бесполезным. Если новое инвестирование наверняка приведет к быстрому снижению дохода от всего капитала до нуля (или ниже минимальной нормы прибыли, оправдыва­ющей риск), тогда развитие капитала вглубь станет невозможно и вся оптимистическая неоклассическая политика с первых же шагов потерпит крушение.

Однако, когда рассматриваешь плановое хозяйство, такое, как в СССР убеждаешься в существовании технических способов использования дополнительного капитала, а также в возможности применения более окольных процессов; даже в тех случаях, когда в какой-либо отрасли уже имеется достаточно мощностей, все же есть возможность осуществить инвестиции, которые снижают издержки производства и могут окупиться при наличии заемных средств, предоставляемых по достаточно низким процентным ставкам. Изучение технологии позволяет также сделать вывод о существовании многих альтернативных способов использования дополнительного капитала. Вот доводы, которые приводят неоклассические оптимисты.

Однако они вынуждены признать, что американская экономика не является плано­вой. Вследствие того, что при капитализме воображению отдельного предпринимателя представляются определенного рода риски, может наступить момент, когда одно только облегчение кредита и снижение процентных ставок не вызовет требуемого развития капитала вглубь, несмотря даже на то, что такое углубление является физическиосуществимым. Если бы дело всегда обстояло так, то неоклассики должны были бы сказать: «В этом случае ортодоксальную экспансионистскую политику центральных банков необходимо будет дополнить смелыми новыми программами субсидирования посредством налоговых льгот и финансирования; программами, которые включали бы разного рода государственные гарантии от рисков, как они представляются бизнесменам, и убедили бы последних продолжать углубление капитала, могущее способствовать росту».

По этому вопросу нельзя сделать определенный вывод. Достаточно сказать, что, согласно большинству оценок, доходы (до уплаты налогов!) от новых капиталовложений составляют 15% или больше в год и что пока еще нет принасыщенности капиталом. (Если это время наступит, тогда не будет необходимости в четкой фискальной политике и неоклассическое предписание не нанесет вреда.)

2.       Проблемы инфляции, вызванной ростом издержек производства. Наконец, один из факторов, в наибольшей степени затрудняющих политику планирования роста, — это возможность существования механизма «инфляции издержек» в современной смешанной экономике. Если бы речь шла просто о предотвращении инфляционного или дефляци­онного разрыва, обусловленного спросом, тогда власти могли бы увеличить или сократить денежные и фискальные расходы, зная все время, в каком направлении надлежит проводить здоровую политику. Но, явления роста издержек действительно могут очень затруднить выбор правильной линии, поскольку наличие инфляционного повышения цен в периоды низкой деловой активности вызывает сомне­ния в том, какая правительственная политика лучше: направленная на увеличение или же на уменьшение экспансии.