Отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда от других составов преступлений

 

В судебной и следственной практике часто возникают затруднения при квалификации преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ. Одной из таких трудностей является отграничение преступных нарушений правил охраны труда от смежных деяний. Это объясняется, во-первых, сложностью рассматриваемой проблемы, во-вторых, недостаточной разработанностью научно обоснованных критериев разграничения смежных составов преступлений и крайне редким применением указанной статьи на практике.

Важное практическое значение имеет разграничение рассматриваемого преступления и таких посягательств, как нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.

О том, что нарушения правил безопасности при ведении специальных работ являются однотипными преступлению, предусмотренному ст. 143 УК РФ, по характеру и направленности действий (бездействия) и последствиям, неоднократно отмечалось в литературе. Высказывались даже предложения об объединении всех этих преступлений в одной главе УК. Вместе с тем нельзя не отметить, что дискуссия относительно объектов рассматриваемых преступлений велась уже давно. При этом высказывалось и мнение, что вывод об однородности рассматриваемых преступлений необоснован, что объект нарушения правил охраны труда шире объекта нарушения правил безопасности различных видов конкретных работ. С этим мнением трудно согласиться. Статья 143, устанавливая ответственность за нарушение правил охраны труда, по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 215-219 (кроме ст. 215), носит общий характер и, как всякая общая норма, является более широкой, чем специальные нормы.

Рассматриваемые преступления имеют определенные схожие признаки и по объективной стороне. Все они осуществляются путем действий, запрещенных правилами об охране труда, либо путем невыполнения, а также ненадлежащего выполнения содержащихся в правилах предписаний.

Необходимо отметить, что ст. 143 УК РФ является общей по отношению к статьям 215, 216 и 217 УК и направлена на охрану труда в любой отрасли, а статьи 215, 216 и 217 УК в свою очередь являются специальными и нацелены на охрану труда при выполнении работ в конкретных сферах экономики - на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, а также при производстве строительных, горных или иных работ. Представляется, что указанные преступления необходимо отграничивать друг от друга по следующим элементам состава преступления: по объекту, объективной стороне и субъекту.

Данные составы преступлений помещены в различных разделах и главах Особенной части Уголовного кодекса РФ: ст. 143 в главе о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ст. 215, 216 и 217 - в главе о преступлениях против общественной безопасности. В связи с этим в юридической литературе не сложилось единого мнения относительно понимания объекта указанных преступлений. Так, И.М. Тяжкова считает, что указанные преступления посягают на один объект - безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях, а ст. 143 УК в главу 19 помещена, по мнению автора, для того, чтобы подчеркнуть значимость такого провозглашенного Конституцией демократического принципа, как право на здоровые и безопасные условия труда. По ее мнению, расположение ст. 143 и ст. 215-217 в различных главах позволяет разграничить данные составы не по существу, не по признакам, а лишь по формальному критерию.

Иную позицию по данному вопросу занимают Ш. Вахитов и М. Махмутов.

С их точки зрения, на предприятиях горной промышленности, в строительных организациях и на взрывоопасных производствах также действуют общие правила охраны труда и техники безопасности. Но ввиду повышенной опасности для окружающих производства на данных предприятиях, кроме общих, действуют и специальные правила, выполнение которых гарантирует безопасность окружающих. Нарушение специальных правил не всегда может причинить вред лицам, непосредственно занятым в данном производстве, но всегда сопряжено с опасностью причинения вреда окружающим. Поэтому законодатель отнес нарушения подобных правил к числу преступлений, представляющих угрозу общественной безопасности. Представляется, что расположение указанных преступлений в разных главах УК позволяет сделать вывод, что данные нормы, направлены на уголовно-правовую охрану различных объектов: безопасные условия труда - с одной стороны (ст. 143 УК) и общественная безопасность, понимаемая как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни общества, - с другой стороны (ст. 215, 216, 217 УК РФ).

Исходя из такого понимания объекта, различен и круг потерпевших в сравниваемых преступлениях.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 143 УК, могут быть только лица, постоянно или временно связанные с предприятием трудовыми отношениями и пострадавшие при исполнении трудовых обязанностей. Потерпевшим же при совершении преступлений, предусмотренных ст. 215-217 УК, может быть любое лицо, (работник данного предприятия или лицо, не имеющие к нему отношения), пострадавшее в результате нарушения правил безопасности.

Наиболее значимым является разграничение рассматриваемых преступлений по объективной стороне, то есть по характеру нарушений, допущенных виновным.

Ст. 143 УК РФ является по отношению к ст. 215-217 общей нормой и, следовательно, в силу правила о конкуренции норм именно последние подлежат преимущественному применению как нормы специальные. Общая черта находящихся в конкуренции норм проявляется в том, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния. Однако по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично

Ответственность по ст. 215 УК РФ наступает в случае нарушения правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики. Правила безопасности - это специальные требования, выполнение которых обязательно при осуществлении любого вида деятельности в области использования атомной энергии (соблюдение ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и т.п.). Таким образом, сравниваемые преступления отличаются содержанием нарушенных правил. Кроме того следует отметить, что сфера совершения преступления, квалифицируемого по ст. 215 УК, ограничена названными в законе объектами энергетики. Статья 215 УК отличается от ст. 143 УК и по конструкции объективной стороны, то есть по способу ее законодательного описания. Состав преступления, предусмотренный ст. 143 УК, - материальный, а состав, закрепленный в статье 215 УК, относится к числу составов конкретной опасности. Исходя из этого, преступление, предусмотренное ст. 215 УК, будет считаться оконченным с момента создания реальной угрозы наступления смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды.

Если лицом были нарушены не общие правила охраны труда, обеспечивающие гарантированные Конституцией условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, а специальные правила безопасности горных, строительных или иных работ, его действия следует квалифицировать по ст. 216 УК.

Так, в октябре 2009 года в результате обвала породы на шахте «Западная-Капитальная» погибли два горняка. Гендиректор компании «Ростовуголь» Лев Строяковский, технический директор Анатолий Бородин и главный инженер шахты Геннадий Скляров признаны виновными по ст. 216 УК РФ и приговорены к 2,5 года лишения свободы условно. Обвинение по ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) с них было снято. Бывший глава ростовского управления Госгортехнадзора Анатолий Обухов признан виновным по ст. 293 УК РФ (халатность) и приговорен к трем годам лишения свободы условно.

Под горными работами понимают совокупность различных работ в горнодобывающей промышленности, связанных с выемкой горных пород, проходкой, проведением и поддержанием выработок. Под строительными работами следует понимать земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные, электромонтажные, отделочные, санитарно-технические, погрузочно-разгрузочные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного, складского, бытового, общественного или иного назначения, а также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и других инженерных сетей.

Под иными работами понимают однопорядковые с горными и строительными работы, которые обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда.

Уголовная ответственность по ст. 217 УК наступает в случаях нарушения лицом правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах. Взрывоопасными считаются такие объекты и цеха, в которых производственная, исследовательская и иная профильная деятельность связана с использованием веществ, способных при определенных концентрациях под воздействием внешних факторов вызвать взрыв. Если взрыв происходит в результате нарушения правил техники безопасности на невзрывоопасном объекте, действия виновных следует квалифицировать по ст. 143 УК. Таким образом, сфера совершения этого преступления ограничена взрывоопасными объектами.

Диспозиция ч.1 ст. 217 УК сконструирована так, что для признания преступления оконченным не требуется наступления вредных последствий. Если нарушение правил безопасности не может повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 217 УК, исключается. Таким образом, содеянное будет квалифицироваться по ст. 217 УК при нарушении правил, предусматривающих меры безопасности от взрывов, сопутствующих им пожаров, отравлений и иных тяжких последствий.

Сравниваемые преступления отличаются и по субъекту.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, может быть только лицо, на которое была возложена обязанность по соблюдению правил. Это, как уже отмечалось, могут быть лица, специально отвечающие за обеспечение производственно технической дисциплины на предприятиях, в учреждениях, на отдельных участках производства работ, а также лица, руководящие производством тех или иных работ и нарушающие при этом правила охраны труда.

Субъектами же преступлений, предусмотренных ст. 215-217 УК РФ, могут быть любые работники указанных в этих статьях объектов, нарушившие правила по технике безопасности, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Таким образом, круг субъектов этих преступлений значительно шире, чем преступлений, предусмотренных ст. 143.

При квалификации преступлений по статьям 143, 215-219 УК РФ необходимо знать, что данные преступления могут быть совершены только по неосторожности. При наличии косвенного или прямого умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями 143, 215-219 УК РФ, содеянное будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное уже другими статьями УК РФ.

Суммируя выше сказанное о соотношении составов преступлений, предусмотренных статьями 143, 215, 216 и 217 Уголовного кодекса РФ можно сделать следующие выводы:

) главное отличие указанных составов заключается в характере нарушений, допущенных виновным лицом;

) ст. 143 УК в сочетании со статьями 215, 216, 217 УК подлежит применению в тех случаях, когда при производстве горных, строительных или иных работ, а также работ на объектах атомной энергетики и взрывоопасных объектах виновными лицами, кроме специальных правил безопасности производства этих работ нарушены и общие правила, обеспечивающие условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены (реальная совокупность преступлений).

Спецификой уголовной ответственности является то, что, в отличие от гражданско-правовой и административной, к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица. К таковым относятся руководители организаций, лица, ответственные за соблюдение тех или иных правил безопасности, простые работники. Организации к уголовной ответственности в рамках российского уголовного права привлечены быть не могут.

Разграничение таких преступлений, как нарушение правил охраны труда (статья 143 УК РФ) и преступлений, предусмотренных статьями 285, 293 УК РФ должна проводиться исходя из обязанностей, возложенных на конкретное должностное лицо.

Основное различие преступного нарушения правил охраны труда и должностной халатности проходит по субъекту. При нарушении правил охраны труда субъектом является лицо, наделенное специальными обязанностями - обеспечивать соблюдение или соблюдать специальные правила охраны труда (правила по технике безопасности и др.). При этом субъект может быть как должностным лицом, так и рядовым работником определенного объекта (ст. 215-217). При должностной халатности такие обязанности специальным актом (инструкцией, требованием) на лицо не возложены. Это лицо может быть и осуществляет общее руководство, однако конкретно обеспечение соблюдения или соблюдение указанных правил возлагается на других лиц. Поэтому должностное лицо не может быть одновременно привлечено по статьям о нарушении правил охраны труда (ст. 143, 215-217) и халатности (ст. 293).

В некоторых случаях необходимо бывает разграничивать нарушение правил охраны труда и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285). Разграничение этих преступлений должно проводиться по признакам объективной стороны и субъекта, не говоря уже о том, что эти преступления размещены законодателем в разных главах и, следовательно, имеют различные видовые объекты. Если при совершении преступлений, предусмотренных ст. 143, 215-217, речь идет лишь о нарушении правил, обеспечивающих безопасность труда, то при злоупотреблении должностными полномочиями могут быть нарушены не только правила охраны труда, но и иные правила, например регулирующие порядок производства работ, их объем и др.

Различия же в субъектах рассматриваемых преступлений, так же как и при должностной халатности, заключаются в том, была ли возложена на лицо, нарушившее правила охраны труда, обязанность обеспечить соблюдение или самому соблюдать определенные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда.

В литературе высказывалось мнение, что ст. 143, 215 и другие являются специальными нормами по отношению к ч. 2 ст. 109, предусматривающей причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Это мнение имеет определенные основания, и в ряде случаев правоприменителю приходится решать вопрос о разграничении преступных нарушений правил охраны труда и преступлений против личности.

Заключение

 

Опасность преступных нарушений правил охраны труда определяется тем, что эти преступления посягают в первую очередь на закрепленное ст. 37 Конституции РФ право граждан на охрану их трудовой деятельности. Во Всеобщей декларации прав человека особо подчеркивается право каждого гражданина на благоприятные условия труда (ст. 23).

Трудовые права граждан, в том числе предусмотренные ст. 37 Конституции, не ограничиваются правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Однако соблюдение именно этого права обеспечивается применением или угрозой применения ст. 143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда", которая помещена законодателем в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" раздела VII "Преступления против личности".

Вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества.

Социальная обусловленность уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 143 УК РФ, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков; е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Высокое количество профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве, приводящих к травмам, а иногда и к гибели людей, всё это заставляет задуматься о совершенстве нашего законодательства в области охраны труда, и думается, что нашим законодательным, исполнительным и судебным органам государственной власти предстоит ещё много работы в этом направлении.

Несмотря на тяжесть последствий рассматриваемого преступления, отдельные суды недооценивают общественную опасность таких преступлений и не принимают должных мер к выявлению и наказанию всех виновных в них лиц, устранению причин производственного травматизма и способствующих ему условий.

В результате анализа законодательства установлено, что система нормативных правовых актов, обязательных для исполнения (применения) нанимателями, руководителями и специалистами субъектов экономической деятельности, нацелена на сохранение здоровья и создание безопасных условий труда на рабочих местах и в определенной мере определяет их ответственность за нарушение требований нормативных актов.

В то же время, в сравнении современной нормы об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда с нормой советского законодательства, видится недостаточная степень защиты прав работников. Исключение из уголовной нормы поставления в опасность причинения вреда здоровью работника, а также причинения легкого и средней тяжести вреда, не ведет к сокращению числа несчастных случаев на производстве, а лишь усугубляет ситуацию. Действительно, если, например, работодатель, поставив работника в состояние опасности в связи с исполнением им работы раньше (по советскому уголовному закону) нес за это уголовную ответственность, то теперь это деяние декриминализированно. Соответственно, работодатели соблюдать требования охраны труда не будут (так как эти требования ведут к увеличению затрат, а значит к уменьшению прибыли предпринимателя) до тех пор пока не случится какой-либо аврал на их производстве. В связи с этим представляется необходимым возвращение к советской редакции уголовной нормы об ответственности за нарушение правил охраны труда.

Анализ судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ, свидетельствует о либеральном подходе судов к реализации уголовной ответственности. Назначаемые судом наказания за нарушения правил охраны труда, как правило, не связаны с их реальным исполнением - виновные в большинстве случаев осуждаются условно. В основном такая тенденция прослеживается в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, т.е. деяния, представляющего в отличие от нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повышенную общественную опасность.

Необходимо установить повышенную ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего, для чего ввести в ст. 143 УК РФ соответствующий особо квалифицирующий признак.

В борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда большое значение имеет правильная квалификация рассматриваемых деяний, их разграничение со смежными преступлениями, административными и дисциплинарными правонарушениями. Ошибки при квалификации содеянного, как и любое другое нарушение закона, противоречат задачам уголовного законодательства, ущемляют права граждан, препятствуют достижению целей наказания.

Целесообразно было бы включить в ч. 2 ст. 143 УК РФ такой квалифицирующий признак, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух или более лиц. В качестве самостоятельного критерия дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда было бы целесообразно учитывать возраст потерпевшего. Это обосновано необходимостью повышенной уголовно-правовой охраны труда отдельных категорий работников, в частности, несовершеннолетних. обеспечение безопасных условий труда несовершеннолетних находится под особой охраной трудового законодательства РФ (гл. 42 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет»). В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст. 143 УК РФ частью 3, в которую включить особо квалифицирующий признак - деяние, повлёкшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего.