Понятие и правовая природа наказания по уголовному праву России

ВВЕДЕНИЕ

уголовный право российский наказание

Актуальность исследования. Социальные, политические, экономические изменения, происходящие в нашей стране с начала 90-х гг. XX века, с неизбежностью повлекли изменения и в правовой сфере общества. Проводимые в стране комплексные реформы не могут осуществляться без новой базы.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года явился важной вехой в становлении новой нормативной базы в борьбе с преступностью. Он выгодно отличается от предыдущих кодексов советского периода - прежде всего тем, что свободен от идеологических штампов и классового подхода в решении проблем преступности и наказания.

Институт назначения наказания претерпел достаточно большие изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года. В частности, существенно изменилась редакция статьи, посвященной общим началам назначения наказания.

Проблема назначения справедливого наказания виновному лицу всегда была одной из важнейших в теории уголовного права. Определение критериев для выбора меры наказания, соответствующей общественной опасности совершенного лицом преступления и личности виновного - это один из главных вопросов науки уголовного права, законодательной и правоприменительной практики. В уголовном законе общие начала назначения наказания как раз и являются теми базовыми правилами, на основе которых производится выбор судом той или иной меры наказания виновному лицу.

Проблеме общих специальных правил назначения наказания в науке отечественного уголовного права уделено достаточное внимание.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве термин «общие начала назначения наказания» появился в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем эта статья была текстуально воспроизведена в УК РСФСР 1960 года. Однако на существование «общих требований» при назначении наказания указывалось ещё в дореволюционной юридической литературе.

До принятия Основ 1958 года наука уголовного права советского периода оперировала понятием «принципы назначения наказания», после введения в законодательство термина «общие начала назначения наказания», мнения авторов разделились: одни продолжали выделять и принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания: И.И. Карпец, Л.А. Прохоров, М.И. Бажанов, другие - выделяли лишь общие принципы уголовного права в целом и общие начала назначения наказания Г.Л. Кригер.

За прошедший период был написан и опубликован ряд монографических работ, посвященных исследованию общих начал назначения наказания таких авторов как: М.А. Скрябин, Г.С. Гаверов, В.И. Ткаченко, Л.А. Прохоров, и др. Авторы, освещавшие вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций, выбора оптимальной меры наказания, назначения наказания несовершеннолетним, так или иначе касались проблем общих начал назначения наказания.

Следует назвать следующих учёных: Н.А. Беляев, Я.М. Брайнин, М.И. Бажанов, А.С. Горелик, В.К. Дуюнов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, А.И. Коробеев, Г.Л. Кригер, Г.А. Кригер, А.П. Козлов, Ю.Б. Мельникова, П.П. Осипов, В.В. Похмелкин, Т.А. Лесниевски-Костарева, П.А. Фефелов и др.

Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит новую редакцию общих начал назначения наказания, отличную от той, которая была в УК РСФСР 1960 года. Есть в УК РФ и много новелл, касающихся назначения наказания при наличии определённых обстоятельств (рецидива, совокупности преступлений и приговоров, предварительной преступной деятельности, совершении преступления в соучастии и т.д.).

Судебная практика испытывает определённые трудности при применении как общих начал назначения наказания, так и конкретных правил, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии тех или иных обстоятельств.

Цель исследования: составили понимание общих начал назначения наказания в институте назначения наказания, изложение законодателем общих начал и специальных правил назначения наказания, соотношение друг с другом общих начал назначения наказания, изложенных в различных частях ст.60 УК РФ 1996 года.

Объектом и предметом исследования является действующее федеральное законодательство.

Методологическую основу исследования составили научные подходы к теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном.

Кроме того, в процессе работы были использованы общенаучные и частно-научные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой метод.

Теоретической базой работы послужили научные исследования учёных-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: П.И. Люблинского, С.В. Познышева, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.И. Карпеца, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, Л.А. Прохорова, М.И. Бажанова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, М.А. Скрябина, Г.С Гаверова, П.И. Гришаева, Ю.М. Ткачевского, В.И. Ткаченко, Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, А.С Горелика, A.M. Яковлева, А.В. Наумова, В.В. Лунеева, СГ. Келиной, В.Н. Кудрявцева, П.В. Коробова, Л.Л Кругликова, А.И. Коробеева, А.П. Козлова, Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Б. Мельниковой, П.П. Осипова, В.В Похмелкина, Т.А. Лесниевски-Костаревой, и др.

Эмпирическая часть дипломного исследования основывается на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, федеральных законах Российской Федерации.

Выпускная квалификационная работа состоит из ведения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

 

Признаки наказания по уголовному праву России

 

Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания. В литературе указывается разное количество этих признаков (от четырех до восьми), но по своим содержательным характеристикам они в основном совпадают.

Наказание есть мера государственного принуждения. Это специфическая форма государственного принуждения, отличающаяся от всех иных форм принуждения государства. Она существенно отличается от иных мер воздействия за несоблюдение установленных правил или ограничений: административной, гражданско-правовой и т.д.

Многие годы ученые и практические работники термин «наказание» употребляли только в уголовном праве. Однако Федеральным Законом Российской Федерации 30 декабря 2001 года принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает административное наказание.

Поэтому профессор М.Т. Тащилин предлагает в уголовном праве использовать термин не «наказание», а «уголовное наказание», что наиболее полно отражает сущность данного уголовно-правового понятия.

Прежде всего, наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т. е. носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Наказание есть государственное принуждение, его назначение и исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Наказание есть мера принуждения, т. е. имеет определенные количественные пределы. От иных мер государственного принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости). Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ, которое причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т. д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т. д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

На это обращал внимание известный русский юрист Н. С. Таганцев: «Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, забаллотировка при выборах и т. п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав».

Также не входят в содержание наказания, например, лишение свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т. д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.

Можно согласиться с В.И. Зубковой в том, что формулировка ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод» является не совсем точной. Эти лишения и ограничения могут быть предусмотрены не только в УК РФ. Например, наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ. Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России.

Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56 УК РФ). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ.

Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20 УИК РФ). И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений - лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, оно имеет личный (индивидуальный) характер.

В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) уголовная ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и наказание.

Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает. Ответственность соучастников преступления не является коллективной, каждый соучастник несет ответственность только за свои действия в зависимости от характера и степени фактического участия в совершенном преступлении.

Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т. е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои действия по укрывательству преступника.

Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и непричастным к преступлению лицам, например, членам семьи осужденного.

Наказание назначается только судом.

Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, она назначается только судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. В свое время в СССР уголовная репрессия осуществлялась и внесудебными органами. Вступивший в силу обвинительный приговор суда является генеральным юридическим фактом, порождающим весь комплекс уголовно-исполнительных правоотношений. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу амнистии или помилования.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Если судимость есть признак наказания, то когда нет наказания, не должно быть и судимости. И наоборот, когда есть судимость, то должно быть и наказание. Однако судимыми являются и лица, которым наказание назначалось, но не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено.

Наказание и судимость есть самостоятельные явления, имеющие разную правовую природу. Поэтому судимость есть не признак наказания, а правовое последствие его назначения, выражающееся в особом правовом состоянии лица. Хотя некоторые авторы рассматривают судимость и как признак наказания, и как последствие его отбытия.

Таким образом, легальная дефиниция наказания, содержащаяся в УК РФ определяет наказание путем указания на следующие его характерные признаки: а) наказание есть мера государственного принуждения; б) наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления; в) наказание назначается только по приговору суда; г) наказание состоит в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

В своей совокупности эти признаки определяют юридическую природу наказания, его роль и место в системе воздействия на преступность и позволяют отличать уголовное наказание от других мер уголовно-правового воздействия, а также от всех иных мер принуждения (как материально-правовых, так и процессуальных), применяемых государством.

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общие положения назначения наказания являются гарантией справедливого и целесообразного наказания. Они способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.

В ст. 49 Конституции РФ указано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Это означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным. Наказание должно назначаться с учетом всех положений Общей части настоящего Кодекса.

Прежде всего должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, справедливость, принцип вины, гуманизм).

Если вновь принятая норма УК устраняет ответственность за преступление, смягчает наказание или иным образом улучшает положение виновного лица, должна быть применена обратная сила закона.

Наказание должно быть назначено только в тех пределах и размерах, которые установлены настоящим Кодексом для данного вида наказания.

Абсолютное большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).

Из смысла общих начал назначения наказания следует, что за каждое преступление может быть назначено конкретное наказание в пределах санкции, установленной для каждого вида наказания, и это наказание не может превышать максимального размера вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Однако настоящим Кодексом предусмотрена возможность назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Такая ситуация возникает при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

В то же время при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (см. комментарий к ст. 64 УК).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

Говоря об общественной опасности, прежде всего следует иметь в виду объект посягательства, т.е. какие нарушаются или ставятся под угрозу нарушения общественные отношения.

Характер общественных отношений - категория качественная. При определении характера общественных отношений имеют значение способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Степень общественной опасности - категория количественная, и определяется она совокупностью многих обстоятельств. Для определения степени общественной опасности преступления важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц - важна степень участия каждого из соучастников преступления.

Имеет значение стадия совершения преступления, от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30) или назначение наказания (ст. 66).

Наказание назначается конкретному лицу. Индивидуализация наказания зависит от многих факторов.

Изучение личности при рассмотрении дела играет особую роль для назначения наказания. Поскольку целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, судом тщательно должны быть исследованы как биологические, так и социальные особенности личности. Порой на вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного. Важное значение имеют цель и мотив совершенных преступных действий, данные, характеризующие виновного.

Принципиальным моментом является установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Следует отметить, что в число общих начал назначения наказания вошло новое обстоятельство, касающееся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. При этом следует иметь в виду, что это обстоятельство может быть признано для виновного как положительным (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и т.д.), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и т.д.).

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости. Эти данные необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

В любом случае при назначении наказания должен соблюдаться конституционный принцип охраны государством достоинства личности, и наказание должно быть строго индивидуальным и справедливым.

 

ВВЕДЕНИЕ

уголовный право российский наказание

Актуальность исследования. Социальные, политические, экономические изменения, происходящие в нашей стране с начала 90-х гг. XX века, с неизбежностью повлекли изменения и в правовой сфере общества. Проводимые в стране комплексные реформы не могут осуществляться без новой базы.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года явился важной вехой в становлении новой нормативной базы в борьбе с преступностью. Он выгодно отличается от предыдущих кодексов советского периода - прежде всего тем, что свободен от идеологических штампов и классового подхода в решении проблем преступности и наказания.

Институт назначения наказания претерпел достаточно большие изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года. В частности, существенно изменилась редакция статьи, посвященной общим началам назначения наказания.

Проблема назначения справедливого наказания виновному лицу всегда была одной из важнейших в теории уголовного права. Определение критериев для выбора меры наказания, соответствующей общественной опасности совершенного лицом преступления и личности виновного - это один из главных вопросов науки уголовного права, законодательной и правоприменительной практики. В уголовном законе общие начала назначения наказания как раз и являются теми базовыми правилами, на основе которых производится выбор судом той или иной меры наказания виновному лицу.

Проблеме общих специальных правил назначения наказания в науке отечественного уголовного права уделено достаточное внимание.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве термин «общие начала назначения наказания» появился в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем эта статья была текстуально воспроизведена в УК РСФСР 1960 года. Однако на существование «общих требований» при назначении наказания указывалось ещё в дореволюционной юридической литературе.

До принятия Основ 1958 года наука уголовного права советского периода оперировала понятием «принципы назначения наказания», после введения в законодательство термина «общие начала назначения наказания», мнения авторов разделились: одни продолжали выделять и принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания: И.И. Карпец, Л.А. Прохоров, М.И. Бажанов, другие - выделяли лишь общие принципы уголовного права в целом и общие начала назначения наказания Г.Л. Кригер.

За прошедший период был написан и опубликован ряд монографических работ, посвященных исследованию общих начал назначения наказания таких авторов как: М.А. Скрябин, Г.С. Гаверов, В.И. Ткаченко, Л.А. Прохоров, и др. Авторы, освещавшие вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций, выбора оптимальной меры наказания, назначения наказания несовершеннолетним, так или иначе касались проблем общих начал назначения наказания.

Следует назвать следующих учёных: Н.А. Беляев, Я.М. Брайнин, М.И. Бажанов, А.С. Горелик, В.К. Дуюнов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, А.И. Коробеев, Г.Л. Кригер, Г.А. Кригер, А.П. Козлов, Ю.Б. Мельникова, П.П. Осипов, В.В. Похмелкин, Т.А. Лесниевски-Костарева, П.А. Фефелов и др.

Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит новую редакцию общих начал назначения наказания, отличную от той, которая была в УК РСФСР 1960 года. Есть в УК РФ и много новелл, касающихся назначения наказания при наличии определённых обстоятельств (рецидива, совокупности преступлений и приговоров, предварительной преступной деятельности, совершении преступления в соучастии и т.д.).

Судебная практика испытывает определённые трудности при применении как общих начал назначения наказания, так и конкретных правил, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии тех или иных обстоятельств.

Цель исследования: составили понимание общих начал назначения наказания в институте назначения наказания, изложение законодателем общих начал и специальных правил назначения наказания, соотношение друг с другом общих начал назначения наказания, изложенных в различных частях ст.60 УК РФ 1996 года.

Объектом и предметом исследования является действующее федеральное законодательство.

Методологическую основу исследования составили научные подходы к теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном.

Кроме того, в процессе работы были использованы общенаучные и частно-научные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой метод.

Теоретической базой работы послужили научные исследования учёных-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: П.И. Люблинского, С.В. Познышева, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.И. Карпеца, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, Л.А. Прохорова, М.И. Бажанова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, М.А. Скрябина, Г.С Гаверова, П.И. Гришаева, Ю.М. Ткачевского, В.И. Ткаченко, Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, А.С Горелика, A.M. Яковлева, А.В. Наумова, В.В. Лунеева, СГ. Келиной, В.Н. Кудрявцева, П.В. Коробова, Л.Л Кругликова, А.И. Коробеева, А.П. Козлова, Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Б. Мельниковой, П.П. Осипова, В.В Похмелкина, Т.А. Лесниевски-Костаревой, и др.

Эмпирическая часть дипломного исследования основывается на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, федеральных законах Российской Федерации.

Выпускная квалификационная работа состоит из ведения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

 

Признаки наказания по уголовному праву России

 

Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания. В литературе указывается разное количество этих признаков (от четырех до восьми), но по своим содержательным характеристикам они в основном совпадают.

Наказание есть мера государственного принуждения. Это специфическая форма государственного принуждения, отличающаяся от всех иных форм принуждения государства. Она существенно отличается от иных мер воздействия за несоблюдение установленных правил или ограничений: административной, гражданско-правовой и т.д.

Многие годы ученые и практические работники термин «наказание» употребляли только в уголовном праве. Однако Федеральным Законом Российской Федерации 30 декабря 2001 года принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает административное наказание.

Поэтому профессор М.Т. Тащилин предлагает в уголовном праве использовать термин не «наказание», а «уголовное наказание», что наиболее полно отражает сущность данного уголовно-правового понятия.

Прежде всего, наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т. е. носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Наказание есть государственное принуждение, его назначение и исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Наказание есть мера принуждения, т. е. имеет определенные количественные пределы. От иных мер государственного принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости). Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ, которое причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т. д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т. д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

На это обращал внимание известный русский юрист Н. С. Таганцев: «Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, забаллотировка при выборах и т. п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав».

Также не входят в содержание наказания, например, лишение свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т. д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.

Можно согласиться с В.И. Зубковой в том, что формулировка ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод» является не совсем точной. Эти лишения и ограничения могут быть предусмотрены не только в УК РФ. Например, наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ. Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России.

Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56 УК РФ). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ.

Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20 УИК РФ). И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений - лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, оно имеет личный (индивидуальный) характер.

В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) уголовная ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и наказание.

Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает. Ответственность соучастников преступления не является коллективной, каждый соучастник несет ответственность только за свои действия в зависимости от характера и степени фактического участия в совершенном преступлении.

Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т. е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои действия по укрывательству преступника.

Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и непричастным к преступлению лицам, например, членам семьи осужденного.

Наказание назначается только судом.

Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, она назначается только судом.