Полномочия суда надзорной инстанции в гражданском процессе

 

Новой редакцией ГПК РФ была исключена возможность дублирования судом надзорной инстанции функций суда кассационной инстанции, также осуществляющей проверку судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Таким образом, в отношении пересматриваемого судебного постановления суд надзорной инстанции может воспользоваться только указанными в законе полномочиями.

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации закреплены в статье 16 федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного закона Президиум Верховного Суда РФ как суд надзорной инстанции осуществляет в порядке надзора проверку судебных актов, которые вступили в законную силу.

Указанное полномочие суда надзорной инстанции вытекает из федерального законодательства и обусловлено необходимостью обеспечения единства судебной практики, а также обеспечения законности принимаемых нижестоящими судами судебных актов.

Согласно пункта 2 части 1 статье 16 федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в компетенцию Президиума Верховного Суда РФ входит право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, который подлежит применению в конкретном деле.

Пунктами 3-4 части 1 статьи 16 упомянутого федерального конституционного закона в полномочия Президиума Верховного Суда РФ входит разрешение вопросов организации работы судебных коллегий Верховного Суда РФ, их судебных составов, разрешение вопросов организации работы аппарата Верховного Суда РФ, в частности, утверждение положение об аппарате Верховного Суда РФ, утверждение его структуры, а также штатного расписания аппарата Верховного Суда РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» за Президиумом Верховного Суда РФ закреплено такое полномочие как возложение исполнения обязанностей Председателя Верховного Суда РФ на одного из заместителей Председателя Верховного Суда РФ в случае его отсутствия.

Пунктом 6 части 1 статье 16 упомянутого федерального конституционного закона за Президиумом Верховного Суда РФ закреплено полномочие рассмотрения материалов по результатам изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики.

Также суд надзорной инстанции в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами имеет право осуществлять иные полномочия.

Довольно схожий с вышеприведенным перечень полномочий Президиума Верховного Суда РФ содержится в статьей 7 недавно принятого федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».

Перечень полномочий, содержащий в статье 7 упомянутого закона, в отличие от перечня полномочий, содержащихся в статье 16 федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», включает такое полномочие суда надзорной инстанции как утверждение порядка проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда РФ, судей судов общей юрисдикции, судей арбитражных судов, мировых судей, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей всех упомянутых субъектов.

Такое полномочие Президиума Верховного Суда РФ вытекает из Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Конкретные полномочия суда надзорной инстанции именно в гражданском процессе закреплены в статье 391.12 ГПК РФ, непосредственно регламентирующей полномочия Президиума Верховного Суда РФ в надзорном производстве гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 391.12 ГПК РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ после рассмотрения надзорной жалобы и (или) надзорного представления с делом в порядке надзора, имеет право:

) оставить надзорную жалобу и (или) надзорное представление без удовлетворения, а постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения;

) отменить полностью либо частично постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции.

При отмене постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо частично, суд надзорной инстанции вправе:

) в силу п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Кроме того, при направлении дела на новое рассмотрение суд надзорной инстанции имеет право указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

) в силу п. 3 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

) в силу п. 4 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ оставить в силе одно из судебных постановлений принятых по делу;

) в силу п. 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ принять новое судебное постановление без передачи дела на новое рассмотрение, в случае если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу и (или) надзорное представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 391.12 ГПК РФ предусматривается, что при рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, которые рассматривали дело, в пределах доводов надзорной жалобы и (или) надзорного представления.

Упомянутой нормой закона также предусмотрено, что в интересах законности суд надзорной инстанции имеют право выйти за пределы доводов надзорной жалобы и (или) надзорного представления.

При этом суд надзорной инстанции не имеет права проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Также упомянутая статья ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции не имеет права:

) устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

) предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

) определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Т.В. Соловьева, анализируя позицию Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике, придерживается точки зрения, что иная оценка доказательств, которые имеются в деле, не может сама по себе являться основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда в порядке надзора.

Указанное обусловлено тем, что принцип правовой определенности является одним из основополагающих аспектов верховенства права.

Упомянутый принцип правовой определенности, по мнению указанного автора, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено, то есть ни одна из сторон по делу не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного решения (постановления) только для проведения повторного слушания по делу и вынесения нового постановления.

Указанный автор также подчеркивает, что полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру делу должны осуществляться не для пересмотра дела по существу, а для исправления ошибок судей, неправильного осуществления правосудия по конкретному делу.

Пересмотр дела в порядке надзора, по сути, не может считаться как скрытая форма обжалования, поскольку не может являться основанием для пересмотра дела наличие двух различных точек зрения по одному вопросу.

Т.В. Соловьева подчеркивает, что отступления от принципа правовой определенности может быть оправдано только в случае, если эти отступления являются обязательными в силу обстоятельств, носящих существенный и непреодолимый характер.

А.Я. Курбатов, анализируя пределы полномочий судов в рамках модернизации правовой системы России, подчеркивает, что пределы полномочий российских судов определяются принципами верховенства закона и верховенства права.

По мнению указанного автора, принцип верховенства права проявляется в наличии некоторых полномочий судов в отношении норм законов, в частности по осуществлению системно-логического толкования норм законов с учетом общеправовых принципов, по восполнению пробелов в праве.

А.Я. Курбатов, кроме того, подчеркивает, что полномочия российских судов более ограничены по сравнению полномочиями судов государств, которые входят в англосаксонскую правовую семью, что обусловлено тем, что российские суды, в том числе и суд надзорной инстанции, находятся в жестких рамках конституционных и законодательных норм права и сами не имеют права создавать нормы права, то есть их полномочия сводятся к толкованию правовых норм.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что невозможно переоценить значение стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора для реализации принципа верховенства права, поскольку каждое из дел, рассмотренных судом надзорной инстанции, является итогом деятельности судов нижестоящих инстанций, результатом проверки законности и обоснованности постановлений судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, которые вступили в законную силу.

Заключение

 

В данной курсовой работе были подробно рассмотрены теоретические аспекты надзорного производства в гражданском процессе, раскрыто сущность и значение надзорного производства в гражданском процессе.

Кроме того, в данной курсовой работе были исследованы основные тенденции развития надзорного производства в гражданском процессе, раскрыт процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции с учетом последних изменений гражданско-процессуального законодательства.

По итогам проделанной работы, мною были сделаны следующие выводы.

Рассмотрение гражданских дел в суде надзорной инстанции является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства Российской Федерации, имеющей свои специфические особенности.

Главной целью пересмотра гражданских дел в порядке надзорного производства является проверка судом надзорной инстанции соблюдения вступившими в законную силу судебными актами прав и свобод человека и гражданина, гарантированных как Конституцией РФ, российским законодательством, так и нормами международного права.

Кроме того, надзорное производство в гражданском процессе способствует обеспечению единообразия в толковании норм права и применении их российскими судами.

Поскольку существующее российское надзорное производство являлось довольно неэффективным, о чем свидетельствовала тенденция роста количества жалоб российских граждан, обращавшихся за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека, в российской Федерации стали приниматься различные конструктивные меры в целях совершенствования системы пересмотра судебных постановлений.

В частности, с указанной целью были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ о пересмотре в надзорном порядке судебных решений, вступивших в законную силу, а именно Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ в ГПК РФ была введена новая глава 41.1 о производстве в суде надзорной инстанции.

Новой редакцией ГПК РФ была исключена возможность дублирования судом надзорной инстанции функций суда кассационной инстанции, которая также осуществляют проверку судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В настоящее время в Российской Федерации начат новый этап судебной реформы, одним из важнейших моментов которого является объединение двух высших судебных инстанций - Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с федеральным конституционным законом от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Таким образом, можно предположить, что новый этап судебной реформы будет способствовать более эффективной деятельности судебной системы в целом и по пересмотру судебных актов в порядке надзора, в частности.

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что значение надзорного производства в гражданском производстве трудно переоценить, поскольку указанная стадия гражданского судопроизводства необходима для реализации принципа верховенства права, проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений судов первой, апелляционной, кассационной инстанций.