Актуальность темы выпускной квалификационной работы

Введение

Правовая природа Европейского Суда по правам человека

Процедура возбуждения производства в Европейском суде по правам человека

Отдельные особенности судопроизводства в Европейском суде по правам человека

Заключение

 

Проведенное квалификационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

ЕСПЧ является одним из важнейших и общепризнанных институтов в механизме защиты прав и основных свобод человека и гражданина, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права. Почти. 800 млн человек из многих стран имеют сегодня возможность напрямую обратиться к этому судебному органу с жалобами на нарушение важнейших прав. При этом ЕСПЧ вырабатывает стандарты защиты прав и основных свобод человека, которые воздействуют на правовые системы практически всех государств Европы и оказывают влияние на национальное законодательство и практику в самых различных отраслях права, таких, как гражданский и уголовный процесс, гражданское и семейное право, административное право и других.

Деятельность ЕСПЧ построена на принципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принадлежит национальным властям государств-участников, и прежде всего, их судебным органам. Именно национальные суды призваны применять положения Европейской

Конвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений. Тем не менее, когда такая национальная защита по тем или иным причинам оказывается неэффективной, граждане могут подать жалобы в ЕСПЧ. В то же время, не все жалобы, поступающие в адрес ЕСПЧ, являются приемлемыми, поскольку Европейской Конвенцией и Регламентом ЕСПЧ предусмотрен ряд условий, предваряющих обращение заинтересованного лица в ЕСПЧ.

В соответствии со ст. 35 Европейской Конвенции Страсбургский суд принимает дело к рассмотрению только в том случае, если были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Рассмотрению подлежат только жалобы, связанные с нарушением исключительно тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Особую значимость имеет правило «вести месяцев», в силу которого заявление в Европейский Суд необходимо подавать в течение нести месяцев с даты вынесения окончательного решения компетентными государственными органами на национальном уровне.

В ЕСПЧ рассматриваются только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Европейской Конвенции этим государством. Существуют также ряд дополнительных условий приемлемости жалобы, предусмотренных ст. 35 Конвенции. Суд не рассматривает жалобу, если она является анонимной или несовместима с положениями Конвенции и Протоколами к ней либо имеет место злоупотребление правом при подаче заявления (жалобы).

Признание за своими гражданами права на обращение в ЕСПЧ в поиске справедливости, в свою очередь требует принятие самых действенных мер, чтобы данное право не оставалось иллюзорным, а было эффективным. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Практика рассмотрения заявлений и жалоб в ЕСПЧ существенным образом повлияла на действующее гражданское процессуальное и арбитражное законодательство. В свете Европейской Конвенции и постановлений ЕСПЧ задачи судопроизводства в арбитражных судах дополнились новым положением о справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, что предусмотрено ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, процессуальные последствия постановлений ЕСПЧ направлены не только на возобновление производства по делу, но и на восстановление нарушенных прав и свобод пострадавшего лица и недопущения нового нарушения Конвенции.

Не менее важным аспектом деятельности ЕСПЧ является механизм исполнения постановлений суда. Совет Европы является единственной организацией, где предусмотрен систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа. Согласно ст. 46 Конвенции окончательное решение ЕСПЧ направляется в Комитет Министров Совета Европы, призванным осуществлять контроль за его исполнением.

При этом контроль за исполнением решений Европейского Суда не ограничивается только контролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, выработанному как Европейским Судом, так и Комитетом Министров, констатация нарушений Конвенции предполагает обязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая присуждена, принять, с одной стороны, меры индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя, и, с другой стороны, меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений Конвенции в будущем.

Следует отметить, что в отдельных государствах приняты законы и «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда» 11. Вопрос о принятии закона «Об исполнении решений межгосударственных органов», также обсуждался и в России, однако названный закон пока не принят. Вместе с тем существенных препятствий на пути исполнения решений ЕСПЧ в настоящее время нет. Представляет ся, что Россия обладает достаточным потенциалом для создания идеального механизма для надлежащего исполнения решений межгосударственных органов, включая, прежде всего, решения ЕСПЧ.

Список использованной литературы

1. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М. Волтерс Клувер. 2007.

2. Антропов Р.А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2002.

.   Баранов В., Приженникова А. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4.

.   Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005. № 6.

.   Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право, 2005. № 6.

.   Бенедикт И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Харьков. 1986.

.   Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: 2004.

.   Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. // Юстицинформ. 2008 г.

.   Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе. // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4.

.   Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. №7.

.   Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году» // Пенсия. 2006. № 6.

.   Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. N96.

.   Голубок С. Статус и юридические последствия правоприменительных актов Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе. // Сборник докладов конференции «Реализация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: проблемы и перспективы». Пермь. 11-12 ноября 2010 г.

.   Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. Администрация Президента Российской Федерации // Новая юстиция. М.: 2006.

.   Европейский Суд по правам человека: порядок обращения // под ред. О.О. Миронова. М.: 1999.

.   Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М.: Волтерс Клувер. 2007.

.   Ищенко О.А., Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право. 2008. № 3.

.   Квитко Н.И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005.

.   Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации // Журнал российского права. 2005 г. № 8.

.   Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. №3. 2000.

.   Крохина Ю.А. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетного законодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов, обращенных к казне государства) / Конституционное и муниципальное право. 2007. №4.

.   Литвинов И. Неисполнение судебных актов / Законность.2008. №9.

.   Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М.: 2001.

.   Малюшин А.А. Проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного прецедентного права. // Международное публичное и частное право. 2008. № 5.

.   Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства. // Государство и право. 2006. №6.

.   Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. // Закон и право. 2011. № 8.

.   Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. №10.

.   Обязательства государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; Общ. ред. С.И. Беляева. / Екатеринбург: Изд-во Урал. университета, 2005.

.   Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2008

.   Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 2.

.   Постановление Европейского суда по правам человека от 10.07.1996 по делу «Пардо против Франции» // СПС «Консультант - Плюс»

.   Постановление Европейского суда по правам человека от 6 ноября 2008 г. по делу «Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации» (жалоба №30352/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2009.

.   Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год

.   Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подход Европейского Суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № З.

.   Решение Европейского Суда по правам человека: 22.06.1999 г по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9.

.   Решение Европейского суда по правам человека от 04.09.2003 г. По делу «АО «Уралмаш» против России» // Журнал российского права. 2004. № 4.

.   Решение Европейского суда по правам человека от 14 июня 2007 г. об исключении жалобы № 27241/04 «Евгений Васильевич Вепрук (Yevgeniy Vasilyevich Vepruk) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 3. 2008.

.   Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права 2000. №9.

.   Русое АЛ. Методологические аспекты разрешения дел Европейским судом по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М, 2006. С. 213; Letsas G.A Theory of interpretation of the European convention on human rights New York, 2007. P. 137

.   Сауль С.Н. Взыскание на средства бюджета по новым правилам / Бюджет. 2006. № 5.

.   Снежко О.А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского Суда по правам человека. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.

.   Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29. Ст. 2757.

.   Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / авт сост. А. Ваксян, А. Зубов; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ. 1999.

.   Стецовский Ю.И. Европейский Суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. № 4.

.   Топорин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1.

.   Топорпип И. Европейский Суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. № 8.

.   Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 304; Leach Р. Taking a Case to the European Court of Human Rights. 2005; Greer S. The European Convention on Human Rights achievements, problems and prospects. New York, 2006.

.   Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514

.   Федоров И.В. Международный юридический процесс: понятие, виды, основные категории // Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: 2009.

.   Филип Лич. Обращение в Европейский Суд по правам человека. М., 2006.

.   Фильченко Д. Подготовка дела к судебному разбирательству // ЭЖ-Юрист, 2007. № 4

.   Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. № 4. 2002.

.   Шпачева Т.В. Новый закон об исполнительном производстве / Арбитражные споры. 2008. №2.

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы

Во все исторические эпохи человечество стремилось к поиску и созданию справедливого и независимого суда, начиная с римского частного права, основополагающим принципом которого было правовое установление - во всех делах, особенно в праве следует помнить о справедливости. Идея создания межгосударственных органов по защите прав и свобод человека была основана на желании обеспечить защиту прав и свобод человека даже в тех случаях, когда государство допустило нарушение прав и свобод человека, а внутринациональные средства не обеспечили их защиту и восстановлении.

Необходимость обращения в межгосударственные органы за защитой нарушенных прав обусловлена тем, что должен быть учрежден орган, где можно найти справедливость и защиту от произвола национальных судов и даже национальных законов.

Подписание международных договоров о правах человека не сразу открыло путь на обращение в межгосударственные органы и длительное время действие международных договоров на гражданское судопроизводство было незначительным. Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Речь идет о создании Европейского Суда по правам человека, призванного обеспечить неукоснительное соблюдение и исполнение положений Конвенции ее государствами-участниками.

В юрисдикцию Европейского Суда по правам человека входит рассмотрение и разрешение дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическими лицами, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подачи жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-участника.

Европейский Суд по правам человека по общему признанию пользуется непререкаемым авторитетом для национальная властей, а его решения служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств - участников. Число обращений в Европейский

Суд по правам человека не уменьшается, поскольку принцип защиты прав и основных свобод человека является самым приоритетным в его деятельности. Поэтому деятельность Европейского Суда по правам человека не утрачивает своей актуальности и представляет интерес как в теоретическом, так и практическом плане.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие между Европейским Судом по правам человека и заявителем по поводу защиты прав и основных свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией и нарушенных государством - участником названной Конвенции.

Предмет исследования - нормы и принципы Европейской Конвенции по правам человека, Конституция Российской Федерации, Регламент Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики, доктринальные воззрения авторитетных ученых, посвященные деятельности Европейского Суда по правам человека и его влиянию на национальное законодательство и судебную практику.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей судопроизводства в Европейском Суде по правам человека.

Для достижения названной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

·   определить роль и место Европейсконого Суда по правам человека в механизме защиты общечеловеческих ценностей;

·   раскрыть правовые и организационные основы деятельности Европейского Суда по правам человека»

·   рассмотреть условия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека;

·   раскрыть порядок обращения с жалобой в ЕСПЧ;

·   рассмотреть отдельные особенности рассмотрения жалобы в ЕСПЧ и вынесения постановления, а также его исполнения

Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексный подход, включающий в себя как общенаучные, теоретически и диалектические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение), так и частно - научные методы (сравнительно - юридический, историко - правовой, системный).

Выпускная квалификационная работа выполнена на основе Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламента Европейского по правам человека, норм материального права, ГПК и АПК РФ, материалов практики ЕСПЧ, теоретических исследований известных ученых - Алисиевича Е.С. Воронцовой И.В., Воскобитовой М.Р., Ершова В., В., Зорькина В.Д., Минченко М.Н., Нешатаевой Т.Н., Соловьевой Т.В., Де Сальвиа М., Тумановой Л.Т. и других.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.