Права авторов изобретений и патентообладателей

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 2 ст. 1345 ГК РФ в качестве основных прав автора изобретения, полезной модели или промышленного образца выделены исключительное право, являющееся имущественным правом, и право авторства как личное неимущественное право, содержание которых охарактеризовано соответственно в статьях 1356 и 1358 ГК РФ. Указанное разграничение общепринято в мировой патентной практике. Оно закреплено в законодательствах государств с развитым правопорядком и в нормативных правовых актах международных организаций, в том числе и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В ГК РФ не содержится четкого определения личных неимущественных прав. На сайте www.pravoteka.ru приведено самое оптимальное, как представляется, определение. Итак, личные неимущественные права (personal unproperty rights) - в гражданском праве РФ - вид нематериальных благ. К личным неимущественным правам относятся субъективные права на блага, не имеющие непосредственного имущественного содержания, например, права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободный выбор места пребывания и места жительства, имя, право авторства и другие. Нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В ст. 1228 ГК РФ употребляются термины "право авторства" и "авторство", но, к сожалению, ни одному из них не дается определения, кроме указания на принадлежность права авторства к личным неимущественным правам, что дает основания для различного их толкования и продолжения дискуссий в доктрине относительно природы этих понятий и их соотношения. Указаны только признаки права авторства (неотчуждаемость и непередаваемость) и авторства (бессрочность охраны). К положительным моментам можно отнести исправление явной ошибки, содержащейся в ранее действующем законодательстве (п. 3 ст. 7 Патентного закона РФ), когда утверждалось, что право авторства охраняется бессрочно.

В первом предложении ст. 1356 ГК РФ дается определение права авторства: право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, которое неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на указанные объекты.

В содержание права авторства входит гарантированная государством возможность автора выступать в общественных отношениях в качестве признанного создателя технического или художественно-конструкторского решения. Право авторства предоставляет возможность создателю считать себя автором указанных решений.

Признаками права авторства являются его неотчуждаемость и непередаваемость. Право авторства - это личное неотчуждаемое право, т.е. оно неотделимо от личности. Право авторства непередаваемое, т.е. оно лишено экономического содержания и за редким исключением не может никому передаваться самим автором. Кроме того, как указано во втором предложении ст. 1356 ГК РФ, отказ от этого права ничтожен, т.е. не влечет за собой никаких правовых последствий. Указанная норма направлена на пресечение попыток скрытой передачи права авторства.

Право авторства независимо от исключительного (имущественного) права, и при его передаче или переходе к другому лицу не следует за ним. В этом выражена главная концепция патентного права: патентование приводит к присвоению технического или художественно-конструкторского решения только в экономическом, но не в духовном плане.

Право авторства абсолютно по своему характеру, т.е. создает для всех лиц обязанность воздерживаться от присвоения себе или приписывания кому-либо чести создания технического или художественно-конструкторского решения.

Рассмотрим пример из арбитражной практики.Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Эссен Продакшн АГ" (далее - ответчик, общество) о признании последнего нарушителем исключительного права комбината на изобретение "Майонез" (патент № 2284127); о запрете обществу совершать действия, нарушающие исключительные права комбината на указанное изобретение, в том числе: изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт майонез, производимый обществом в соответствии с ТО 9143-031-33875274-07 "Майонез с перепелиным яйцом", в котором использовано запатентованное изобретение комбината; об уничтожении запасов готовой продукции - производимого обществом майонеза; об изъятии из продажи продукта и обязании общества опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности "Изобретения. Полезные модели" и федеральном выпуске газеты "Коммерсант" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Кодекса).

При рассмотрении спора суды установили, что изобретение истца используется в продукте ответчика, изготовленного по техническим условиям. И это обстоятельство подтверждено в заключении судебной экспертизы. Вопрос об использовании изобретения комбината в изобретении общества, защищенном более поздним патентом № 2325821, то есть о включении в формулу изобретения общества всех признаков, указанных в независимом пункте формулы изобретения комбината, истцом не ставился, судом и экспертами не исследовался. Ответчик при этом настаивал на наличии у него изобретения, отличающегося от изобретения истца, то есть “независимого” патента, и использовании именно своего патента, а комбинат не оспаривал патентоспособность изобретения ответчика. Исходя из сказанного, у судов не было оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1358 и статьи 1362 ГК РФ.

Таким образом, при наличии двух патентов на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия общества по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Нельзя обойти вниманием вопрос о соотношении понятий "авторство" и "право авторства", поскольку законодатель, изменив свою позицию относительно бессрочности права авторства, все же не дает однозначные ответы на вопросы о начале и окончании срока действия права авторства.

В понятии авторства отражается объективный факт создания определенного технического или художественно-конструкторского решения. Факт авторства венчает собой творческий процесс по созданию указанного решения. Однако если применительно к объектам авторского права юридический факт создания произведения, выраженного в объективной форме, свидетельствует о возникновении права авторства на произведение, то в патентном праве факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца, не свидетельствует о возникновении права авторства на соответствующее решение, до его признания экспертизой патентоспособным и выдачи соответствующего патента.

Кроме факта создания изобретения, полезной модели или промышленного образца необходим административный акт о признании его таковым со стороны федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Иными словами, для возникновения права авторства на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец необходим юридический состав: факт создания соответствующего решения и факт его последующей регистрации и выдачи патента.

Может показаться, что такая позиция противоречит пп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. Однако в указанной общей норме говорится об одном юридическом факте, которого достаточно для возникновения права авторства на объекты авторского права, но недостаточно для объектов патентного права. Следует также иметь в виду, что в пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ предписано, что гражданские права возникают из актов государственных органов; именно такими актами являются решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации изобретения, полезной модели и выдачи патента (ст. 1393 ГК РФ). С этого момента возникает объект права (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец) и субъективное право на него - авторское право на указанный объект.

В противном случае может возникнуть эффект безобъектных отношений, когда признается право авторства на еще не существующий объект.

О праве авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец до его квалификации таковым можно говорить только в смысле права авторства на "заявленное" изобретение, полезную модель или промышленный образец.

И лишь после признания заявленного объекта патентоспособным и выдачи на него патента возникает право авторства на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В данном случае действует следующий принцип: нет объекта, нет и права авторства.

Действие указанного принципа в чем-то сходно с механизмом действия временной правовой охраны согласно ст. 1392 ГК РФ, когда патентообладатель может претендовать на денежную компенсацию за использование его заявленного изобретения только после получения им патента, в то время как временная правовая охрана считается ненаступившей, если заявка на изобретение была отозвана или признана отозванной либо по заявке на изобретение принято решение об отказе в выдаче патента и возможность подачи возражения против этого решения исчерпана.

Таким образом, следует отличать право авторства на заявленное изобретение, полезную модель или промышленный образец и право авторства на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Указанное различие кроме теоретического значения имеет практический смысл. Например, автор заявленного изобретения может защищать свое право авторства в судебном порядке, не дожидаясь окончания экспертизы и выдачи ему соответствующего патента. Однако возможны случаи, когда автор запатентованного изобретения, добившись решения спора в суде в свою пользу, не получит патент, вследствие чего у него не возникнет право авторства на запатентованное изобретение.

В недавнем прошлом действовала норма, согласно которой допускалось возбуждение спора об авторстве (соавторстве) в суде только после квалификации изобретения и выдачи авторского свидетельства или патента на изобретение (п. 156 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г.).

Более сложным представляется вопрос об окончании срока действия права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как указано в п. 2 ст. 1228 ГК РФ, авторство и имя автора охраняются бессрочно. Сказанное означает, что применительно к патентному праву факт авторства гражданина незыблем во времени.

Однако право авторства, как любое субъективное право, имеет свои пределы. Применительно к рассматриваемому случаю такие пределы можно связывать либо с истечением срока действия соответствующего исключительного права, любо со смертью автора-носителя субъективного права. Второй случай представляется более предпочтительным и не только с моральной точки зрения.

С истечением срока действия исключительного права право авторства не прекращается. С истечением срока действия исключительного права соответствующее решение переходит в общественное достояние. Однако сведения о таком решении включены в уровень техники и являются препятствием для его экономического присвоения другим лицом и возможности считать себя автором такого решения.

Кроме того, право авторства дает основание требовать выплату вознаграждения и после истечения срока действия исключительного права, если обязанность по выплате вознаграждения не выполнена.

Компания «Новартис АГ» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Фарм-Синтез» (далее - общество) о прекращении нарушения исключительного права на изобретение (патент Российской Федерации № 2125992) путем запрещения ответчику изготавливать лекарственное средство иматиниб, а также предпринимать действия, направленные на осуществление государственной регистрации лекарственного средства иматиниб в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) и федеральном государственном учреждении «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» (далее - центр экспертизы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие нормы материального и процессуального права, в удовлетворении требований истца, в том числе о запрещении осуществлять действия по государственной регистрации лекарственного средства иматиниб, отказать. В отзыве на заявление компания просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Как установлено судом, компания является обладателем патента Российской Федерации № 2125992 на изобретение «Производные N-фенил-2-пиримидинамина или их соли и фармацевтическая композиция на их основе, обладающая противоопухолевой активностью» по заявке 93005357 с приоритетом от 03.04.1992, зарегистрированное в государственном реестре изобретений 10.02.1999 со сроком действия патента до 01.04.2013.

Общество изготовило лекарственное средство с торговым названием иматиб-ФС, действующим веществом которого является иматиниб в виде фармацевтической приемлемой соли, и направило в центр экспертизы документы для подготовки проведения Росздравнадзором его государственной регистрации. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 20.05.2008 лекарственное средство иматиниб (с торговым названием иматиб-ФС) подпадает под структурную формулу запатентованного изобретения по патенту Российской Федерации № 2125992, так как содержит каждый признак независимого пункта формулы этого изобретения.

Компания согласия на использование иматиниба ответчику не давала, поэтому обратилась в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права, охраняемого патентом.

По мнению общества, государственная регистрация лекарственных средств по смыслу Патентного закона РФ (действовавшего в тот период) не является использованием лекарственного средства, содержащего запатентованный элемент, поэтому не может быть запрещена патентообладателем. Кроме того, согласно статье 11 Патентного закона изготовление лекарственного средства, содержащего запатентованный элемент, является правомерным, так как осуществляется не с целью извлечения прибыли. Поэтому общество сочло, что может использовать иматиниб для государственной регистрации лекарственного средства и благотворительных целей.

Суды, не согласившись с доводами общества и со ссылкой на статьи 10, 11 Патентного закона, признали изготовление лекарственного средства иматиб-ФС и действия общества по его государственной регистрации, которые осуществляются как подготовительные действия для ввода в гражданский оборот этого средства, нарушением исключительного права истца на изобретение. В силу пункта 1 статьи 10 Патентного закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано запатентованное изобретение, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с данным Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

С учетом указанной нормы суды признали, что изготовление обществом лекарственного средства иматиб-ФС является нарушением исключительного права компании на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации, и запретили его изготовление в коммерческих целях. Президиум ВАС РФ считает, что у судов не было оснований для признания действий общества по изготовлению образцов лекарственного средства с целью государственной регистрации для последующего применения этого лекарственного средства нарушением права компании на изобретение. Не может быть признано нарушением прав компании изготовление и представление в Росздравнадзор и научный центр экспертизы образцов лекарственного средства иматиб-ФС для проведения экспертизы качества этого средства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

К личным неимущественным правам автора изобретения, полезной модели или промышленного образца относится также право на имя.

В Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. 4 ter) указанное право раскрыто как "личное" право изобретателя быть названным в качестве такового в патенте, от которого автор вправе отказаться.

В одних статьях части 4-й ГК РФ право на имя указано наряду с правом авторства (например, ст. 1265 "Право авторства и право автора на имя", ст. 1315 "Право исполнителя"), в других статьях это право сформулировано как право на указание своего имени (например, ст. 1338 ГК РФ, предусматривающая право публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения).

В отношении авторов изобретений, полезных моделей или промышленных образцов законодатель ограничился лишь указанием в ст. 1356 ГК РФ на право авторства, не упоминая при этом право на имя.

Следует ли из этого, что автор изобретения, полезной модели или промышленного образца не располагает правом на имя? Нет. Искомая норма находится в ст. 1394 ГК РФ, где идет речь о публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Согласно п. 1 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, включающие, в частности, имя автора, если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового.

Как следует из вышеизложенного, данная норма несколько "затерялась" в ст. 1394 ГК РФ о публикации сведений о выдаче патента, хотя она, в принципе, соответствует норме ст. 4 ter Парижской конвенции. Полагаю, что более корректным решением было бы принятие отдельной статьи в гл. 72 ГК РФ, наделяющей автора правом быть названным в качестве такового в патенте с одновременным указанием на возможность автора отказаться от такого права, как это принято в законодательствах многих стран мира, а также в международных договорах о региональном патенте.

Упомянутое выше право автора на имя по своей природе кардинально отличается от права автора на присвоение открытию или изобретению своего имени или специального названия, закрепленного в советском изобретательском праве (п. 36 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.). Данному праву корреспондировала соответствующая обязанность Госкомизобретений СССР. При этом присвоенное имя или название указывалось не только в охранных документах, но и в технической документации, на изделиях и на их упаковке, что имело также важные практические последствия, поскольку устраняло сложности, связанные с доказыванием факта использования изобретения в целях выплаты авторского вознаграждения.

Иными словами, предусмотренное в советском изобретательском праве право на имя по своему объему было шире права на имя согласно российскому гражданскому законодательству, которое, по сути, сводится к указанию имени автора изобретения, полезной модели или промышленного образца в патентной документации.

Целесообразно рассмотреть еще одну категорию прав (право на получение патента), которая ранее в науке советского изобретательского права, правда, под другим названием (право на подачу заявки) квалифицировалось как личное неимущественное право.

В п. 3 ст. 1345 ГК РФ предписано: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также (кроме исключительного права и права авторства, указанных в п. 2 этой же статьи) другие права, в том числе право на получение патента. Законодатель не счел нужным раскрывать в ГК РФ юридическую природу указанной категории прав. Поэтому вопрос о содержании права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец требует дополнительного исследования.

Право на получение патента урегулировано в ст. 1357 ГК РФ, являющейся новеллой в части 4-й ГК РФ. Данное нововведение направлено на устранение на уровне закона отдельных пробелов в правовом регулировании. Ранее указанные вопросы решались на уровне подзаконных актов, которыми регламентировалась передача права на получение соответствующих патентов - на основании заявлений производилось изменение имени или наименования заявителя в документах заявки.

В п. 1 ст. 1357 ГК РФ установлена императивная норма, согласно которой право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору соответствующего объекта. В указанной норме подчеркивается неразрывная связь автора с результатами его интеллектуальной деятельности.

На первый взгляд исходя из нормы о первоначальной принадлежности автору права на получение патента и особенно принципа неразрывной связи автора с результатом его интеллектуальной деятельности, можно предположить, что это право имеет неимущественный характер. Ведь только от первоначального волеизъявления автора зависит сам факт раскрытия для общества результата его интеллектуальной деятельности. Однако закон не связывает первоначальный выбор автора с правом на получение патента. Предполагается, что такой выбор уже произошел, автор определился с судьбой результата своей интеллектуальной деятельности, поэтому юридически безразличен этап, предшествующий возникновению права на получение патента. Однажды сделав свой выбор, автор располагает правом на получение патента (самостоятельно воспользоваться этим правом либо передать его по договору), которое, несомненно, имеет имущественный характер, поскольку обладает таким качеством как оборотоспособность.

Следует полагать, что право на получение патента нельзя однозначно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к имущественным правам. Это право имеет комплексную природу, включая в себя одновременно элементы личного неимущественного права и имущественного права. К элементам личного неимущественного характера можно отнести правомочие на подачу заявки, а к элементам имущественного характера - правомочие на передачу как заявки, так и патента. Вместе с тем, поскольку именно имущественный элемент в праве на получение патента имеет доминирующее значение, право на получение патента может быть объектом гражданского оборота.

Праву на получение патента корреспондируют соответствующие обязанности автора-заявителя (собственно подача заявки, которая должна соответствовать установленным требованиям, уплата патентных пошлин, взаимодействие с экспертизой и т.п.).

В п. 2 ст. 1357 ГК РФ раскрывается имущественный характер права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и способы реализации этого права.

Это право реализуется двояко: переход к другому лицу (правопреемнику); передача в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Исходя из вышеизложенного, переход права на получение патента включает в себя случаи универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), обращения взыскания на имущество правообладателя, а также все другие случаи перехода права на получение патента без договора.

Другие случаи перехода права на получение патента без договора нуждаются в дополнительном комментарии, поскольку они прямо не упомянуты в п. 2 ст. 1357 ГК РФ. Следует полагать, что к таким случаям относится случай перехода права на получение патента, указанный в п. 3 ст. 1370 ГК РФ, когда отсутствует сама необходимость в оформлении договорных отношений между сторонами - автором-работником и работодателем. Исходя из экономического веса работодателя условие о принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец почти всегда присутствует в трудовом или ином договоре между автором-работником и работодателем.

Если такое условие не включено в договор, то в этом случае необходимо прибегнуть к юридической фикции. Предполагается, что автор-работник одновременно с принятием решения о раскрытии изобретения, полезной модели или промышленного образца, за которым должно последовать соответствующее уведомление работодателя, соглашается с переходом права на получение соответствующего патента к его работодателю. Естественно, такое условное согласие на переход права не нуждается в договорном оформлении.

В п. 3 ст. 1357 ГК РФ указана одна из форм передачи права на получение патента - договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В патентных законодательствах государств и международном патентном праве предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров, предметом которых являются патентные заявки. Например, согласно ст. 73 Европейской патентной конвенции 2000 г. европейская заявка на патент на изобретение может быть предметом лицензии в целом или частично для всех или части территорий указанных договаривающихся государств. Российский законодатель не счел нужным предоставить заявителям такую возможность, посчитав, по-видимому, что российский рынок прав на результаты интеллектуальной деятельности еще не достиг достаточной степени зрелости. Вместе с тем нет прямого запрета на осуществление сделок по предоставлению прав на использование заявленных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении патентных заявок. При этом лицензиат должен отдавать себе отчет в том, что риск непатентоспособности заявленного изобретения, полезной модели или промышленного образца, по аналогии с договором об отчуждении права на получение патента, лежит на самом лицензиате.

Особо следует рассмотреть права соавторов. В п. п. 2 и 3 ст. 1348 ГК РФ определены правомочия соавторов по использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, включая распределение доходов от такого использования, по распоряжению правом на получение патента, а также по распоряжению исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В п. 2 данной статьи предписано, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Указанная диспозитивная норма может применяться в отношении соавторов в случаях, когда они одновременно являются и патентообладателями. В данной норме установлено общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном обладании: каждый из соавторов-патентообладателей имеет право использовать охраняемый объект по своему усмотрению, без согласования такого использования с остальными соавторами.

В абз. 1 п. 3 ст. 1348 ГК РФ предусмотрено: к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на указанные объекты, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования указанными результатами интеллектуальной деятельности распределяются между всеми соавторами-патентообладателями поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами-патентообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной ст. 1233 ГК РФ, указаны два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Возможны и другие не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения, например, договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т.п.

Особого внимания заслуживает положение абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК РФ, устанавливающего императивную норму о том, что распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.

Однако нигде по тексту гл. 72 ГК РФ не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в ст. 1357 ГК РФ говорится о принадлежности права на получение патента только автору. Явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Равным образом в гл. 72 ГК РФ прямо не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за результаты интеллектуальной деятельности, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (п. 2 ст. 7 Патентного закона РФ) в гл. 72 ГК РФ отсутствует общая норма о том, что порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется соглашением между ними. Норма сходного содержания имелась в советском законодательстве (п. 4 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г.).

Однако систематическое толкование п. 3 ст. 1348 и ст. ст. 1370, 1371, 1372 и 1373 ГК РФ, в которых предусмотрено право автора на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности или за указанные результаты, созданные по соответствующему договору, заказу или контракту, приводит к выводу: соавторы правомочны распределять суммы вознаграждения между собой поровну, если соглашением между ними не определено иное.

Пункт 4 ст. 1348 ГК РФ посвящен одному из нововведений Кодекса: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Указанная норма, сформулированная в качестве императивной, рассчитана на защиту как исключительных прав, так и личных неимущественных прав соавторов. Несмотря на тот факт, что в § 8 гл. 72 ГК РФ ("Защита прав авторов и патентообладателей") не упомянуты соавторы, не вызывает сомнения, что статьи указанного параграфа в равной мере относятся и к соавторам (ст. ст. 1406 и 1407 ГК РФ).

В патентном праве (в отличие от авторского права), где признается делимое и неделимое соавторство на произведение, право соавторов принято считать неделимым, исходя в основном из требования единства изобретения.

Требование единства изобретения изложено в п. 1 ст. 1375 ГК РФ, согласно которому заявка на выдачу патента на изобретение должна относиться к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел. Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 1376 ГК РФ относительно требования единства полезной модели и п. 1 ст. 1377 ГК РФ относительно требования единства промышленного образца (только посредством наличия единого творческого замысла).

В отношении групп изобретений можно допустить наличие делимого соавторства.

Группа изобретений предполагает различные комбинации объектов, объединенных единым изобретательским замыслом, например, изделие и способ его изготовления, вещество и способ его получения, способ и устройство для его осуществления.

Возможны и более сложные комбинации, например, вещество, способ его получения и устройство для реализации этого способа. Каждый из указанных объектов сам по себе в техническом плане носит вполне самостоятельный характер и может быть осуществлен различными авторами, т.е. в соавторстве.

Такие самостоятельные объекты могут быть использованы для осуществления другой комбинации объектов (т.е. другой группы изобретений), например, устройство из первой комбинации для реализации другого способа получения другого вещества.

В указанных случаях соавторам следует иметь в виду: в целях исключения в будущем спорных ситуаций недостаточно устного соглашения между ними. Их соавторство целесообразно оформить путем письменного соглашения о создании группы изобретений, имеющих самостоятельное значение.

Итак, право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец, раскрытое в ст. 1356 ГК РФ, - один из ключевых институтов патентного права. Указанную статью необходимо рассматривать совокупно с положениями ст. 1228 ГК РФ, имеющей общее значение для всех разнородных результатов интеллектуальной деятельности.