Глава II . Ограничение права на забастовку

Незаконные забастовки

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса, забастовка, право на которую гарантировано Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37), может быть признана незаконной, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные федеральным законом, либо она была объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных Кодексом, в частности не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст.ст. 401 – 404 ТК РФ); решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 2 ст. 410 ТК РФ)[29] и другие условия, нарушающие правила проведения забастовок.

Определенный интерес представляет анализ и обобщение судебной практики, особенно учитывая то, что решения судов остаются достаточно противоречивыми и, как представляется, не всегда объективными и обоснованными.

Право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора не является беспредельным. Границы его определяются:

-  основаниями признания забастовки незаконной (ст. 16, 17 Закона)[30];

-  возможностью ограничения прав на забастовку (ч. 4 ст. 1 Закона)[31].

Последнее основание на практике вызывает многочисленные споры. В соответствии с ч.4 ст.1 Закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» федеральным законом может быть установлен иной порядок разрешения коллективных трудовых споров и ограничения реализации права на забастовку в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Существует несколько оснований признания забастовки незаконной:

1. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 23 ноября 1999 г. незаконной является забастовка при наличии коллективного трудового спора, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст.ст. 3 – 8, 12 – 16 настоящего закона (ч.1 ст.17)[32].

2. В соответствии со ст.55 Конституции РФ незаконной является забастовка, создающая реальную угрозу основам конституционного строя и здоровью других лиц (ч. 2 ст. 17).

3. Являются незаконными забастовки работников вооруженных сил РФ, правоохранительных органов, органов федеральной службы безопасности при создании угрозы обороне страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17)[33].

4. При необеспечении минимума необходимых работ забастовка может быть признана незаконной (ч. 4 ст. 16)[34].

Рассмотрим некоторые из этих случаев. По основанию несоблюдения процедур, требований и сроков разрешения коллективного трудового спора признается большинство забастовок.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приняла решение о признании незаконной забастовки, объявленной Федерацией профсоюзов авиадиспетчеров (ФПАД) 15 декабря 1995 года. Причиной такого решения было, в частности, несоблюдение требований ст. 2 Закона о процедуре формирования и выдвижения требований трудового коллектива; кроме того, были нарушены ст.ст. 5 и 6, регламентирующие проведение примирительных процедур: ФПАД объявил о начале забастовки в период формирования трудового арбитража.

В ч. 6 ст. 5 установлено правило, в соответствии с которым представители сторон, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, служба по урегулированию коллективных трудовых споров обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения возникающего коллективного трудового спора.

Можно ли рассматривать нарушение ч.6 ст. 5 как основание признания забастовки незаконной, если, например, стороны не воспользовались представленным им правом на проведение массовых акций (ч. 9 ст. 5). При буквальном толковании закона следует дать положительный ответ на этот вопрос, однако это создало бы ситуацию, при которой заинтересованная сторона всегда может доказать незаконность забастовки, поскольку всегда есть какие-то неиспользованные меры. Думается, что речь идет лишь о соблюдении обязательных примирительных процедур, а не вообще любых мер. «В противном случае … гарантированное Конституцией РФ право трудящихся на забастовку становится фикцией»[35].

Также следует понимать, по-видимому, и ч. 1 ст. 16, согласно которой стороны в период проведения забастовки обязаны продолжить разрешение коллективного трудового спора путем примирительных процедур.

Судебная практика не рассматривает совершение подобных действий, равно как и их несовершение, в качестве основания признания забастовки незаконной[36].

Интересный вопрос возникает при анализе формулировок ст. 16 (ч. 4) и ст. 17 (ч. 1 – 3). В них в одном случае идет речь о том, что забастовка признается незаконной, а в трех – что забастовка является незаконной.

Означает ли это, что есть забастовки, которые могут быть признаны или не признаны незаконными судом в зависимости от определенных условий, а есть забастовки, которые в случае указания на это закона всегда являются незаконными.

Федеральный закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» неоднократно указывает, что решение о признании забастовки незаконной принимается судом, то есть все же ни одну забастовку нельзя назвать законной или незаконной до того, как будет принято решение суда о признании ее таковой.

Таким образом, представляется, что действует некая презумпция законности забастовок, которая может быть опровергнута только решением суда.

Аналогичные выводы подтверждаются и тем, что закон устанавливает ответственность за участие в забастовке лишь после ее признания незаконной судом и вступления в силу решения по этому вопросу[37].

Уже акцентировалось внимание на особенности урегулирования права на забастовку в Конституции. Представляется, что следует обратиться к ней еще раз в связи с формулировкой ч. 1 ст. 17: «забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной…»[38].

Дело в том, что могут согласно Закону, признаваться незаконными только забастовки, возникшие в связи с коллективным трудовым спором, вопрос же о незаконности забастовки, которая проведена не в связи с ним, не должен ставиться применительно к этому Закону в принципе, а тем более приниматься к рассмотрению судом. Забастовки часто проводятся с целью разрешения индивидуальных трудовых споров, но вопрос об их законности или незаконности должен рассматриваться не на основании Закона от 23 ноября 1995 г., а на основании ст. 37 Конституции[39].

Однако следует отметить, что на протяжении долгих лет суды все забастовки, независимо от того, в связи с чем они возникли, рассматривали на основании Закона от 23 ноября 1995 г. В последнее время наметилась тенденция к более правильному применению законодательства[40].

Интересно также как решается вопрос о правомерности так называемых «стихийных забастовок», которые проводятся без соблюдения примирительных процедур, а зачастую и не в связи с коллективным трудовым спором. Необходимо рассмотреть отдельно две ситуации.

Во-первых, если есть в наличии коллективный трудовой спор, но не были соблюдены никакие сроки и условия его разрешения, забастовка должна быть признана незаконной, а лица, в ней участвующие, не должны привлекаться к ответственности без оснований, указанных в ст. 22 Закона.

Во-вторых, если забастовка проведена при отсутствии коллективного трудового спора, следует уяснить, есть ли сумма индивидуальных трудовых споров, разрешавшихся в соответствии с законодательством. Если да, то забастовка должна быть признана правомерной на основании ст. 55 Конституции.

Если споры не разрешались в указанном порядке, акция должна рассматриваться как прекращение работы, а лица, в ней участвующие, на законных основаниях могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

В случае предъявления иска о признании забастовки незаконной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 17, роль суда, фактически, сводится лишь к выяснению технических моментов соблюдения сроков и иных условий, то есть суд вообще не рассматривает вопросы права, а тем более вопросы, связанные с существом коллективного трудового спора[41].

Вторая группа оснований признания забастовки незаконной вытекает из ст. 55 Конституции. В соответствии права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.