Понятие «стиль руководства» в отечественных и зарубежных подходах

конфликт управление руководство психология

Исследование стилей руководства - одно из значительных направлений психологии малых групп и организаций - берет начало с экспериментов, выполненных в к. 30 - н. 40-х годов в школе К. Левина.

Исторически сложилось, что через понятие стиль руководства решается вопрос эффективности руководства. Это в основном работы зарубежных авторов. И здесь можно выделить три направления по изучению этой проблематики:

1. Подход с позиции личностных качеств.

Сторонники личностной теории лидерства, также известной как теория великих людей, считали, что лучшие из руководителей обладают определенным набором личностных качеств. Таким образом, только определенный круг людей, обладающих определенным набором качеств, мог стать руководителем. Исследования, проводившиеся в этом направлении, имели своей целью составление списка качеств идеального руководителя, например такие, как уровень интеллекта и знаний, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе и т.д.

В 1948 году Р. Стогдилл сделал комплексный обзор в области руководства. Он обнаружил, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личностные качества. Из этого он делает вывод, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личностных свойств. И структура личностных качеств руководителя должна соотносится с личностными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

. Поведенческий подход.

Этот подход развивается в рамках бихевиоризма. Согласно этого подхода, эффективность руководства определяется не его личными качествами, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненному. Стиль руководства - это типичная манера поведения по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации.

Одним из представителей подхода был К. Левин, который провел анализ и создал основу для классификации стилей руководства. В основу классификации были положены такие параметры, как характер принятия решений, степень делегирования полномочий и способ контроля. Соответственно сочетанию этих трех параметров было выделено три стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский.

Вслед за К. Левиным появляется еще три теории в рамках этого подхода:

1. Теория «X» и «Y» Д. МакГрегора

2. Теория Р. Лайкерта

3. «Управленческая решетка» Р. Блейка и Дж. Мутона.

Теория «X» и «Y» Д. Мак Грегора основывается на расположении стиля руководства в континууме от автократичного до либерального стиля. Где автократичный руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, его предположения (теория «X») не принимают во внимание способности исполнителя. Демократичный руководитель позволяет подчиненным участвовать в принятие решений, предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения (теория «Y»).

Р. Лайкерт делит руководителей на тех, кто ориентирован на задачу и тех, кто ориентирован на человека. Руководитель, ориентированный на работу, заботится о том, чтобы спроектировать задачу на максимальную производительность и разработать систему вознаграждения персонала. Руководитель, ориентированный на человека, старается оказать влияние путем улучшения человеческих отношений.

Р. Блейк и Дж. Мутон разработали «управленческую решетку». Это двумерная модель, основанная на степени выраженности ориентировки на задачу и ориентировки на человека у руководителя. На пересечении этих двух критериев и появляется стиль руководства. Решётка включает пять основных стилей руководства. Вертикальная ось ранжирует заботу о человеке по шкале от 1 до 9, горизонтальная - ранжирует заботу о производстве также по шкале от 1 до 9. Стили руководства определяются обоими этими критериями.

. Ситуационный подход.

Этот подход появился сравнительно недавно (60-е гг. 20 в.). Сторонники этого подхода считают, что для эффективного руководства решающими факторами является не столько личные качества руководителя и его поведение, сколько ситуативные факторы (потребности и личностные качества подчиненных, характер заданий, требования и воздействия среды, имеющаяся у руководителя информация и т.д.). Эффективные руководители реагируют на ситуацию изменением стиля, т.е. в зависимости от характера конкретной ситуации руководитель должен выбирать разные способы руководства. Таким образом, представители этого подхода решают вопрос какие стили руководства более всего соответствуют определенным ситуациям. Наиболее известными считаются следующие модели ситуационного руководства:

1 Ситуативная модель руководства Ф. Фидлера. Суть модели: эффективность стиля руководства опосредствована степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует. Он сосредотачивает свое внимание на трёх ситуационных переменных, дающих возможность определить степень благоприятности или контролируемости ситуации для определенного стиля руководства. Это отношения между руководителем и членами коллектива, структура задачи и должностные полномочия. В зависимости от сочетания этих трех факторов и степени ориентированности руководителя на человека и определяется эффективность руководства.

2 Теория жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара является двумерной моделью, в которой рассматривается сочетание двух параметров: «ориентация на человека» и «ориентация на задачу», на пересечении которых появляется четыре стиля. Эффективность применения того или иного стиля зависит от «зрелости» подчиненного. «Зрелость» подразумевает способность нести ответственность за свое поведение, желание достигнуть поставленной цели, а также образование и опыт в отношении конкретной задачи.

Исследованием стилей руководства занимались и продолжают заниматься и отечественные психологи. Их понимание термина «стиль руководства» неоднозначно. Приведем ряд определений.

Такие авторы как А.Г. Ковалёв, А.Л. Свенцинский склонны понимать стиль руководства как комплекс приемов, методов и способов руководства. С точки зрения Д.П. Кайдалова и Е.И. Суименко это определение является слишком узким, и они настаивают на том, что необходимо разграничивать понятия «стиль» и «метод» руководства.

Под методами руководства подразумевается совокупность приемов управления, используемых руководителем для выполнения своих функций (приказ, убеждение, обсуждение, поощрение, наказание и т.д.), а под стилем - определенным образом упорядоченное применение методов, опосредованное личными качествами руководителя.

«Если метод руководства есть совокупность приемов и средств целенаправленного воздействия, вытекающая из самой природы конкретного вида производства и складывающихся в нем социальных отношений, то стиль руководства связывается с субъективно - личностными формами реализации того или иного метода или их совокупности». [16]

Аналогичную трактовку предлагает А.Л. Журавлёв, который под стилем руководства понимает «индивидуально - типические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного и качественного выполнения управленческих функций». [12,13]

Несколько иначе понимает стиль руководства Р.Х. Шакуров. С его точки зрения, «в широком значении стиль руководства представляет собой целостную специфическую систему устойчиво повторяющихся особенностей деятельности руководителя (мотивов и целей, содержания, способов), обладающую внутренней гармонией и выработанную для эффективного осуществления функций управления в определенных условиях. В узком же значении, стиль - это специфическая система способов деятельности». [18]

По мнению Н.В. Ревенко, «стиль руководства является интегральной характеристикой деятельности руководителя, в которой отражаются личные качества руководителя, взаимоотношения с подчиненными и особенности деятельности». [18]

От предложенных выше определений отличается предположение А.А. Русалиновой. Она считает, что «к числу характеристик стиля руководства можно отнести лишь такие, которые непосредственно отражают особенности взаимодействия руководителя как со всем коллективом в целом, так и с отдельными работниками». На этом основании она определяет стиль руководства как «стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально - психологических особенностей личности руководителя». [18]

И.П. Волков под стилем руководства понимает «частое повторение тех или иных приемов руководителя, которыми он пользуется для эффективного решения задач коллектива. Стиль руководства возникает как проявление наиболее типичных для данного должностного лица характерологических и индивидуально - психологических черт в поведении его по отношению к подчиненным». [23]

По мнению Волкова руководитель может воспользоваться стилями руководства по своему усмотрению в зависимости от складывающейся ситуации. И как раз умение менять стили руководства - это умение руководить. Выбор того или иного стиля обусловлен взаимным действием двух факторов - ситуации и личных склонностей руководителя. Ситуация задается задачей, способами и средствами групповой деятельности и условиями выполнения задач деятельности.

Свою работу мы выполняем в рамках ситуационного подхода и используем модель ситуационного руководства Фреда Фидлера. Эта модель является одной из современных в разработке проблемы стиля руководства. Ф. Фидлер учел недостатки двух предшествующих подходов (подход с позиции личностных качеств и поведенческий подход) и сделал свой вклад в разработку этой тематики. Еще модель интересна тем, что в отличие от многих исследователей, Ф. Фидлер исходит из предположения, что человек не может менять свой стиль руководства в зависимости от конкретной ситуации, а предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к его стилю руководства. А это ведет к обеспечению надлежащего баланса между требованиями, выдвигаемыми ситуацией, и личными качествами руководителя, что в свою очередь, приведет к высокой производительности и удовлетворенности. Также модель имеет широкий спектр применения, о чем будет описано в заключительной главе работы.

Он говорит о том, что тот или иной стиль эффективен только в некоторых ситуациях, т.е., если меняется ситуация или тип работы, то стиль может стать более или менее приемлемым. Эффективность группы зависит от соответствия стиля руководства ситуации решения групповой задачи. Групповая эффективность заключена во взаимодействии стиля и ситуации.

Разработку своей модели Фидлер начинает с определения аспектов групповой структуры, определяющих возможности влияния руководителя. В основе модели лежит идея о том, что эффективность стиля руководства опосредованна степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует. В модели используются три ситуационные переменные, дающие возможность определить степень благоприятности или контролируемости ситуации для определенного стиля руководства. Эти три измерения, описывают позицию руководителя:

1. Отношения «руководитель - последователи». Это уровень лояльности, доверительности, поддержки и уважения, испытываемых и проявляемых последователями по отношению к руководителю. Это признание руководителя последователями. Приняв руководителя, последователи будут делать все для достижения поставленных им целей.

2. Структура задачи. «Под задачей, в основном, понимают «приказ сверху», несущий в себе авторитет вышестоящего. Член группы, отвергающий это, должен быть готов к столкновению с дисциплинарными взысканиями начальства. Однако, необходимость согласиться с приказом может быть подкреплена властью только, если задача относительно хорошо структурирована (ясность цели, количество путей решения задачи, обоснованность решения, специфичность решения). Неструктурированная задача обеспечивает гораздо меньшую власть, чем структурированная». [31]

3. Позиция власти. Уровень формальной власти руководителя, получаемой им на основе занимаемой в организации позиции, в частности, достаточность формальной власти для того, чтобы адекватно вознаграждать или наказывать подчиненных, повышать их в должности или увольнять.

Фидлер предположил, что эффективность руководства зависит от стиля взаимодействия с членами группы и предпочтений в отношении задачи.

Стиль руководства он определяет как мотивационную структуру, реализующуюся в различных поведенческих актах в меняющихся условиях, т.е. различные типы групп требуют различных стилей руководства. Руководитель должен использовать различные пути влияния на членов группы. Для определения стиля руководства он вводит показатель LPC («Индекс наименее предпочитаемого сотрудника»)

Он выделяет две стилевых ориентации руководителя:

1 стиль, ориентированный на работу. Руководитель, ориентированный на работу дает сотруднику совершенно нелицеприятные характеристики, отвергая его (например: «Если я не могу работать с ним, возможно, он не так хорош»). Руководитель, описывающий своего наименее предпочитаемого сотрудника в негативной, отвергающей манере, получает удовольствие от выполненной задачи. Он склонен ориентироваться на задачу и структурировать своё поведение. Он верит в продуктивность больше, чем в межличностные отношения.

2 стиль, ориентированный на отношения. Руководитель, ориентированный на отношения склонен оценивать даже плохого сотрудника в позитивной манере (например: «Даже если я не могу работать с ним, он может быть достаточно хорошим и ценным человеком»). Такой руководитель склонен прислушиваться к чувствам и мнениям своих сотрудников. Однако, его основной мотивацией является получение разного рода вознаграждений от других. Его самооценка оформляется тогда, когда его оценивают другие, и он может поддерживать с ними хорошие отношения.

Фидлер говорит, что стиль руководства остается относительно постоянным и почти не меняется от ситуации к ситуации, т. к. в стиле отражены основы мотивации человека: мотивированность на человека и мотивированность на работу. В основе стиля лежит мотивация человека в отношении удовлетворения потребности в оценке и самооценке, которая является следствием хороших межличностных отношений. Руководитель с высоким LРС становится более приспособленным, когда чувствует, что успешен в межличностных отношениях. Руководитель с низким LРС мотивирован самой задачей. Поэтому лидер с высоким LРС компетентнее в понимании чувств своих сотрудников, а руководитель с низким LРС склонен ориентироваться на задачу и вступать лишь в те отношения, которые отвечают её требованиям

 

Понятие конфликта

 

Мы разделяем мнение о том, что конфликты занимают существенное место в нашей жизни. Являясь важнейшей детерминантой человеческой активности, конфликты давно обратили на себя внимание психологов. В традициях изучения этого явления психологическими школами на данный момент существует большой арсенал методов описания, диагностики и исследования конфликтов. За последние годы отношение к конфликтам существенно изменилось: для нашей действительности характерна смена отношения к конфликту с негативного на позитивное.

На сегодняшний день существует большое количество попыток упорядочить разнообразные определения конфликта. И это задача не из простых. Как пишет Ф.Е. Василюк: «Если попытаться найти дефиницию, которая ни противоречила бы ни одному из взглядов на конфликт, то она звучала бы психологически абсолютно бессодержательно: конфликт - это столкновение чего-то с чем-то». [5]

При всей близости существующих определений ни одно из них не может быть принято в качестве универсального «либо в силу ограниченности охватываемых им явлений лишь частью конфликтной феноменологии, либо из-за многозначности используемых формулировок». [8]

Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе конфликта лежит какое-то противоречие по отношению к какому-то предмету, будь-то противоречие взглядов, целей, ценностей, установок, способов действия или чего-то другого. По мнению А.А. Ершова, конфликт не обязательно всегда антагонистичен, когда его участники становятся противниками. Конфликт может происходить и в рамках сотрудничества участников деятельности, в том случае, если они объединены общими интересами и целями. [11]

Деструктивная функция конфликта давно уже поставлена под сомнение как зарубежными, так и отечественными исследователями. И все же в этом подходе, конфликт рассматривается как явление уже случившееся и неизбежное. Основной упор в исследованиях делается на регуляцию взаимодействия и межличностных отношений в конфликте, и на возможность и необходимость их предотвращения или разрешения.

В конструктивном подходе конфликт рассматривается как способ, через который возможно разрешение противоречия, возникающего во взаимодействии людей. Развитие и разрешение конфликта представляет собой форму развития личности. Конструктивный конфликт имеет своим материалом не прошлое действие, а будущее, требуя деятельного переживания и приращения новой способности. Конструктивный конфликт детерминируется предметно - содержательными факторами совместной трудовой деятельности и «является возможностью для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста». [20]

Конфликт - это одна из необходимых характеристик любого взаимодействия. Он характеризует формальную сторону взаимодействия (проблема, противоречие). Но не каждое взаимодействие можно квалифицировать как конфликтное. Если взаимодействие реализуется по известным схемам и с автоматизированным привлечением имеющегося ресурса, то не фиксируется его конфликтный аспект. Если же реализации взаимодействия необходима какая-либо новая форма и / или имеющийся ресурс не удовлетворяет требованиям данного взаимодействия, можно фиксировать его как конфликтное. Стратегия конструктивного разрешения противоречия заключается в стремлении к овладению ситуацией; наличие определенных действий по сопоставлению позиций участников, устранения противоречия путем поднятия его на новый уровень рассмотрения, нахождение нового контекста, в котором оно перестает существовать. В любом случае данная стратегия предполагает активное участие в конфликте. Конфликт - это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. [33]

«Конфликт - это специфическая характеристика изменяющихся в столкновении деятельностей или действий, приводящая во взаимодействии к возникновению нового содержания». [34]

Конфликт - это ситуация недостаточности средств для решения поставленной задачи, а ее разрешение возможно через выполнение определенных действий (преобразование условий, моделирование отношений в предметной, графической или буквенной форме, преобразование построенной модели, выявление частных задач, решаемых общим способом и т.д.). [10] Разрешение конфликта становится необходимым для освоения способов деятельности.

Любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, воплощенные во взаимодействии противостоящие установки, цели, ценности, мотивы. И для своего разрешения противоречие должно воплотиться в действиях, в их столкновении и быть разрешено через конфликтное взаимодействие. В этом и состоит позитивная функция конфликта.

Конфликты возникают почти во всех сферах человеческой жизни. В данной работе мы рассматриваем конфликты, происходящие в организациях - организационные конфликты. А для этого, прежде всего, надо определиться с понятием «организационный конфликт»

Когда мы говорим об организационном конфликте, то имеем в виду не всякий конфликт, происходящий в рамках и «на территории» организации, но лишь такой, который вызван какими-либо специфическими свойствами организации, ее структурными особенностями, ее взаимодействиями с другими организациями, организационной динамикой и т.п. «Люди, придя на службу, могут принести с собой отголоски домашних ссор или вступить в конфликт по чисто личным соображениям. Правда, такой конфликт может иметь продолжение в делах самой организации и стать затем организационным. Возможен и обратный ход: конфликт, начавшись, исключительно из-за каких-то организационных причин, перекочевывает в область межличностных отношений». [3]

Конфликты в организациях обусловлены традиционным существованием отношений власти, руководства - подчинения, различиями в статусах и функциях. «Объективно и субъективно детерминированные противоречия и конфликты в организациях нельзя рассматривать в качестве показателей только негативного или, наоборот, позитивного состояния последних. Их наличие, латентное или явное, свидетельствует об одном: о реальном функционировании организации». [14]

В ранних трудах по управлению подчеркивалась важность гармоничного функционирования организации. По мнению авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и к школе «человеческих отношений» конфликты, возникающие внутри организации - это весьма негативное явление, которое необходимо, по возможности, избегать и что конфликт подлежит немедленному разрешению, по мере его возникновения. Конфликт они рассматривали как признак неэффективной деятельности и плохого управления

К сожалению, распространенное в обыденной жизни отрицательное отношение к конфликтам бытует и среди руководителей. Оно выражается в том, что большинство руководителей либо стремятся подавить все без разбора конфликты, либо не хотят вмешиваться в них. По мнению Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряк, обе эти позиции ошибочны, т. к. в первом случае руководитель избавляется от нужных, полезных для организации конфликтов, а во втором - дает возможность свободно развиваться тем конфликтам, которые наносят вред организации и работающим в ней людям.

«Идея о полезной функции конфликтов кажется не столь очевидной, т. к. не находит прямого подтверждения в личном опыте. Однако при этом мы упускаем из виду, что источником всякого развития является противоречие, столкновение разнонаправленных тенденций или сил». [3] Современная точка зрения заключается в том, что даже в организациях с эффективным управлением некоторые конфликты не только возможны, но и желательны. «Конструктивное отношение к конфликтам предполагает не избежание или подавление всех и всяческих конфликтов, а дифференцированный подход к ним». [там же]

Хотя организации и нужна гармоничная интеграции всех видов деятельности, «нормальное» функционирование, она не может оставаться статичной и удовлетворенной существующим положением. Руководство должно проявлять активность, планировать новшества и должным образом реагировать на изменения внешней среды.