Проблема практики применения условного осуждения

 

Степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Суды, как мы уже отмечали ранее, достаточно широко применяют условное осуждение. Широкое применение условного осуждения требует тщательной теоретической разработки вопросов, связанных с проблемой, так как эффективность условного осуждения зависит от правильного, обоснованного его применения.

На законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным.

Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

Вот и получается, что поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, «вышестоящие суды достаточно часто отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления»[22]. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

Правильное и обоснованное применение условного осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника.

Суд, прежде чем применить условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью, мало указать, что лицо «захотело» совершить преступление, надо выяснить, почему оно «захотело» и почему именно этот вариант поведения оказался предпочтительным. А для этого необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

Изучение практики показало, что суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным.

Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей.

Вместе с тем, и здесь имеются серьезные ошибки, которые отрицательно сказываются на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных.

Изучение практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

В отношении ранее судимых к условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых.

Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию», кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему Уголовному кодексу РФ, в отличие от Уголовного кодекса 1960 года, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения.

Законодательная регламентация ст. 73 УК РФ, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым может применяться условное осуждение, кроме того, не содержит и прямых ограничений на применение условного осуждения за те или иные категории преступлений.

В Уголовном кодексе РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. К сожалению, классификация преступлений при этом не имеет значения.

За последнее время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения коснулись и ст. 73 УК РФ[23]. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.

Следовательно, следует полагать, что условное осуждение возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения.

Внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния.

Во избежание вынесения чрезмерно суровых приговоров суды, действительно, зачастую назначают условное осуждение. Однако не всегда указанная мера уголовно-правового воздействия отличается высокой эффективностью, так как на практике суды фактически не разъясняют подсудимым существа рассматриваемой меры, ограничиваясь лишь «сухим» провозглашением приговора.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Заключение

 

В уголовном законодательстве царской России институт условного осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным).

К таким условиям относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений.

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Институт условного осуждения необходим в современном мире. Так как он позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике нашего государства; исключает применение наказания в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект; благодаря тому, что оно осуществляется без изоляции осужденного от общества, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях стимулирует становление лица на путь исправления. Посредством условного осуждения в уголовной политике государства реализуется международно-правовой принцип повышенной правовой защиты граждан.

Для того, чтобы усилить воспитательное воздействие института условного осуждения необходимо изменить законодательную базу, определяющую компетенцию уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по работе с условно осужденными; совершенствовать организационные основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций с условно осужденными; обеспечить научно-методическую основу деятельности УИИ, в том числе разработка и применение научно обоснованных средств профилактики на основе современной криминологической, социально-демографической и психолого-педагогической характеристик личности условно осужденных; повысить профессиональный уровень сотрудников УИИ, переориентация их служебной деятельности в соответствии с основными направлениями реформирования уголовно-исполнительной системы и главным образом в аспекте гуманизации уголовной политики.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно - правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)

2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848, 4855.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 г.

Научная литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Проспект", 2008.

2. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963

3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895.

5. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898.

6.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник / под ред. Рарога А.И. М. 2008

7.Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

8.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. Общая часть. – М.: Издательство «Наука», 1994.

9. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004.

10. М.Д. Шаргородский «Наказание по советскому уголовному праву», М., Госюриздат, 1958 г.

11. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов/под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. – М.: НОРМА, 2004.

12. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник/под ред. В.К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2008.

Периодические издания

1. Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. – 2003. - № 4.

2. Мананников Д.Ю. «О становлении института условного осуждения в уголовном праве» // "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2007 г.

3. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // «Российская юстиция», № 1, январь 2008 г.

4.Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение.-2006.- № 4.

5.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.

6.Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.