Недостатки сложившейся системы банковского надзора ЦБ РФ, задачи по её совершенствованию

банк надзор территориальный подразделение

К основным недостаткам сложившейся модели надзора в России, прежде всего, следует отнести его громоздкость и низкую оперативность принимаемых решений. На фоне чрезмерной регламентации текущей деятельности банков не уделяется должного внимания прогнозным оценкам их финансового положения и перспектив развития. Нормативные требования, особенно в части, касающейся достаточности капитала, ликвидности качества активов, порой выполняются фиктивно. В настоящее время кредитные организации представляют в Банк России 79 форм отчетности, имеющих различную периодичность. Наибольшее количество форм отчетности предоставляется на ежемесячной основе (46 форм), в рамках осуществления надзорных функций используется 48 форм. При этом информации, представляемой с периодичностью, регламентируемой нормативными указаниями Банка России, как показывает практика, для адекватной и оперативной оценки текущих банковских рисков и проведению упреждающего надзора бывает недостаточно.

Не лишена серьезных недостатков ныне действующая методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, которые особенно наглядно проявляются при сравнительной характеристике с существующими подходами в практике надзорных органов зарубежных стран (представлены в приложении).

Действующая система лишена одного из главных достоинств зарубежных подходов - четкой и логически выстроенной системы ведения классификации и отличается отсутствием набора взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей, что исключает комплексность оценки ситуации в коммерческом банке.

Инструментарий оценки. Серьезная детализация организационных и законодательных факторов вызвана проблемами несовершенства российского законодательства, имеющимися противоречиями в применении различных законодательных норм, а также в недостаточно «цивилизованном» их применении коммерческими банками. Поэтому вместо аналитического исследования ситуации в банке с использованием динамики изменения показателей преобладающую роль получили «законодательные» и «организационные» факторы, наличие которых в деятельности банка, по практике зарубежных стран, не предполагается.

Отсутствие четкости в изложении критериев оценки и в подходах к ранжированию. Система страдает нечеткостью изложения критериев оценки групп банков, вместо которых используются многочисленные ссылки и примечания. Существенным недостатком российской системы остается недостаточная проработка вопроса подходов к оценке качества менеджмента, способности своевременно выявлять и оценивать риски в деятельности. Выстраивание системы внутреннего контроля в банках идет достаточно медленно и не всегда эффективно. Это является основным препятствием для всестороннего учета различных рисков в банковской деятельности.

Комплексность подхода к оценке. В российской системе вследствие указанных выше недостатков в подходах к оценке и используемом инструментарии отсутствует комплексность оценки, и, как следствие, невозможность своевременного выявления проблем в деятельности коммерческих банков, в том числе нарастание проблем в финансово устойчивых банковских институтах. Во-первых, отсутствие оценки качества управления банком, а также качества активов и прибыльности деятельности не способствует раннему выявлению проблем. Во-вторых, ежемесячная периодичность проведения классификации резко снижает возможность осмысления полученных результатов и оценки эффективности мер надзорного реагирования в отношении конкретных банков. В третьих, отсутствие взаимообусловленности критериев, их четкой логической увязки, слабое использование аналитических показателей вместе с ежемесячной периодичностью поведения оценки привносят в процесс классификации автоматизм, что снижает эффективность надзорных процедур.

Открытость результатов классификации. С позиции открытости надзора сомнительным выглядит положение о непредставлении кредитной организации данных о её классификационной группе. Такая ситуация может рождать некоторую негативную реакцию со стороны кредитных учреждений. Обсуждение с кредитной организацией позиции Банка России в отношении его классификации могло бы снять некоторые недоразумения сделать вывод.

Система мер надзорного реагирования. Оценка надзорными органами финансовой устойчивости коммерческих банков пока еще не приняла «общественной» и «социальной» роли, не является в полной мере критерием доверия общества к банку или банковской системе. Как следствие, на практике зачастую отсутствует четкая логическая связь между оценкой финансовой устойчивости коммерческого банка и применяемыми мерами надзорного реагирования, а также дифференцированный подход к банковским институтам. В связи со слабой проработкой подходов к осуществлению предупредительных мер воздействия предпочтение отдается принудительным мерам, которые зачастую оказываются малоэффективными.

Прогноз вероятного развития ситуации в банках. Российская практика не содержит возможности по прогнозу ситуации в коммерческом банке на основе изучения комплексной информации, а ориентирована преимущественно на изучение существующих проблем в деятельности. Создание систем раннего реагирования, системы групповых сравнений банков является перспективным направлением совершенствования российской системы надзора, в том числе на макроэкономическом уровне.

Актуальность задачи повышения качества оценок кредитных организаций определяется тем, что вводится система страхования вкладов.

В этой связи главная проблема, которая возникает для надзорного органа, - это право Банка России на суждение о качественных параметрах того или иного банка и принятие на основе этого суждения соответствующих решений, в том числе решений, касающихся допуска банков в систему гарантирования вкладов.

Затруднения в организации полноценного надзора в значительной степени связаны с практикой банков по «приукрашиванию» своей деятельности, что ведет к искажениям в отчетности. В этом аспекте совершенствование методики оценки кредитных организаций, направленной на реальную оценку состояния дел, крайне важно.

Решение задачи смещения с формальной оценки количественных параметров на своевременную диагностику кредитных организаций, в свою очередь, требует опыта и высокой квалификации специалистов, использующих знания о реальных схемах отражения отдельных операций и сделок, используемых банками. В этом отношении ясно понимается приоритет аналитической составляющей в надзорной практике, базирующейся на организации кураторства и развитии методов финансового мониторинга.

Суть института «кураторства», организованного на настоящий момент Банком России в рамках общего эксперимента, состоит в том, что все вопросы, касающиеся деятельности одной кредитной организации (включая вопросы пруденциального надзора, инспектирования, валютного контроля, контроля за эмиссионной и инвестиционной деятельностью, контроля за операциями кредитных организаций на рынке ценных бумаг, контроля за формированием обязательных резервов, отдельные вопросы лицензирования, касающиеся расширения деятельности кредитной организации, вопросы, связанные со службами внутреннего контроля), находятся в компетенции одной группы специалистов - группы кураторов кредитной организации. При этом основной акцент при осуществлении надзорных функций сделан на контактный надзор.

Чрезвычайно важно решение проблем по линии инспектирования кредитных организаций. Если документарный анализ в общем случае должен быть способен определить предварительный диагноз или, по меньшей мере, сферы повышенного риска - и повышенного внимания со стороны надзора, - то задача инспекторов состоит как минимум в установлении реальной картины функционирования банка и определении точного диагноза. Одновременно внимание и время, отводимое на проверку соответствия банков сугубо формальным требованиям, должно быть сокращено. В рамках банковского надзора функция проведения оценок соблюдения банками непосредственно правовых норм зачастую превалирует над пруденциальной функцией, т.е. функцией оценок финансовой устойчивости банков и оперативной реализации в необходимых случаях комплекса мер по корректировке ситуации.

Сохраняется и задача улучшения общей организации текущего надзора. По-прежнему требуют решения проблемы повышения уровня координации (взаимодействия) между документарным надзором и инспектированием, оперативности и качества инспекционных проверок. По существу банковское инспектирование и дистанционный надзор остаются «нормативно неопределенными». Возможно, именно по этой причине результаты дистанционного надзора достаточно часто уточняются и корректируются результатами инспекционных проверок.

Важной задачей финансовой отчетности должна стать ее прозрачность путем представления полезной информации в целях принятия решений. Применительно к банковской системе особое значение имеет раскрытие через финансовую отчетность информации о платежеспособности и ликвидности банка, а также степени риска, присущего различным видам банковской деятельности. Отчетность должна быть построена таким образом, чтобы пользователи могли получить представление не только о степени рисков, но и о методах управления и контроля в отношении рисков. Именно в этом заключается суть эффективного банковского надзора.

Актуальной является также и решение проблемы своевременного и оперативного приведения нормативных документов Банка России в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, включая правоприменительную практику в области банковского дела. Надежность и устойчивость банковского сектора должно поддерживаться обновляющейся юридической базой, определяющей конкретные взаимоотношения между банками и их клиентами, между банками и регулирующими органами путем разработки и установления соответствующих стандартов регулирования, бухгалтерского учета и аудита.