Сущность государства: различные подходы

 

Социальное назначение государства заключается в том, что это такая организация политической власти, призванная представлять общие интересы населения. Деятельность государства направлена на решение общесоциальных проблем. Управляя делами общества, государство стремится к стабильности и гармоническому развитию общества, к обеспечению социального компромисса и правопорядка. Еще Цицерон писал, что «государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»¹.

Возникает вопрос: В чем же состоит сущность государства? В чем его единая и объективная цель? Отвечая на эти вопросы, известный русский юрист И.А. Ильин пишет, что «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают - помимо своих различных и частных интересов и целей - еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»².

Действительно, в процессе познания важно в главном, в основном схватить сущность, выявить ее общую, ведущую структуру, выражаемую основным законом системы³.

Философская категория «сущность» фиксирует определенный уровень знаний объективного мира. Сущность - это отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства⁴.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием⁵.

А.С. Пиголкин отмечает: «Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?»¹.

По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников².

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике³.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства¹.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план².

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп³. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Наряду с этими основными, в теории права выделяют также религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства¹.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства - Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. - в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами².

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п³.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п¹.

Некоторые авторы говорят о сущности государства в политическом смысле. Так А.С. Палазян и В.П. Малахов пишут: «Способность государства с помощью института публичной власти как инструмента «хирургическим» способом разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле². Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти.

По мнению А.В. Ельцова природа и сущность государства носят взаимно противоречивый характер, по своей природе оно является правовым, а по сущности - политическим³.

А.С. Пиголкин при раскрытии сущности государства характеризует несколько теорий, пытающихся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства, а именно: теорию плюрализма; технократическую теорию; теорию элит и так называемый юридический подход⁴.

Кратко раскроем их. Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии¹.

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством¹.

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства².

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком³.

Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права.

Таким образом, в завершении параграфа отметим, что дипломное исследование показало, что сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Рассмотрены также религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Назначение и сущность государства состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса). Поскольку государство представляет собой территориальный публично-правовой союз населения, осуществляющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, регулирование и упорядочение общественных отношений и является основной обязанностью государства. Природа государственной власти - в охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении гражданского мира и согласия.

 

1.3 Влияние сущности и социального назначения государства на эволюцию и содержание его функций

 

Социальное назначение и сущность государства проявляются в его функциях и задачах.

Мы исходим из того, что государство, как и любая открытая динамическая система, обладает качествами единства и целостности, активно взаимодействует со средой, природной и социальной¹. Вся совокупность функций государства есть совокупность способов проявления его активности. Она также может быть рассмотрена как подсистема государства. Отсюда все государственные функции действуют не сами по себе, а находятся в определенной связи, в некой системе.

Любое государство исторически постоянно меняется, эволюционирует, независимо от культуры и эпохи, но природа его неизменна¹. На наш взгляд, природа государства как социального феномена определяется сущностью социальной организации вообще. Сущность государства может быть оценена с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Нас интересует сущность государства как его особенность, т.е. то, что выделяет его из массы всех социальных организаций.

С точки зрения своего происхождения государство имеет социальную природу, т.е. с формальной точки зрения государство представляет собой некую организацию общественной жизни. Как некий институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д.

Природа и сущность государства проявляются в тех или иных направлениях его действий. Действительно, специфика государства как динамической системы проявляется в социальной практике, а непосредственно - в направленности его действий. Эти действия имеют цель способствовать определенным изменениям или, наоборот, препятствовать им. В первом случае речь идет о действии государства как способе его проявления в действительности. Во втором случае используется более определенное понятие - воздействие государства на определенные сферы общественной жизни.

В юридической теории все действия государства обычно определяются с помощью категории «функция». «Функциональная характеристика, пишет И.Ф. Ракитская, позволяет изучать не только государство конкретного типа, вида, формы у того или иного народа в той или иной конкретно - исторический период, но и государственность этого народа. Рассматривая развитие, изменение функций можно видеть и то, как развивалась, изменялась в определенной связи и сама государственная организация общества в длительном историческом процессе».

Появление тех или иных новых функций на различных этапах развития государственности конкретных обществ не имеет строго предопределенного, причинно - следственного характера, не жестко детерминировано новой сущностью и формой государства. Вместе с тем такая более или менее причинная зависимость все же характеризует функции государства, которые представляют собой важнейшие направления деятельности государства в определяющих областях его существования в экономической, политической, социальной и иных. Основные функции наиболее зависимы от сущностных изменений государства.

«Иные же функции подвергаются мощному влиянию стабильных этнокультурных пластов жизни общества, национальных, территориальных особенностей, традиций и тому подобное. Поэтому новый тип государства, появившийся в развитии конкретного государственно-организованного общества, может в явной или скрытой форме сохранять и иногда развивать некоторые старые функции».

Таким образом, в государственности того или иного общества сохраняется преемственность функций, но действует и механизм обновления функций. Например, «на появление новых функций влияют объективные, субъективные и даже случайные (синергетические) процессы, а не только та или иная степень зависимости функций от изменения сущности и формы государства».

Функции не являются чем-то раз и навсегда, навечно данным, фундаментальным, застывшим и неизменным. В зависимости от конкретно - исторических условий элементы этих общих функций могут приобретать самостоятельное значение, становясь в силу особой значимости самостоятельными функциями. Это могут быть, к примеру, функции организации общественных работ (например, строительство ирригационных сооружений в восточных странах), обеспечение прав и свобод граждан (современные развивающиеся страны, в которых осуществляется переход к правовому государству), охраны природы (в странах, где серьезно нарушено экологическое равновесие) и другие.

Анализ учебной и научной литературы показал, что сегодня функциональная теория государства наплодила значительное число разных функций. С точки зрения реальной практики мы также можем сказать, что государство действует в каких угодно направлениях: экономика, политика, право, религия и везде, где только возможно использовать ему свои возможности и средства. Вмешательство государства обосновывается реализацией какого угодно объема социальных задач, которые мы можем возлагать на него, как оправданно, так и нет.

Однако, конечно, основное внимание в теории права, до сих пор отводится классовому назначению и общесоциальным функциям в деятельности государства. Их мы и рассмотрим в рамках данного параграфа.

«В рамках марксистско-ленинского подхода к государству выделялись классовая сущность государства, общесоциальное и классовое назначение государства, утверждалось, что поскольку и направление, и сам предмет, и содержание деятельности государства и обеспечивающая их система структурных образований изменяется в зависимости от изменения классовой сущности и формы государства, постольку для определения этой зависимости вполне уместным и очень подходящим является понятие именно функции».

Далее это понятие особенно широко было использовано для определения деятельности социалистического государства - его роли как главного орудия построения социализма, подавления эксплуататорских классов, организации народного хозяйства, поддержки национально-освободительных движений и тому подобное. При этом так называемые новые (социалистические) функции государства тесно увязывались с новой (социалистической) сущностью самого государства - социалистическая собственность, господство рабочего класса, правящая коммунистическая партия и так далее.

«На современном этапе развития отечественной теории государства и права тоже сохраняется функциональный подход к деятельной стороне государства, но с уточнениями:

расширяется и углубляется понимание социального назначения государства;

отвергается провозглашаемая ранее жесткая связь между изменениями классовых характеристик государства и, соответственно, его функций».

Как показывает исторический опыт, на функции государства оказывают определяющее влияние не столько классовые характеристики государства, сколько новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества, существования цивилизации (экология, ядерное вооружение, демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы). «В функциональной характеристике государства отечественная теория уходит от предыдущей методологической вульгаризации и догматизации, учитывает все новые проблемы, но, все равно, сохраняет и то позитивное, что было накоплено и наработано в этой области на предыдущем этапе. Ценным оказалось, прежде всего, само понятие функции государства, ее содержание и значение как одной из важных характеристик деятельной стороны государства».

В дополнение ко всему сказанному необходимо отметить, что в настоящее время более важным становится выделение глобальных функций государства, характеризующих деятельность современного государства в экологической, демографической, сырьевой, космической сферах, в области создания и использования ядерной и информационной технологий, в области защиты прав и свобод человека и в других современных глобальных государственных сферах деятельности, затрагивающих всю цивилизацию. Для их решения необходимы совместные усилия всех государств, а значит, и развитие соответствующих функций - обеспечения мирового правопорядка, международной экологической и т. д.

Развитие цивилизации и демократии открывает большой простор для общесоциальной деятельности государства. В наше время общесоциальные функции государства (экономическая, социальная, поддержания демократического правопорядка) становятся приоритетными. Расширяется и активизируется деятельность государства в духовной сфере (образование, культура, наука).

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ - это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми¹. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

Общесоциальные функции государства обеспечивают необходимую степень стабильности отношений и связей внутри общества, его целостность и единение на основе общесоциальных потребностей и интересов (экономических, социальных, духовных, национальных). Чем больше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим, гуманистическим институтам и идеям (правового государства, господства права во всех сферах жизни общества, соблюдения прав и свобод человека, защиты национальных меньшинств, укрепления юридических гарантий законности и правопорядка и т. д.).

Доверие к государству, государственной власти, степеньих поддержки населением (социальная легитимность власти) находятся в прямой зависимости от демократического содержания функций государства, его умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национальные и другие социальные интересы. «Государство, откровенно попирающее права человека, игнорирующее его неотъемлемые, естественные права и свободы, осуществляющее репрессии против своего народа или отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и организациями разных стран, не может считаться цивилизованным. Оно не вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государствами, на благоприятное общественное мнение мирового общества».

Таким образом, подытожим, что в современный период сущность государства изменилась от классовых начал в сторону социального государства, признания приоритета общечеловеческих ценностей. В основе современного социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

На наш взгляд, представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.